№ 4686
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
Гражданско дело № 20221110113025 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К....“ ЕООД - уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се управителят на ищцовото дружество К.В. с оглед даване показания
по чл. 176 ГПК и с адв. Я..., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „Е...“ – уведомен от предходно съдебно
заседание, за него се явява юрк. С..., с пълномощно по делото.
По хода на делото
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА становище от 31.01.2023 от процесуалния представител на
ищеца, с което се навежда, че исканията на ответната страна са
преклудирани.
ДОКЛАДВА постъпило на 23.12.2022 становище от процесуалния
представител на ответника по доказателствените искания.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на управителя на дружеството „К...“ ЕООД,
който отговаря на поставените въпроси по молба на ответника от 3.11.2022 г.
1
СНЕМА самоличността
К.Г.В. – управител съм и представител на дружеството „К...“.
На въпрос 1: Не.
На въпрос 2: Преди навлизане.
На въпрос 3: Не.
На въпрос 4: Да.
На въпрос 5: Не.
На въпрос 6: Да.
На въпрос 7: Да.
На въпрос 8: Не, да.
На въпрос 9: Не.
На въпрос10: Да, вярно е, че съм предприел маневра за избягване на
удара.
На въпрос 11: Не.
На въпрос 12: Да.
На въпрос 13: Да.
На въпрос 14: Да.
На въпрос 15: Да.
Съдът върна личната карта на управителя.
Адв. Я...: Възразявам по доказателствените искания, твърдя че са
преклудирани.
Юрк. С...: Поддържаме доказателствените искания, особено след
отговорите на въпросите от управителя.
Въпреки направеното възражение от ищцовата страна, съдът намира че
искането за поставяне на допълнителна задача към вещото лице ползвайки
предоставената информация от трето по делото лице намира, че е
своевременно и относимо, съдът намира че е непреклудирана, тъй като
същата във връзка с заключението на вещото лице изслушано в предходното
съдебно заседание и следва да бъде допусната такава задача.
Адв.С...: Моля, вещото лице да работи и въз основа на дадените от
2
управителя на дружеството отговори по реда на чл. 176 ГПК. Нямам други
доказателствени искания.
Адв. Я...: Не възразявам по така формулираната задача. Нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателства
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА допълнителна задача към вещото лице,
което да отговори на поставените от ответника в нарочна молба становище от
23.12.2022 г. задачи и въз основа на справка от трето по делото лице и въз
основа на дадените от управителя обяснения в днешното съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 300 лв., които да се внесат от ответника в
10 дневен срок от датата на съдебното заседание.
Вещото лице да се уведоми за задачите след доказателства за внасяне на
депозита.
НЕ ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.05.2023 г. от 10:20 ч., за която
дата страните уведомени от днес, да се уведоми вещо лице Й. при
представяне доказателства за депозит.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 09:46 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3