№ 34739
гр. София, 03.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20231110146458 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 03.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 46458/2023 г. по
описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК, във вр. чл. 119, ал. 3 ГПК.
Подадена е искова молба от ЗК „Лев Инс“ АД срещу Агенция „Пътна
Инфраструктура“, като се претендира заплащането за регресно вземане за ПТП, което е
настъпило на 06.10.2018 г., в гр. Бургас на ПП I-9 на около 200 м. преди пътен възел
Сарафово. Поддържа, че лек автомобил „Мерцедес ЦЛ 500“, рег. № ....., управляван от Т.С.,
бил попаднал в необезопасена и несигнализирана дупка, в следствие на което на
автомобила били нанесени вреди. Поддържа, че е заплатил застрахователно обезщетение,
както и че именно ответника е имал правното задължение да поддържа пътя. Иска ответника
да бъде осъден да заплати сумата от 669,88 лева, представляващи регресно вземане за
заплатено застрахователно обезщетение, както и сторените деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, с които
претенцията е оспорена.
Съдът, като взе предвид становището на страните и доказателствата по делото намира
следното:
По силата на чл. 105 ГПК искът се предявява пред съда, в района на който е
постоянният адрес или седалището на ответника. Доколкото ответника е държавно
учреждение за него е приложима разпоредбата на чл. 108, ал.2 ГПК (изм.ДВ бр.86/2017г.),
съгласно която исковете срещу държавата и държавни учреждения, се предявяват пред съда,
в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът. В случая
правоотношението, от което произтича спорът, е извъндоговорно. Касае се за непозволено
увреждане, като ПТП от което са произлезли вредите е възникнало на територията на
1
община Бургас – което се твърди от ищеца и се установява от ангажирани по делото
писмени доказателствени средства.
За да бъде определена подсъдността по чл.108, ал. 2 ГПК е необходимо да се посочи
къде е възникнало правоотношението между страните, тъй като тя следва него.
По претенции, произтичащи от договорно основание, възникването на
правоотношението би следвало да е на мястото, където е съвпаднала волята на двете страни
и е сключен договора между тях. А по претенции, произтичащи от извъндоговорно
основание би следвало правопротношението между страните да възникне, там където са
настъпили твърдените от ищеца правопораждащи факти и правни последици.
Действително в случая освен наличието на фактическият състав на непозволеното
увреждане, трябва да е налице и факта на застрахователния договор и плащането по него, но
тук следва да се съобрази, че е налице особена хипотеза на суброгация без регресно право,
защото застрахователят не заплаща чуждо задължение, а свое такова. При това положение
той встъпва в правата на увредения срещу възложителя на работата – арг. чл. 410, ал. 1, т. 2
КЗ, във вр. чл. 49 ЗЗД, във вр. чл. 45 ЗЗД. Тоест, в случая доколкото се касае за претенция
основана на особена суброгация, то водещ е фактическият състав на деликта, като именно
на мястото където е настъпило процесното ПТП настъпват и противоправните последици –
изразяващи се в имуществени вреди.
За липсата на местна подсъдност съгласно правилото на чл. 119, ал. 3, пр. 2 съдът
следи служебно. Съгласно правилото на чл. 108, ал. 2 ГПК – искове срещу държавата и
държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред
съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в
случаите по чл. 109 и 110 ГПК. Когато то е възникнало в чужбина, искът се предявява пред
надлежния съд в София.
С оглед на горното настоящия съдебен състав счита, че с оглед правилото на чл. 108,
ал. 2 ГПК производството пред Софийски районен съд следва да бъде прекратено, а делото
следва да бъде изпратено по местна подсъдност на Районен съд – гр. Бургас.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 46458/2023 г. по описа на СРС, II Г. О.,
156-ти състав.
ИЗПРАЩА делото на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, във вр. чл. 108, ал. 2 ГПК, по
местна подсъдност на Районен съд – гр. Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от връчването на
ищеца с частна жалба пред Софийски градски съд.
Препис от определението да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2