Мотиви по НАХД № 4727 по описа на БРС
за 2019г., НО,
17 – ти състав.
Производството е по реда на глава XXVIII от НПК и е
образувано по внесено от Бургаска районна прокуратура (БРП) в РС Бургас
постановление, с което се прави предложение за освобождаване от наказателна
отговорност на И.С.Г. - род. на ***г***, адрес за
призоваване, гр. Бургас, ***, ЕГН**********, като се предлага налагане на административно наказание по чл.78а НК, за това, че на 22.08.2019г.,
намирайки се в гр.Бургас, ***, в маловажен
случай, без надлежно разрешително, държал в себе си високорисково наркотично
вещество, а именно: обект №1 - метамфетамин с общо тегло 3,045 (три цяло
четиридесет и пет) грама, с съдържание на метамфетамин - 43.00 %, на стойност
76.12 лева; обект №2 - метамфетамин с общо тегло 1,151 /едно цяло сто петдесет
и един/ грама, със съдържание на метамфетамин - 55.10%, на стойност 28.77 лева;
или всичко с общо тегло 4,196 (четири цяло сто деветдесет и шест) грама, на
стойност 104.89 лева - престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3,
т.1, пр. първо от НК
В
съдебно заседание представителят на БРП редовно призован се явява, като
поддържа предложението.
Обвиняемият
редовно призован не се явява.
Съдът, като обсъди събраните по
делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
На 22.08.2019г. полицейските служители
при 01 РУ на МВР- Бургас - свидетелите К.С., А.П. и Я.Я. извършили оперативно
наблюдение на адрес гр.Бургас, *** поради постъпила оперативна информация за държане
на наркотични вещества. Около 14,50 ч. от входа на кооперацията излязъл обв. Г..
След като се легитимирали полицейските служители са поискали от него документ
за самоличност. Установявайки, че това в действителност е обв. И.Г.,
полицейските служители го попитали дали държи в себе си наркотични вещества. Той
им заявил, че държал в джоба на панталоните си „пико“ за лична употреба. След
това полицейските служители са били поканени от обв. Г. в жилището му, където влизайки
установили, че вътре е приятелката му - св. ***. Полицейските служители
обяснили на обв. Г. ,че следвало да му се извърши личен обиск и претърсване на
жилището за наличие на наркотични вещества. На място е пристигнал дежурния на
01 РУ на МВР- Бургас, който лично извършил личния обиск на обвиняемия. По време
на обиска в джоба на късите панталони на обв. Г. се намерил и иззел найлонов
целофан, в който по отделно имало две полиетиленови пликчета, тип „джъмпери“,
съдържащи белезникаво прахообразно вещество. На място е бил направен полеви
тест, като проверката е отчела наличие на метамфетамин. При извършеното
претърсване на жилището не са били открили наркотични вещества. След това
полицейските служители са отвели обв. Г. в сградата на Първо РУ на МВР, където
същия е бил задържан за срок от 24 часа. За случилото се е било образувано досъдебно производство . Разпитан като обвиняем
И.Г. се признавал за виновен и съжалявал за извършеното от него.
От заключението на
приложената към делото физико-химичната експертиза е видно, че количеството на
иззетите наркотични вещества е както следва: : обект №1 - метамфетамин с общо тегло
3,045 (три цяло четиридесет и пет) грама, с съдържание на метамфетамин - 43.00
%, на стойност 76.12 лева /седемдесет и шест лева дванадесет стотинки/,
определена съгласно Постановление №23 на МС от 29.01,1998г. за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството; обект №2 -
метамфетамин с общо тегло 1,151 /едно цяло сто петдесет и един/ грама, със
съдържание на метамфетамин - 55.10%, на стойност 28.77 лева /двадесет и осем
лева и седемдесет и седем стотинки/, определена съгласно Постановление №23 на
МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството;или всичко с общо тегло 4,196 (четири цяло сто деветдесет и
шест) грама, на стойност 104.89 лева /сто и четири лева и осемдесет и девет
стотинки/, определена съгласно Постановление №23 на МС от 29.01.1998г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
От заключението на приложената към делото
дактилоскопна експертиза е видно, че по иззетите 2 броя найлонови пликчета няма
оставени годни данни за идентификационно изследване на дактилоскопни следи.
Горната фактическа обстановка се установява
безпротиворечиво от обясненията на обвиняемия, протокол за разпит на св. Стоянов,
Павлов и Янев, заключението по физикохимичната експертиза; Протокол за претърсване
и изземване, както и за личен обиск, а така също и от признанията на обвиняемия,
които се подкрепят от показанията на полицейските служители.
Съдът
кредитира показанията на посочените свидетели, тъй като същите са
последователни, логични и безпротиворечиви, както вътрешно, така и едни спрямо
други, а и се подкрепят от писмените и веществените доказателства. Налице е и
признание от страна на обвиняемия, който в рамките на ДП признава вина,
съжалява за стореното и изразява критичност към деянието.
Съдът
кредитира експертното заключение на физикохимическата експертиза, като
обосновано, компетентно и неоспорено от страните по делото.
Съдът
кредитира писмените доказателства, тъй като не беше оборена тяхната доказателствена
стойност.
От така установената фактическа
обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Обвиняемият
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 354а, ал.
5 НК, като на
22.08.2019г., намирайки се в гр.Бургас, ***,
в маловажен случай, без надлежно разрешително, държал в себе си
високорисково наркотично вещество, а именно: обект №1 - метамфетамин с общо
тегло 3,045 (три цяло четиридесет и пет) грама, с съдържание на метамфетамин -
43.00 %, на стойност 76.12 лева; обект №2 - метамфетамин с общо тегло 1,151
/едно цяло сто петдесет и един/ грама, със съдържание на метамфетамин - 55.10%,
на стойност 28.77 лева; или всичко с общо тегло 4,196 (четири цяло сто
деветдесет и шест) грама, на стойност 104.89 лева - престъпление по чл.354а, ал.5,
вр. ал.3, т.1, пр. първо от НК. Категорично се доказа времето и мястото на извършване на
деянието.Безпротиворечиво се доказа с гласните и писмени доказателства,
авторството на деянието, като обвиняемият е негов извършител. Именно той е
държал у себе си наркотичните вещества, които впоследствие са били намерени у
него от полицейските служители при извършване на личен обиск, като обвиняемият
е осъществявал фактическа власт върху тях. Същият не оспорва фактическата
обстановка в предложението на прокурора.
Съгласно Списък № 1 към Приложение № 1 към чл.
3, т. 1 от НРКРВН, метамфетаминът е вещество с висока степен на риск, за
държането на което се изисква разрешение по ЗКНВП, а именно: вещество с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба,
забранен за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
Метамфетаминът
има наркотично действие и няма легална употреба, пазар и производство, като е
поставен под забрана, съгласно Списък I и Списък IV на Единната конвенция за
упойващите вещества от 1961 г., ратифицирана от Р България, и Закона за контрол
на наркотичните вещества и прекурсорите (обн. ДВ, бр. 30/1999 г.), като е
включен в Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 – „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. При това
положение безспорно следва да се приеме, че обвиняемият е осъществил държането
по отношение на високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 354а, ал.
5, вр. ал. 3, т. 1 от
НК. Доколкото по делото не
се установи обвиняемият да е държал високорисковото наркотично вещество въз
основа на разрешително - лицензия за това, издадена при реда и условията на
ЗКНВП, то следва да се приеме, че е осъществил държането незаконно, в нарушение
на установения за това ред и без надлежно разрешение.
Случаят
е маловажен по смисъла на чл. 93, т. 9
от ДР на НК, защото с оглед на смекчаващите обстоятелства – малкото
количество и ниската стойност на наркотичното вещество, чистото съдебно минало
на обвиняемия, направените признания и изразената критичност към деянието, представлява
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпление от съответния вид.
Съдът
намира, че с държането на високорисков наркотик, макар и в малко количество, се
засягат широк спектър от обществени отношения, свързани със здравето на
гражданите и такива, свързани с реда и начина на придобиване, контрола,
съхранение и разпространение на наркотични и психотропни вещества и прекурсори
в Република България. Осъщественото от обвиняемия деяние е придобило изключително
широко разпространение в обществото ни, особено сред младите хора, което прави
необходимо санкционирането му с оглед превенция на бъдещи такива прояви както
от страна на обвиняемия, така и от страна на останалите граждани. Поради
гореизложеното не може да се говори за малозначителност или за явна
незначителност на обществената опасност на конкретното деяние, което да доведе
до приложение на чл. 9, ал.2 от НК и цялостно оправдаване на обвиняемия. От друга страна, следва да бъде отчетено и
обстоятелството, че предвид количеството наркотично вещество, което макар и за
лични нужди, предполага неколкократната употреба, поради което деянието не се
явява малозначително по смисъла на чл.9, ал. 2 от НК.
От
субективна страна обвиняемият е действал при форма на вината пряк умисъл, тъй
като е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните последици и е целял тяхното настъпване. Обвиняемият
несъмнено е съзнавал рисковия характер на веществото и наличието на забрана за
неговото придобиване и държане, но е целял именно настъпването на престъпния
резултат.
При определяне на наказанието,
съдът съобрази следното:
Престъплението
по чл. 354а, ал.
5, вр. ал. 3, т. 1 от
НК се наказва с „Глоба” до
1 000 лева. В случая кумулативно са налице всички предпоставки по чл. 78а от НК, обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното
престъпление, като му се наложи административно наказание.
Съдът отчете
ниската степен на обществена опасност на дееца, воден от необремененото му
съдебно минало, изразеното съжаление за стореното, както и обществената
опасност на самото деяние, която прецени като характерна за този вид
престъпления. Воден от горното съдът намери, че на обвиняемия следва да се
наложи административно наказание глоба в размер на 1000 лева, която ще изпълни
целите на генералната и специалната превенция.
По веществените доказателства:
Остатъкът от
наркотичното вещество, който се съхранява в ЦМУ, отдел „МРР-НОП” и който е
предмет на престъплението, бе отнет в полза на държавата, на основание чл.53,
ал. 1, б. „б”, вр. чл. 354а, ал.6
от НК, и следва да бъде унищожен след влизане на решението в сила, тъй като
притежаването му е забранено.
Беше отнет в
полза на държавата и вещественото доказателство– 3 бр. пликове, съдържащи
опаковки от наркотично вещество, като бе постановено същите да бъдат унищожени
след влизане на решението в сила поради незначителната им стойност.
По разноските:
На
основание чл. 189, ал.
3 от НПК, обвиняемият бе осъден да заплати в полза на ОД на МВР, гр.
Бургас, направените по делото разноски в общ размер на 81,62 лева, както и в
полза на РС Бургас 5 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /А. Бобоков/
Вярно с оригинала: Д.М.