№ 276
гр. Враца, 10.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Гергана Р. П.
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АНДР. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от Гергана Р. П. Административно наказателно
дело № 20231420200724 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.58д-63д от Закона за административните нарушения
и наказания (ЗАНН) ,и е образувано по жалба на „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД,
ЕИК130007884, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от
управителите ****, чрез ****-юрисконсулт, против наказателно постановление (НП)
№003055 от 05.07.2023 г., издадено от директора на РД за областите Видин, Монтана и
Враца към ГД „Контрол на пазара“ при КЗП, с което за нарушение на чл.210в вр. чл.68л
ал.1 ЗЗП му е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
35000 лева на основание чл.210в от ЗЗП, във вр.с неизпълнение на Заповед № 259 от
09.04.2015 г. на председателя на КЗП, с която, на основание чл. 68л, ал. 1 ЗЗП на
дружеството е забранено да прилага нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла
на чл. 68ж, т. 5 ЗЗП, във връзка с чл. 68г, ал. 4 във връзка с чл. 68в ЗЗП, а именно:
„търговецът да отправя покана за покупка на стоки на определена цена чрез
разпространяването на брошура, без да са посочени разумни основания, поради които няма
да може да се достави или да осигури доставянето от друг търговец на стоките на обявената
цена за определения период от време“.
В жалбата се поддържа, че обжалваното наказателно постановление е неправилно,
незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния закон и при допуснати
процесуални нарушения. Иска се неговата отмяна, като се излагат подробни доводи и
съображения в тази насока. При условията на евентуалност се моли за намаляване на
имуществената санкция до предвидения минимум. Претендира се присъждане на
направените по делото разноски.
Поддържа се също, че издаденото наказателно постановление е нищожно, поради
това, че е издадено от некомпетентен орган - ****, която е представена за член на КЗП към
РД-Враца в качеството и на административнонаказващ орган по смисъла на закона без да
притежава необходимите за това пълномощия.
Излага се, че при изготвянето на наказателното постановление, АНО е квалифицирал
поведението на търговеца БИЛЛА като заблуждаваща нелоялна търговска практика,
отчитайки единствено и само факти, относими към действията/бездействията на БИЛЛА.
реализирани само в един търговски обект (филиал 812 в гр. Враца),като напълно е
игнорирал обстоятелството, че промоционалната брошура, с която са промотирани
1
артикулите, са били валидни на национално ниво в над 145 магазина от търговската верига
BILLA в 45 града в България. Също така се излага, че АНО не бил отчел и обстоятелството,
че в брошурата се съдържала информация, че промоцията важи до изчерпване на наличните
количества, а именно ,Всички оферти са валидни до изчерпване на количествата"'. АНО не
бил съобразил и предоставяната от БИЛЛА възможност на потребителите при изчерване на
наличните количества от промоционален продукт да закупят подобен на него продукт на
същата цена при условията на „Билла Гаранции - Налични продукти от брошура“.
Посоченото в НП нарушение,според жалбоподателя, изразяващо се в прилагане на
нелоялна заблуждаваща търговска практика в нарушение на заповедта на председателя на
КЗП предполагало кумулативното наличие на всички елементи на сложен фактически
състав, които в конкретния случай не били налице.
Не бил отчетен обемът на поръчаните, доставените и реализираните в
промоционалните периоди продажби на описаните артикули в национален мащаб, както и
обстоятелството, че адекватна оценка за това дали търговецът е осигурил или не достатъчни
количества от промоционалните артикули, би следвало да бъде направен от гледна точка на
историческите продажби на тези артикули ,например през същия период на предходната
календарна година, през последните седмици/месеци или през времето на предходни
промоционални кампании на съответните артикули и пр.
АНО според жалбоподателя неправилно бил посочил, че БИЛЛА не е осигурила
доставки или доставки от друг търговец на посочените артикули за промоционалния период
и по този начин незаконосъобразно е посочил, че е налице неизпълнение на изпълнителното
деяние, обективирано в заповедта на председателя на КЗП.
Цитира се съдебна практика на ВАС.
В заключение се сочи, че е налице несъответствие на издаденото Наказателно
постановление с материалния закон. След като в брошурите ясно било заявено, че всички
оферти са валидни до изчерпване на количествата, то липсва необходимост от посочване на
"разумни основания", поради които търговецът няма да може да осигури доставянето на
конкретен артикул в конкретен магазин. Налице била обща промоционална оферта за
всички магазини. Посочените в НП артикули са били налични в магазина през първите пет
дни от общо 7-дневния промоционален период, което се доказвало и от факта на
извършваните продажби на тези артикули през първите пет дни на промоцията.
Констатациите сочели липса на наличности от тези продукти едва на предпоследния или
последния ден от седмодневния промоционален период Липсата на конкретни
промоционални продукти в отделен обект (провереният филиал 812) не сочела на
осъществен състав на заблуждаваща практика по смисъла на чл. 68ж, т. 5 ЗЗП.
Според жалбоподателя в конкретния случай не бил осъществен фактическият състав
на чл. 68ж, т. 5 ЗЗП, който извод обуславял и незаконосъобразността на издаденото
наказателно постановление. Този извод се подкрепял и от въведената от жалбоподателя в
интерес на потребителите постоянна практика , алтернатива за потребителите - в случай, че
някой от промоционалните продукти в брошурата се изчерпят като наличност преди края на
промоционалния период, БИЛЛА предлагала на клиентите да се възползват от
възможността да закупят подобен продукт при условията на „Билла Гаранции - Налични
артикули от брошура“. Съобщение за тази възможност било поставено за информация на
потребителите във всички магазини БИЛЛА на място преди касовите зони.
При условията на евентуалност ако съдът приемел, че е налице твърдяното от
административнонаказващия орган нарушение от страна на „БИЛЛА България“ ЕООД,
жалбоподателят моли, както се изложи да се намали размера на наложената санкция от
35000 лева до законово определения минимален размер от 3000 лева ,като се има предвид,
че така твърдяното нарушение е извършено за първи път, и от него не са настъпили никакви
вредни последици за клиентите на дружеството,което сочел и самият АНО в Наказателното
постановление. Административнонаказващият орган не излагал според жалбоподателя
твърдения за наличието на отегчаващи вината обстоятелства по преписката. Минималният
размер на наложената имуществена санкция щял в по-голяма степен да спомогне за
осъществяване на целта на закона, заложена в чл. 12 от ЗАНН с оглед на предупреждаването
2
и превъзпитанието на нарушителя към спазването на установения в страната правов ред и за
оказване на възпитателно и предупредително въздействие върху останалите търговски
субекти в страната.В конкретния случай налагането на наказание над установения минимум
било и нецелесъобразно, тъй като предвид установеното обстоятелство, че нарушението е
извършено за първи път, то би се достигнал принципа на генерална превенция от закона и
чрез налагането на наказание в рамките на неговия минимум.
Ответникът по жалбата - директора на РД за областите Видин, Монтана и Враца към
ГД „Контрол на пазара“ при КЗП оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без
уважение. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на пълномощника на
жалбоподателя. Претендира разноски.
Настоящият състав намира депозираната жалба за процесуално допустима. Подадена
е в преклузивния срок, предвиден в чл.59 ал.2 ЗАНН, от лице, имащо право и интерес от
обжалване и против акт- наказателно постановление от категорията на обжалваемите.
Разгледана по същество депозираната жалба се явява частично основателна.
Настоящият състав, след като се запозна със събраните по делото доказателства,
доводите и съображенията на страните, приема за установено от фактическа страна
следното:
Административнонаказателното производство е образувано със съставянето на
АУАН № 003055 от 09.05.2023 г. за това, че на 22.02.2023 г. търговецът „Билла България"
ЕООД в стопанисван от него търговски обект - „магазин 812" в гр. Враца, ул. „Кръстьо
Бързаков" № 14А, е извършил нарушение на чл.210 в чл.68л ал.1 вр. чл.68ж т.5 вр.чл.68г
ал.4 вр.чл.68в ЗЗП , във вр.с неизпълнение на Заповед № 259 от 09.04.2015 г. на
председателя на КЗП, и заповед № 245/13.04.2018г. с които, на основание чл. 68л, ал. 1 ЗЗП
на дружеството е забранено да прилага нелоялна заблуждаваща търговска практика по
смисъла на чл. 68ж, т. 5 ЗЗП, във връзка с чл. 68г, ал. 4 във връзка с чл. 68в ЗЗП, а именно:
„търговецът да отправя покана за покупка на стоки на определена цена чрез
разпространяването на брошура, без да са посочени разумни основания, поради които няма
да може да се достави или да осигури доставянето от друг търговец на стоките на обявената
цена за определения период от време“.
Според отразеното в акта на 22.02.2023 г. търговецът "Билла България" ЕООД в
стопанисван от него търговски обект - магазин „812" в гр. Враца, обл. Враца, ул. „Кръстьо
Бързаков" № 14 А, не изпълнява Заповед № 259 от 09.04.2015 г., влязла в законна сила на
11.05.2015 г. и Заповед № 245 от 13.04.2018 г., и двете на председателя на КЗП, влязла в
законна сила на 08.05.2018 г., с които на основание чл.68л, ал.1 от Закона за защита на
потребителите /ЗЗП/ му се забранява прилагането на нелоялна заблуждаваща търговска
практика, изразяваща се в отправянето на покана за покупка на стоки, в рекламна брошура
за определен период, без да е осигурил налични количества от стоките през целия период на
промоцията, и без да е предоставил информация на потребителите за липсващите артикули в
обекта, в нарушение на чл.68в във вр. чл.68г, ал.4 и чл.68ж, т.5 от ЗЗП. На 22.02.2023г. е
била извършена проверка от служители на РД Монтана, съвместно с представители на
БАБХ и НАП в търговски обект магазин 812, в гр. Враца, обл. Враца, ул. „Кръстьо
Бързаков" № 14 А, стопанисван от „Билла България" ЕООД. Резултатите от проверката са
обективирани в Констативен протокол /КП/ № К-2742359 от същата дата. По време на
проверката е установено, че от рекламираните стоки в брошурата на търговеца за периода от
16.02.2023 г. до 22.02.2023 г. няма налични количества от стоки, за които търговецът е
направил съобщение за намаление на цените им, подробно описани и в КП и АУАН.
Констатирано е, че описаните в КП и акта стоки не са изложени за продажба, и не са
налични в търговския обект, като никъде не е поставена информация за очаквана доставка.
С констативния протокол е указано на търговеца да представи становище, във връзка с
констатациите от проверката, справки за доставените количества и извършените продажби
на тези стоки и информация за броя на разпространените брошури.
В становище, получено по електронната поща търговецът е посочил през процесния
период 16.02. - 22.02.2023 г. на територията на гр. Враца колко брошури са били
разпространени . Посочил е също, че в промоционалния период е отчетен значително по-
висок потребителски интерес към промоционалните артикули, което е довело до изчерпване
3
на наличностите. Представил е и изисканите справки за доставените количества и
извършените продажби на стоките ,предмет на КП и акта. Според актосъставителя
представените справки на търговеца по никакъв начин не опровергавали констатациите от
проверката, че на 22.02.2023 г. описаните стоки не са били изложени за продажба на
потребителите и не са били налични в обекта. Установено е, че за две от стоките не е имало
доставки по време на промоционалния период, а останалите са изчерпани още първите дни
на промоцията. Актосъставителят е приел, че търговецът „Билла България" ЕООД отправя
покана за покупки на стоки в рекламна брошура за периода 16.02.2023 г. -22.02.2023г. , без
да е осигурил количества от стоките за всички дни на промоционалния период, и без да е
предоставил информация на потребителите за липсващите артикули в обекта, което не се
оспорва от жалбоподателя, който е потвърдил и в становището си констатираната им липса
в обекта. Отделно от това е прието, че отпечатаните и разпространени на територията на гр.
Враца общо 10750 бр. рекламни брошури са достигнали до голям брой потребители, които
подведени от рекламното послание, биха променили икономическото си поведение и биха
посетили търговския обект. Безспорно било, че търговецът не е осигурил разумно
количество от стоките, съобразно обема на направената реклама и предложената им цена,
както и не е осигурил доставянето им от друг търговец или доставянето на други
равностойни стоки на обявената промоционална цена. Това бездействие променяло или е
било възможно да промени съществено икономическото поведение на средния потребител,
когото засяга или към когото е насочена. Повлиян и привлечен от рекламната брошура
потребителят взема решение да посети търговския обект за закупуване на рекламираните
стоки, но установява, че желаните артикули не са налични. Упражнената търговска практика
целяла да насърчи продажбите и на другите стоки в обекта и водела до заблуда средния
потребител и вземането на търговско решение, което не би взел без използването на тази
практика.
Според отразеното в АУАН по описания начин „Билла България" ЕООД уврежда
икономическите интереси на потребителите, не изпълнява двете заповеди по чл.68л ал.1
като осъществява състава на нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на
чл.68ж, т.5, във връзка с чл.68г, ал.4, във връзка с чл.68в от Закона за защита на
потребителите, а именно: търговецът, отправя покана за покупка на стоки, като не се
посочват разумни основания, поради които няма да може да достави или да осигури
доставянето от друг търговец на стоките или на равностойни стоки на обявената цена за
определен период от време и в разумно количество съобразно стоката, обема на направената
реклама за стоката и предложената цена. От събраните по преписката доказателства се
потвърждавало според АУАН по несъмнен начин, че на 22.02.2023 г. търговецът „Билла
България" ЕООД не изпълнява Заповед № 259 от 09.04.2015 г., влязла в законна сила на
11.05.2015 г. и Заповед № 245 от 13.04.2018 г. на председателя на КЗП, влязла в законна
сила на 08.05.2018 г., като прилага нелоялна заблуждаваща търговска практика, изразяваща
се в отправянето на покана за покупка на стоки, в рекламна брошура за определен период,
без да е осигурил налични количества от стоката през целия период на промоцията и без да е
предоставил информация на потребителите за липсващите артикули в обекта, в нарушение
на чл.68в във вр. чл.68г, ал.4 и чл.68ж, т.5 от ЗЗП.
Актосъставителят квалифицирал нарушението/ята/ като такива по чл.210в вр.чл. 68в
във вр. чл.68г, ал.4 и чл.68ж, т.5 от ЗЗП. Актът е съставен в присъствие на упълномощено от
нарушителя лице и му е връчен. Към АУАН е приложен Констативен протокол № К-
2742359/22.02.2023 година със съответните приложения към него. Нарушителят не е правил
възражения нито по КП, нито по АУАН.
Въз основа на горния акт за установяване на административно нарушение и при
идентично описание на фактическата обстановка, наказващият орган издал атакуваното НП
№ 003055 от 05.07.2023 г., с което за нарушение на чл.210в вр.чл.68л ал.1 вр.вр.чл.68ж ал.1
т.5, 68г ал.4 и 68в ЗЗП му е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на - 35000 лева на основание чл.210в от ЗЗП. В НП е отразено, че жалбоподателят не
изпълнява само първата заповед по чл.68 ал.1 ЗЗП - № 259/09.04.2015г.
При гледане на делото пред Районен съд Враца са събрани гласни доказателства,
чрез разпит на трима свидетели: актосъставител, свидетел, присъствал при извършването на
проверката и при съставянето на акта, и свидетел - присъствал само при съставянето и
4
връчването на акта. От показанията на свидетелите се установява, че на 22.02.2023 г. е
извършена проверка в обект „Магазин 812“ гр.Враца, ул.“Кръстьо Бързаков“ №14А,
стопанисван от жалбоподателя, при която е констатирано гореописаното нарушение, за
което е съставен КП № К-2742359/ 22.02.2023 г. с приложения към него.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, които са безпристрастни,
логични и последователни. Същите са безпротиворечиви, както с писмените доказателства
по делото, така и помежду си.
По делото са събрани и писмени доказателства: КП № К-2742359/ 22.02.2023 г.
Заповед № 771/13.10.2022 г. относно компетентност на наказващия орган, Заповед № 342
ЛС/22.04.2015 г. относно компетентност на актосъставителя, Писма ;НП № К-
003057/05.07.2023 г.; Доклад за дейността на „Билла България" ЕООД за 2021 г., АУАН №
003055/09.05.2023 г., ППД , пълномощни, писмени становища. Приложен е и снимков
материал на проверените и отразените в акта и НП артикули от брошурата с посочените
промоционални цени за процесния период. Установената фактическа обстановка до тук не
се оспорва от жалбоподателя, който навежда единствено правни доводи за липса на
нарушение от негова страна.
При така изяснената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи: Актът за установяване на административно нарушение е съставен при спазване на
предвидената в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура, и съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН
реквизити. Наказателното постановление е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1
ЗАНН и в него не се установяват пороци от външна страна, като описаните нарушения
кореспондират изцяло с описанието, направено в АУАН. И АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани обстоятелствата, при които
са извършени нарушенията и начина на констатиране на същите. АУАН и НП са съставени в
сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са съставени от материално и териториално компетентните за това органи, в
предвидената от закона писмена форма. Законовите изисквания за връчването на АУАН и
НП на жалбоподателя са спазени.
При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при
издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да доведат до опорочаване на санкционната процедура.
Констатираните нарушения и обстоятелствата, при които същите са били извършени, са
описани достатъчно пълно и ясно, както вече се изложи както в акта, така и в наказателното
постановление, поради което съдът счита, че правото на защита на дружеството-
жалбоподател не е било накърнено. Ясно и конкретно са посочени дата и място на
извършване на нарушенията, както са налице и всички останали реквизити в АУАН
съгл.чл.42 ЗААН. Налице са и задължителните реквизити, които трябва да съдържа НП
съгл.чл.57 ЗАНН.
Доводите за нищожност на НП поради липса на компетентност на издалия го,
настоящият състав намира за неоснователни. На стр.11 от делото е приложена заповед №
711/13.10.2022г. на председателя на КЗП, издадена на осн. чл.47 ал.2 ЗАНН, с която я
оправомощава да издава НП вкл. и за нарушения по ЗЗП.
При преценка на цялата доказателствена съвкупност, според настоящия състав се
установяват достатъчно данни за извършено от жалбоподателя нарушение по чл.210в
вр.чл.68л ал.1 ЗЗП, изразяващо се в това, че на посочените в АУАН и НП дата и място,
дружеството-жалбоподател- „Билла България" ЕООД в стопанисван от него търговски обект
– „магазин 812“ в гр.Враца,ул.“Кр.Бързаков“ №14а, не изпълнява заповед по чл.68л ал.1
ЗЗП,цитирана по-горе, необжалвана и влязла в законна сила,с която му се забранява да
използва нелоялна търговска практика, като прилага нелоялна заблуждаваща търговска
практика, изразяваща се в отправянето на покана за покупка на стоки, в рекламна брошура
за определен период, без да е осигурил налични количества от стоката през целия период на
промоцията ,и без да е предоставил информация на потребителите за липсващите артикули в
обекта, в нарушение на чл.68в във вр. чл.68г, ал.4 и чл.68ж, т.5 от ЗЗП.
Съгласно чл.68в ЗЗП нелоялните търговски практики са забранени.Чл.68г ЗЗП
5
уточнява кога търговската практика на търговеца е нелоялна,като ал.4 на същия текст
конкретизира, че нелоялни са и заблуждаващите и агресивни търговски практики по чл.68д
– 68к ЗЗП, а чл.68ж ал.1 т.5 ЗЗП е категоричен, че нелоялните са и заблуждаващите
търговски практики /т.5/ ,изразяващи се в покана за покупка на стоки или услуги на
определена цена, като не се сочат разумни основания, поради които търговецът няма да
може да ги осигури или достави от друг търговец, или да осигури или достави равностойни
стоки или услуги на обявената цена.
В конкретния случай деянието на жалбоподателя се изразява в неизпълнение на
заповед по чл.68л ал.1 ЗЗП № 259/09.04.2015г. ,с която му се забранява да използва
заблуждаваща нелоялна практика,чрез използване на такава по описания по-горе начин-чрез
отправянето на покана за покупка на стоки, в рекламна брошура за определен период, без да
е осигурил налични количества от стоките през целия период на промоцията, и без да е
предоставил информация на потребителите за липсващите артикули в обекта.
Доводите в жалбата за несъставомерност на деянието съдът също намира за
неоснователни. Липсват каквито и да са доказателства относно твърдяното от
жалбоподателя, че в брошурите било отбелязано, че промоционалните цени важели до
изчерпване на количествата. В представения снимков материал от процесната брошура
такова отбелязване не е налице.Липсват доказателства, че такова отбелязване е било
направено и в самия търговски обект, поради което съдът намира тези твърдения на
жалбоподателя за голословни и недоказани, а установяването на тези факти е било в негова
доказателствена тежест. Недоказани са и следващите твърдения в жалбата, а именно ,че в
района на касовите зони се съдържали указания до потребителите, че при липса на стоки от
промоционалната оферта с брошурата, потребителите можели да закупят подобна стока при
условията на „Билла Гаранции-налични артикули от брошура“, нито пък са представени
доказателства относно същността и съдържанието на тази услуга. За осъществяване
деянието от обективна страна е ирелевантно дали промоционалните цени са обявени за
цялата страна или в конкретния обект в гр.Враца,както и дали нарушението е извършено
само в обекта в гр.Враца или и на други места.
Или от събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява по един
безспорен и категоричен начин факта на извършване на административното нарушение,
механизма на осъществяването му и неговото авторство.
Въпросът за субективната страна на нарушението не следва да бъде обсъждан, тъй
като отговорността на юридическото лице е обективна и безвиновна. От това следва и
изводът, че при реализирането й не следва да се анализира липсата, респективно наличието
на вина у представляващия дружеството или у други лица, свързани с осъществяване на
дейността му, нито да се определя нейната форма.
Според съда не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл.28 от
ЗАНН, тъй като установеното нарушение, както и обстоятелствата при извършване на
същото не разкриват по-ниска степен на обществена опасност от обичайната. По дефиниция
нарушението е формално, и макар закона да не изисква настъпване на вредни последици
като съставомерен резултат, такива фактически са налице - засягане правата на неограничен
брой потребители.
Наложената за извършеното нарушение имуществена санкция, предвидена в
разпоредбата на чл.210в от ЗЗП съдът приема, обаче за несправедлива като прекалено
завишена, несъобразена с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, несъответна на тежестта на
извършените нарушения, и факта, че нарушението е първо по ред от подобен вид за
жалбоподателя , като намира, че санкция в размер на 10000 лв. е по справедлив и адекватен
размер, и от естество да съдейства по-ефективно за постигане целите на наказанието,
визирани в чл.12 от ЗАНН.
С оглед изложеното, съдебният състав намира жалбата за частично основателна и като
такава следва да бъде уважена отчасти, като на основание чл.63, ал.7, т.4 ЗАНН атакуваното
наказателно постановление следва да бъде изменено, като наложената имуществена санкция
бъде намалена от 35 000 лв. на 10 000 лв. В останалата му част НП следва да бъде
потвърдено, като правилно и законосъобразно.
При този изход на делото и предвид претендираните разноски от страните, следва на
6
основание чл.63д, ал.4 ЗАНН дружеството-жалбоподател да бъде осъдено да заплати на
ответника разноски по делото в размер на 120 лева за юрисконсултско възнаграждение
съгл.чл.63д ал.4 и 5 вр.чл.37 ЗПП вр.чл.27е от Наредба за заплащане на правната помощ,
фактическата и правна сложност на делото и извършените конкретни процесуални действия
от юрисконсулта.
Водим от горното, на основание чл.63, ал.7, т.4 от ЗАНН, Районен съд-Враца, III
наказателен състав
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП № 003055/ 05.07.2023г., издадено от Директора на РД за областите
Видин, Монтана и Враца към ГД „КП“ при КЗП, с което за нарушение и на основание на
чл.210в вр.чл.68л ал.1 ЗЗП на „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК130007884 е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 35 000 лева ,като
НАМАЛЯВА размера на наложената имуществена санкция от 35 000лв. на 10 000
лева.
ПОТВЪРЖДАВА горното НП в останалата му част.
ОСЪЖДА на основание чл.63д, ал.4 ЗАНН „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД,
ЕИК130007884 да заплати на РД за областите Видин, Монтана и Враца,със седалище
Монтана към ГД „Контрол на пазара“ при КЗП сумата от 120 лева, представляваща разноски
по делото за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Враца в
14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
7