П
Р О Т О К О Л № 260056
05.03.2021 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД ІV наказателен състав
На
пети март две хиляди двадесет и първа година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА
АНАСТАСОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ВАЛЕНТИН ПАРПУЛЕВ
2. ИВАНКА ДЕЛЧЕВА
Секретар:
Анелия Деведжиева
Прокурор: Димитър Пехливанов
Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 7192 по описа за 2020 година.
На
поименното повикване в 15:00 часа се явиха:
Подсъдимата А.Р.Ч., редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, се явява лично и с адв. Ч. ***.
Пострадалата
М.В.И., редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, се явява лично и с адв. Й.Б..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молбата на пострадалата И. чрез
процесуалния й представител адв. Б. на основание чл. 76 и чл. 84 от НПК, с
която е направено искане пострадалата да бъде конституирана като частен обвинител
по делото срещу подсъдимата А.Ч. във връзка с повдигнатото й обвинение по чл.
194, ал. 1 от НК. Наред с горното е предявен граждански иск срещу подсъдимата Ч.
за сумата от 848 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени
вреди от престъплението по чл. 194, ал. 1 от НК, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от датата на увреждането – 16.06.2020 г. до окончателното
изплащане на същата. Претендира се и присъждане на направените разноски,
включително и възнаграждение за адвокатски хонорар.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Адв. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Постр. И.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Адв. Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Ч.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Съдът след съвещание намира, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимата:
А.Р.Ч. – родена на *** ***, ***, българска
гражданка, средно образование, безработна, неомъжена, неосъждана
/реабилитирана/, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимата правата по чл. 55 от НПК.
Подс. Ч.: Разбрах правата си.
СНЕ СЕ самоличността на пострадалата:
М.В.И. – на ** години, ***, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без родство с подсъдимата.
Съдът разясни на пострадалата правата й по чл. 75 от НПК.
Постр. И.: Разбрах правата си.
ПРОКУРОР: РП Пловдив е получила преди повече от 7 дни
съобщението по чл. 247 б от НПК, както и препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредителното заседание.
Адв. Б.: Получили сме преди повече от 7 дни
съобщението по чл. 247 б от НПК и препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание.
Постр. И.: Също съм получила съобщение по чл. 247 б от НПК и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително
заседание преди повече от 7 дни.
Адв. Ч.: Получили сме препис от обвинителния акт, съобщението
по чл. 247 б от НПК, както и препис от разпореждането на съда преди повече от 7
дни.
Подс. Ч.: Получила съм съобщението по чл. 247 б от НПК,
препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание,
както и препис от обвинителния акт на РП Пловдив преди повече от 7 дни.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
Адв. Б.: Нямам искания за отводи.
Постр. И.: Нямам искания за отводи.
Адв. Ч.: Нямам искания за отводи.
Подс. Ч.: Нямам отводи.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите, предмет на
разглеждане в разпоредителното заседание, като съдът разясни на прокурора, защитника
и подсъдимата, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния
съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните
правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане
в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик или
които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на съда. Няма основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебната фаза не
е допуснато отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до нарушаване
правата на обвиняемата или на пострадала. Считам, че делото следва да се
проведе по реда на диференцираната процедура, тъй като сме постигнали споразумение
и го представям пред Вас. Няма основания за привличане на субектите, посочени в
т. 5. Мярката за процесуалната принуда е правилно определена. Моля да насрочите
делото за разглеждане незабавно.
Адв. Б.: Поддържам казаното от прокурора. Няма какво
да добавя. Възстановени са парите, представляващи причинени от престъплението
имуществени вреди и затова оттеглям гражданския иск, тъй като поддържането му
се явява безпредметно. Желаем обаче да се конституира като частен обвинител
пострадалата и наред с прокурора да поддържаме обвинението.
Постр. И.: Поддържам казаното от адв. Б., няма какво
да добавя. Заявявам, че предвид възстановяването на причинените ми от
престъплението вреди оттеглям и не поддържам предявения от мен граждански иск.
Адв. Ч.: На първо място считам, че делото е подсъдно
на сезирания съд съобразно правилата за местна и родова подсъдност. Няма основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебната фаза
не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело
до ограничаване правата на подзащитната ми или на пострадалото лице. По т. 4 на
чл. 248 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ от НПК с оглед наличието на предпоставките по чл. 381, ал. 3 от НПК. Не са
налице основанията по т. 5. Не са налице основания за изменение на взетата мярка
за процесуална принуда. По т. 7 представяме разписка, от която е видно, че е
възстановена паричната равностойност на щетата от извършеното престъпление. Моля
незабавно да се насрочи делото за разглеждане по реда на глава ХХІХ от НПК.
Подс. Ч.: Подсъдно е делото на съда, не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато нарушение на моите права и тези на пострадалата. Желая
да бъде одобрено споразумението, тъй като съм възстановила вредите от
престъплението. Не са налице основанията по т. 5 на чл. 248 от НПК. Мярката ми
моля да остане същата към момента. Да се приеме представената от адв. Ч.
разписка и да се пристъпи към одобряване на споразумението.
ПРОКУРОР: Да се приеме разписката.
Адв. Б.: Да се приеме.
Постр. И.: Да се приеме.
Съдът, след съвещание, като обсъди въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК, намира, че делото е
подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата или пострадалата. Предвид представеното от
страните споразумение за прекратяване на наказателното производство и доколкото
съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на глава ХХІХ от НПК, следва да се пристъпи
незабавно към разглеждане на делото по този ред след приключване на
разпоредителното заседание. Не са налице основания за разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебни следствени действия по делегация. Съдът намира, че
взетата по отношение на подсъдимата А.Р.Ч. мярка за неотклонение „Парична
гаранция в размер на 200 лева“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата
съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за
нейното изменяне или отменяне. Следва да се приеме като писмено доказателство
по делото представената от адв. Ч. разписка, удостоверяваща, че пострадалата И.
е получила сумата от 848 лева, представляващи паричната равностойност на
причинените й от престъплението имуществени вреди от подсъдимата Ч..
Съдът намира, че са налице предпоставките
пострадалата И. да бъде конституирана като частен обвинител по делото срещу
подсъдимата Ч. във връзка с повдигнатото й обвинение по чл. 194, ал. 1 от НК.
Що се отнася до предявения и докладван от съда граждански иск от пострадалата И.
срещу подсъдимата Ч. за сумата от 848 лева, представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди от престъплението по чл. 194, ал. 1 от НК, ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането –
16.06.2020 г. до окончателното изплащане на тази сума, доколкото същият беше
оттеглен, съдът не следва да се произнася по него.
Предвид горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И:
ДЕЛОТО е подсъдно на съда.
НЕ Е НАЛИЦЕ основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ Е ДОПУСНАТО на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата и на пострадалата.
НАЛИЦЕ СА основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, а именно по реда на глава ХХІХ от НПК.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимата
А.Р.Ч. мярка за неотклонение „Парична гаранция в размер на 200 лева“.
ПРИЕМА като писмено доказателство по
делото представената от адв. Ч. разписка.
КОНСТИТУИРА пострадалата М.В.И. като частен обвинител
по делото срещу подсъдимата А.Р.Ч..
Определението
в частта му, с която се потвърждава взетата по отношение на подсъдимата А.Р.Ч.
мярка за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред ОС – Пловдив.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК
ПРИСТЪПВА
към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Моля да одобрите представеното споразумение
за прекратяване на наказателното производство.
Адв. Б.: Моля да одобрите споразумението.
Постр. И.: Моля да одобрите споразумението.
Адв. Ч.: Също моля да одобрите споразумението, което
сме постигнали с РП Пловдив за прекратяване на производството по делото.
Подс. Ч.: Моля да одобрите постигнатото от нас
споразумение за решаване на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
Подс. Ч.: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се
за виновна. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и
заявявам, че съм го подписала доброволно. Съгласна съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред.
Съдът, след съвещание и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК намира, че съдържанието на представеното споразумение следва да бъде
вписано в съдебния протокол. Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
Подсъдимата
А.Р.Ч. – родена на *** ***,
***, българска гражданка, средно образование, безработна, неомъжена, неосъждана
/реабилитирана/, ЕГН **********
е извършила ВИНОВНО престъпление по чл. 194, ал. 1 НК за това, че на 16.06.2020 г., в гр.
Пловдив, е отнела чужди движими вещи – 1 бр. игрална конзола марка „Сони
Плейстейшън“ и джойстик към нея на обща стойност 450,00 лв., 1 бр. диск с игра
„GTA”, на стойност 50,00 лв., 1 бр. платнена пазарска чанта на стойност 2,00
лв., 1 бр. дамско дънково яке марка „Зара“, на стойност 60,00 лв., 1 бр. дамски
шушляков елек марка „Монклер“, на стойност 30,00 лв., 2 бр. спални комплекти с
единична цена от 48,00 лв., или общо двата на стойност 96,00 лв., 1 бр. парфюм
марка „Том Форд“ 100 мл., на стойност 250,00 лв., като стойността на всички
отнети вещи е в размер на 938,00 лева, от владението на М.В.И., без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
За така извършеното от подсъдимата А.Р.Ч. престъпление
по чл. 194, ал. 1 НК й НАЛАГА наказание при условията на чл. 55,
ал. 1, т. 2, б. „Б“ от НК ПРОБАЦИЯ
за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, включваща
следните пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес *** за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност два пъти седмично.
2.
Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така наложеното на подсъдимата
А.Р.Ч. наказание ПРОБАЦИЯ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА времето, през което е била
задържана по реда на ЗМВР, считано от 30.06.2020 г. до 01.07.2020 г. като един
ден задържане се зачита за три дни пробация.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства по делото – 5 бр. дискове,
намиращи се в кориците по делото да останат по делото.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства по делото – 1 бр. дънково
яке, марка „Зара“ и 1 бр. грейка марка „Монклер“, намиращи се във Второ РУ –
Пловдив, ДА СЕ ВЪРНАТ на
пострадалата М.В.И. след влизане в сила определението на съда за одобряване на
споразумението.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства по делото – 2 бр. калъфки,
1 бр. долен и горен чаршаф и 1 бр. блуза с дълъг ръкав, намиращи се във Второ
РУ – Пловдив, ДА СЕ ВЪРНАТ на
подсъдимата А.Р.Ч. след влизане в сила определението на съда за одобряване на
споразумението.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимата А.Р.Ч. да заплати по
сметка на ОДМВР гр. Пловдив направените на досъдебното производство разноски в
размер на 80,00 лева.
На основание чл. 189 от НПК ОСЪЖДА подсъдимата А.Р.Ч. да заплати на пострадалата М.В.И. сума в
размер на 900 лева, представляваща направени разноски за адвокатско
възнаграждение.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За
Районна прокуратура гр. Пловдив
Подсъдим: .………..….....…....
……………………… /А.Р.Ч./
Прокурор
/Димитър Пехливанов/
Защитник: ….....…………..…..
/адв. Ч./
Частен обвинител: ………………….
/ М.И./
Повереник: ……………………
/адв. Б./
Съдът намира, че така постигнатото подробно и
окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, отговаря на
изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, съобразено е с доказателствата по
делото, а определеното от страните наказание отговаря на целите по чл. 36 от НК, поради което същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното
производство по НОХД № 7192/2020 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ІV н.с.
следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимата
А.Р.Ч. мярка за неотклонение „Парична
гаранция в размер на 200 лева” следва да бъде отменена.
Предвид горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл.
382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Пловдив, представлявана от
прокурор Димитър Пехливанов, частния обвинител М.В.И. и нейния повереник адв. Б.
от една страна и подсъдимата А.Р.Ч. лично и с адв.
Ч. от друга страна, споразумение за решаване на НОХД № 7192/2020 г. по описа на
Районен съд – Пловдив, ІV н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 7192/2020 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ІV н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимата А.Р.Ч. мярка
за неотклонение „Парична гаранция в размер на 200 лева”.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдът уведоми осъдената А.Р.Ч., че й се предоставя 7-дневен срок за доброволно изпълнение по
отношение на дължимите суми, които следва да бъдат платени по съответните
сметки до изтичането на този срок, в противен случай ще бъдат издадени служебни
изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 16:20 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. /п/
2. /п/
СЕКРЕТАР: /п/
Вярно с оригинала.
А. Д.