№ 1277
гр. С., 12.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниД. Г. К.
заседатели:Щ. В. Т.
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора В. П. Ив.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20222230200608 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият В. Г. ИВ., редовно призован се явява лично и със
служебен защитник адв. В.С. от АК С..
Подсъдимият СТ. З. Ш. редовно призован се явява лично и със
служебен защитник адв. Г.М. от АК С..
Подсъдимият Н. Г. Ф., редовно призован се явява лично и със
служебен защитник адв. Д.П. от АК С..
Ощетеното юридическо лице „Балкан Хоспиталити Мениджмънт“
ЕООД, нередовно призовано не изпраща представител.
За РП С. се явява прокурор В.И..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимите.
В. Г. ИВ. роден на 19.01.1984г. в гр. Я., живущ в с.гр., български
гражданин, без образование, неграмотен, неженен, живее на съпружески
начала, не работи, осъждан, ЕГН **********.
СТ. З. Ш. роден на 22.09.1997г. в гр. Я., живущ в с.гр., български
гражданин, с начално образование, неграмотен, неженен, живее на
съпружески начала, не работи, неосъждан, реабилитиран, ЕГН **********.
Н. Г. Ф. роден на 23.08.1992г. в гр. Я., живущ в с.гр., български
гражданин, с основно образование, женен, не работи, осъждан, ЕГН
**********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в хода на досъдебното производство. Налице са
условия за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение
е адекватна. Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. С.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване
правата на подсъдимите и на ощетеното юридическо лице. Считам, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно по реда на съкратеното съдебно следствие, чл. 371 т.2 от НПК. Няма
основание да се разгледа делото при закрити врата, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език. Взетата мярка е адекватна към
момента. Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. М.: Делото е подсъдно на съда и няма основания за
2
прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на
досъдебното производство. Правя искане за разглеждане на делото по реда на
съкратеното съдебно следствие, чл. 371, т.2 от НПК. Няма основания да се
разгледа делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език. Взетата мярка е адекватна към момента.
Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. П.: Делото е подсъдно на съда и няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на
досъдебното производство. Правя искане за разглеждане на делото по реда на
съкратеното съдебно следствие, чл. 371, т.2 от НПК. Няма основание да се
разгледа делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език. Взетата мярка е адекватна към момента.
Нямам искания за събиране на други доказателства.
Подс. В. Г. ИВ.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Подс. СТ. З. Ш.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Подс. Н. Г. Ф.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът след като изслуша страните счете, че делото действително е
подсъдно на съда. Не са налице основания за неговото прекратяване или
спиране. По време на досъдебното производство няма допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правата на
подсъдимите и на ощетеното юридическо лице. Намира искането за
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие за
основателно. Няма основание да бъде разгледано при закрити врата, да се
назначават защитници на подсъдимите, тъй като те се явяват със служебни
3
защитници назначени от досъдебното производство. Съдът счита, че няма
нужда от преводач или преводач на български жестов език и извършване на
съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия момент взетата
мярка за неотклонение спрямо всеки от подсъдимите е адекватна и няма
нужда да бъде променяна. Съдът намира, че не следва да се събират нови
доказателства на този етап. Следва да продължи делото незабавно след
приключване на разпоредителното заседание по реда на глава 27 от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правилата, които да доведат до
ограничаване процесуалните права на подсъдимите и на ощетеното
юридическо лице.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2
на чл. 371 от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л.
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка
за неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимите И. и Ф..
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Задържане под
стража“ по отношение на подс. Ш..
Определението в частта относно потвърдените мерки за
неотклонение и по въпроса дали е допуснато съществено процесуално
нарушение по време на досъдебното производство не подлежи на обжалване и
протестиране, тъй като делото следва незабавно да продължи след
4
приключване на разпоредителното заседание.
Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени и
следва да приключи разпоредителното заседание, като премине към
предварително изслушване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.
Съдът разясни на подсъдимите правата по чл. 371 от НПК и ги
уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направеното от всеки от тях самопризнание по чл. 371 т.2 от НПК ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Подс. В. Г. ИВ.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Наясно съм, че доказателствата
от досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Подс. СТ. З. Ш.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Наясно съм, че доказателствата
от досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Подс. Н. Г. Ф.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Наясно съм, че доказателствата
от досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че
самопризнанията на подсъдимите се подкрепят от събраните по делото
доказателства, поради което с определение следва да обяви, че ще ползва
самопризнанието на всеки от подсъдимите без да събира доказателства за
фактите изложени в обстоятелствената част на обв.акт.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
5
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на всеки от подсъдимите без да събира доказателства за
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. С.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. М.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото дело е
образувано по повод внесен обвинителен акт от РП С. против подсъдимите
СТ. З. Ш. и Н. Г. Ф. за извършено престъпление по чл. 195, ал.1, т.3, предл.2,
т.4, предл. 1 и 2, т.5, вр.чл. 194, ал.1 от НК и против подсъдимия В. Г. ИВ. за
престъпление по чл. 195, ал.1, т.3, предл.2, т.4, предл. 1 и 2, т.5, т. 7, вр.чл.
194, ал.1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението. Подсъдимият
С.Ш. е извършил деянието при условията на повторност и следва да се
приложи закон за по-тежко престъпление. Обвинението да се счита така
както следва: На 26.01.2022г. в гр.С. в м. „Карандила“ в условията на
повторност след предварителен сговор с И. и Ф. чрез използване на МПС –
лек автномобил „БМВ“ с номер на рама WBANC52060B588690, с поставена
чужда регистрационна табела с № ........... и техническо средство – отвертка
извършил кражба на чужди движими вещи 16 бр. чували с дървени пелети
6
марка „Трон“ всеки по 15 кг. и 2 броя прожектори на стойност 398,56 лв. от
владението на Д. СТ. Р., собственост на Балкан Хоспиталитин Мениджмънт“
ЕООД гр.Н.З. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,
като деянието не представлява маловажен случай - престъпление по чл. 195
ал.1, т. 3, предл.2, т.4, предл.1 и 2, т.5 и т.7 от НК.
Подс. СТ. З. Ш.: Разбирам новото обвинение. Не желая да се отлага
делото за да се запозная с новото обвинение.
Адв. М.: Поддържам становището на подзащитния ми. Моля да не
се отлага делото. Готови сме по новото обвинение.
Подс. В. Г. ИВ.: Признавам се за виновен по повдигнатото
обвинение.
Подс. СТ. З. Ш.: Признавам се за виновен.
Подс. Н. Г. Ф.: Признавам се за виновен.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
всички писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и
няма да соча други доказателства.
Адв. С.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Адв. М.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Адв. П.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
На осн.чл. 284 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
7
ПРЕДЯВЯВА на страните веществените доказателства 1 бр.
компакт диск, удоролигична следа, поставена в стъклен буркан, дървени
пелети запечатани в плик ВД 193.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по веществените доказателства
и няма да соча други доказателства.
Адв. С.: Нямам възражения по веществените доказателства и няма
да соча други доказателства.
Адв. М.: Нямам възражения по веществените доказателства и няма
да соча други доказателства.
Адв. П.: Нямам възражения по веществените доказателства и няма
да соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Господин председател и съдебни заседатели
поддържам обвиненията така както са предявени по отношение на тримата
подсъдими. Считам, че фактическата обстановка е доказана както е описана в
обв.акт, поради което няма да се спирам върху нея. Производството се движи
по реда на съкратеното съдебно следствие и тримата подсъдими признават
фактите и обстоятелствата изложени в обв.акт. Същите са осъществили
състав на престъпление за В.И. по чл. 195, ал.1, т. 3, предл.2, т.4 предл. 1 и 2,
т.5 и т.7, вр.чл. 194 ал.1 от НК. За Н.Ф. чл. 195 ал.1 т.5, предл.2 и т.4 предл.1
предл.2, т.5 вр.чл. 194, ал.1 от НК и за С.Ш. по чл. 195, ал.1 т.3, предл.2, т.4
предл.1 и 2, т.5 и т.7 вр.чл. 194, ал.1 от НК. Деянието е извършено с пряк
умисъл. Подсъдимите са съзнавали обществено опасния характер,
предвиждали са и са искали настъпване на общ.опасните последици. Моля да
8
се съобразите със смекчаващи вината обстоятелства самопризнанията на
тримата подсъдими, както и това, че подс. Ш. е неосъждан, реабилитиран към
момента на деянието и от друга страна с наличието на отегчаващите
обстоятелства – лошите характеристични данни на тримата подсъдими и
наличието на осъждания за двамата подсъдими В.И. и Н.Ф., като им наложите
наказание при условията на чл. 58А от НК, като след редукцията да останат
следните: За В.И. ЕДНА година „Лишаване от свобода“, което да изтърпи при
първоначален СТРОГ режим. За подс. С.Ш. „Лишаване от свобода“ за срок от
ЕДНА година, което на осн.чл. 66 ал.1 от НК отложите за изпитателен срок от
ТРИ години. За Н.Ф. наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една
година, което на осн.чл. 66 ал.1 от НК бъде отложено за изпитателен срок от
ТРИ години.
Адв. С.: Господин председател и съдебни заседатели считам, че
изложеното по отношение на обстоятелствената част на обвинителния акт и
от фактическа гледна точка и направените самопризнания от моя подзащитен
В.И. са безспорни и същите не следва да бъде добавено нищо. По отношение
на предложеното наказание лишаване от свобода за срок от една година
считам, че същото наказание е несправедливо и не съответства на
извършеното деяние с оглед на множеството смек. Вината обстоятелства,
самопризнания и съдействието в хода на ДП от обв. И.. Смятам, че следва да
му бъде определено наказание по реда на чл. 66 от НК в минималния му
размер, а не този който бе предложен от държавното обвинение.
Адв. М.: Господин председател с оглед факта, че подзащитния ми
признава обстоятелствената част на обв.акт, с оглед на това че е реабилитиран
предложеното наказание от една година при условията на чл. 66 от НК е
справедливо и ще допринесе за поправяне на подсъдимия, ще осъществи
обществената необходимост от справедливо наказание.
Адв. П.: Господин съдия и съдебни заседатели няма да се спирам
върху обстоятелствената част, тъй като доверителя ми признава фактите и
обстоятелствата. Считам, че на подсъдимия трябва да бъде наложено
наказание в минимален размер, а именно една година лишаване от свобода с
три години изпитателен срок. Това наказание да се намали с 1/3. При
налагане на наказанието му моля да отчетете смекчаващите вината
обстоятелства.
9
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС.В.И.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС.С.Ш.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС. Ф.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. И.: Моля за налагане
на най-лекото наказание.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. Ш.: Моля за налагане
на най-лекото наказание, което да бъде условно.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. Ф.: Моля за налагане
на най-лекото наказание.
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание обяви присъдата
си, като разясни на страните правото на жалба или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10