ОПРЕДЕЛЕНИЕ
265063/5.7.2021г.
Варненският районен съд, гражданско отделение, 43-ти
състав, в закрито съдебно заседание, проведено на пети юли две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
Районен съдия: Татяна Лефтерова
разгледа
докладваното от съдията гр.д. №2930 по описа на ВРС за 2021 г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано въз основа искова молба на „Т.Т.“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, с която против „Г.З.“
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, е предявен иск за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1250 лева – частичен иск от претенция в общ размер
на 23281,83 лева /левова равностойност на 11939,40 евро/, представляваща
застрахователно обезщетение за имуществени вреди, по застрахователен договор,
сключен между страните, обективиран в застрахователна
полица № 7500200000191.
В срока
по чл. 131 ГПК, ответникът представя писмен отговор на исковата молба, с който, на основание
чл.119, ал.3, вр. чл.105 ГПК, въвежда
възражение за местна подсъдност на спора, с твърдение,
че седалището му се намира на
територията на гр. София, обстоятелство,
което определя като компетентен съд – Софийски районен съд.
Съдът намира, че възражението
за местна подсъдност на делото
е допустимо – заявено е своевременно, в преклузивния срок по чл.119, ал.3 ГПК, като същото е и основателно, доколкото, съгласно чл. 105 ГПК, искът се предявява пред
съда, в района на който е постоянният
адрес или седалището на ответника.
От посоченото в отговора на исковата
молба и от изготвена служебна
справка в ТР се установява, че седалището на ответника се намира на територията
на гр. София.
Ответникът не е потребител по смисъла на чл.113 ГПК и
задължителната подсъдност по този текст е неприложима в процесния
случай. Съгласно посочената законова разпоредба, исковете на и срещу
потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес
на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния.
В разпоредбата на чл.2, ал.2 КЗ изчерпателно са
изброени ползвателите на застрахователни услуги: застраховащият,
застрахованият, третото ползващо се лице, третото увредено лице, другите лица,
за които са възникнали права по застрахователен договор, както и физическото
или юридическото лице, което проявява интерес да се ползва от услугите по
разпространение на застрахователни продукти, предоставяни от застраховател или
от застрахователен посредник във връзка с предмета му на дейност, независимо
дали е потребител по смисъла на Закона за защита на потребителите. Горното
сочи, че лицата, попадащи в обхвата на понятието „потребител“ по смисъла на §
13, т.1 ЗЗП са само част от ползвателите на застрахователни услуги по чл.2,
ал.2 КЗ, поради което понятията „потребител“ и „ползвател на застрахователни
услуги“ не са тъждествени и имат различно съдържание.
Ищецът е търговско дружество, сключило застрахователния
договор с оглед извършваната от него търговска дейност. Същият не е
икономически по-слаба страна, поради което и не може да се ползва от защитата,
предвидена за лицата по § 13, т.1 ЗЗП /в този смисъл – определение
№69/28.01.2021 г. по ч.т.д. №1049/2020 г. ВКС, ТК, 2 т.о. в производство по
чл.274, ал.3 ГПК/.
По делото не са налице данни, въз основа
на които да се обоснове
извод, че страните по правния
спор са уговорили
алтернативна местна подсъдност, при условията и по реда на чл.117, ал.2 ГПК. По този начин
е приложим принципът на общата местна
подсъдност, съгласно разпоредбата на чл.105 ГПК.
С оглед
горното и в съответствие с разпоредбата на чл.118, ал.2 ГПК,
настоящият състав, намира че делото
следва да бъде изпратено на надлежния по
правилата на местната подсъдност съд, а именно Софийски
районен съд
При горните доводи, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 2930 по описа
на Районен съд – Варна за 2021 г., пред себе си и
ИЗПРАЩА делото за разглеждането му от надлежния по
правилата на местната подсъдност съд - Софийски районен съд.
На основание чл. 121 ГПК ищецът може да обжалва
определението във връзка с подсъдността, с частна жалба пред Варненския окръжен
съд, в едноседмичен срок от съобщаването му.
Към съобщението да се приложи препис от определението,
на основание чл. 7, ал.2 ГПК.
След изтичане на срока за обжалване, или при
постъпване на частна жалба, делото да се докладва за следващи разпореждания.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: