РЕШЕНИЕ
№ 51
гр. Русе, 12.03.2021
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Русе, в публично заседание на 24 февруари,
през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДИАН ВАСИЛЕВ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ЙЪЛДЪЗ АГУШ |
|
|
ГАЛЕНА ДЯКОВА |
при
секретаря НАТАЛИЯ ГЕОРГИЕВА и с
участието на прокурора ДИЛЯН МИХАЙЛОВ като разгледа докладваното от
съдия АГУШ КАН дело № 24 по описа за 2021 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63,
ал. 1, изречение второ от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Постъпила е касационна жалба от К.А.В.,
депозирана чрез адвокат-пълномощник И. Г. при АК - Шумен, против Решение №
260056 от 17.12.2020 г., постановено по АНД № 303/2020 г. по описа на Районен
съд - Бяла, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 38-0001217 от
08.09.2020 г. на Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ –
Русе при ИА АА, с което на В. за нарушение на чл. 89, т. 2 от Наредба № 33 от 03.11.1999
г. на МТ и на основание чл. 105, ал. 1 от ЗАвПр е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200 (двеста) лева.
В жалбата са изложени доводи за неправилност
на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закон.
Претенцията е съдът да отмени
въззивния съдебен акт и да реши делото по същество като отмени издаденото
наказателно постановление.
Претендира се и присъждане на
направените разноски.
Ответната в производството страна
оспорва основателността на касационната жалба.
Прави възражение и за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура
- Русе счита жалбата за неоснователна.
Съдът, като съобрази изложените в
жалбата касационни основания,
становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши
касационна проверка на оспорваното решение по чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за
установено следното:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в
законоустановения срок.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
За да постанови оспореното в
настоящото производство решение РС - Бяла е приел, че при издаването на НП и
АУАН не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и правилно е
приложен материалният закон. Счел е, че наказаното лице безспорно е осъществило
вмененото му нарушение по ЗАвПр.
Решението на РС – Бяла е правилно.
Настоящата инстанция изцяло споделя фактическите и
правни изводи на РС - Бяла, изложени в оспореното решение, поради което и на
основание чл.221, ал. 2 от АПК, приложим съгласно чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, следва
да се препрати към мотивите на решението на РС - Бяла, което е предмет на
касационната проверка.
Фактическата обстановка, нарушението и авторството на деянието са
правилно установени в хода на протеклото административнонаказателно
производство пред наказващия орган и в производството пред първата съдебна
инстанция.
Всички релевантни за съставомерността
и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които обуславят
административнонаказателната отговорност, са установени и удостоверени.
При установяване на нарушението няма
допуснати съществени процесуални нарушения.
Районният
съд е събрал посочените от страните доказателства, които е обсъдил подробно, в
тяхната съвкупност и взаимовръзка, като въз основа на тях правилно е установил
фактическата обстановка.
Въззивният съд подробно и задълбочено е анализирал приложимите правни
норми.
Първата съдебна
инстанция е обсъдила подробно всички възражения на наказаното лице и ги е
отхвърлила като неоснователни, излагайки изключително подробни мотиви.
Въз основа на
горното съдът е достигнал до съответните правни изводи.
Настоящият съдебен
състав споделя изцяло фактическите и правни изводи на Районен съд - Бяла,
изложени в решението, предмет на касационната проверка, като намира развитите
касационни възражения за неоснователни.
Изложените пред настоящата
инстанция възражения на касатора практически преповтарят съображенията му,
развити пред въззивния съд, на които възражения районният съд е дал
изключително подробен и мотивиран
отговор в решението си.
Касационният съд не
намира за нужно да преповтаря тези мотиви.
Касационната
инстанция споделя извода на РС - Бяла, че в хода на развилото се производство
по ЗАНН, приключило с издаване на процесното НП, не са допуснати съществени
процесуални нарушения.
АУАН и НП съдържат всички изискуеми реквизити по чл. 42, т. 3 и т. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, по-конкретно посочени са дата и място на
извършване на нарушението, описанието на нарушението е ясно, точно и пълно с
всички негови съставомерни признаци, като съдът е приел, че за наказаното лице
е нямало съмнение за какво точно деяние му е повдигнато обвинение и
впоследствие е санкционирано.
По безспорен и
категоричен начин са установени обстоятелствата по извършеното административно
нарушение.
Съдът е изложил подробни съображения относно правилната установеност и безспорна
доказаност на нарушението, субекта на нарушението, те също изцяло се споделят
от настоящата инстанция.
Напълно обосновани и
в съответствие със закона и със събраните по делото доказателства са и изводите
на първата съдебна инстанция относно приложимата
санкционна норма и правилната индивидуализация на наказанието, както и относно липсата на
предпоставки в настоящия случай да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Мотивиран така, РС – Бяла е потвърдил изцяло наказателното
постановление. Мотивите са в
достатъчна степен подробни, ясни и последователни, като са засегнати всички
въпроси във връзка със законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление.
При извършената служебна проверка на решението, съобразно нормата на чл. 218, ал. 2 от АПК, касационният състав намира, че същото е постановено в съответствие с материалния закон, не страда и от породи, водещи до нищожност или недопустимост и следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран
така и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Административният съд
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260056 от 17.12.2020 г., постановено по АНД № 303/2020 г. по описа на Районен съд - Бяла.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.