Р Е Ш Е Н И Е №23
гр.Силистра, 13.04.2021 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административният съд гр.Силистра, в публично
заседание на двадесет и четвърти март, две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Павлина
Георгиева-Железова
ЧЛЕНОВЕ: Валери Раданов
Елена Чернева
при секретаря Румяна
Пенева и с участието на прокурор при ОП гр.Силистра Ивелин Чафаланов, като
разгледа докладваното от съдия П.Георгиева-Железова КАНД № 10 по описа за 2021
г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 208 -
228 от Административно-процесуалния
кодекс (АПК), във
връзка с чл. 63, ал. 1, изр.
2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Въведените с жалбата касационни
основания се свеждат до: нарушения на закона и съществено нарушение на
съдопроизводствените правила, водещо до нарушаване на правото на защита на
жалбоподателя, намиращи правни основания в разпоредбите на чл. 348, ал. 1, т. 1
и т. 2 от НПК във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Касационното производство е образувано
по жалба на Д.Д.В., чрез адв. Д. против Решение № 260001 от 12.01.2021 г. по
АНД № 94 / 2020 г. по описа на Дуловски районен съд, с което е потвърден
Електронен фиш (ЕФ) Серия К № 3390738, издаден по съответния ред на основание
чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 5 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП).
Чрез касационната жалба се въвеждат
оплаквания за допуснати съществени нарушения на производствените правила –
касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК във връзка с чл. 63, ал. 1
от ЗАНН. Сочи се, че чрез писмените бележки жалбоподателят е вписал седем броя
искания за събиране на доказателства, които районният съдия не е докладвал и по
които не се е произнесъл. Тези доказателства, според касатора, са относими и
допустими, тъй като касаят оспорване на официални документи включени в административно-наказателната
преписка – изискан е протокол по чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
на МВР, с който протокол се удостоверява поставянето на процесната мобилна
камера върху автомобил на контролните органи и др. След като съдът не е събрал относимите,
според касатора, доказателства, той не е изяснил и обективната истина, поради
което се моли за отмяна на решението и за връщане на делото за ново разглеждане
от друг състав. Въведени са оплаквания и за допуснати нарушения на материалния
закон, като се основават на факти, които не са установени от въззивния съд.
Ответникът по касационната жалба не се
представлява и не ангажира становище по жалбата.
Представителят на Силистренска окръжна
прокуратура поддържа заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд гр. Силистра, след
като се запозна с обжалваното решение, съобрази доводите и становището на
страната, сезирала съда и представила писмено становище по делото, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Касационната жалба е подадена от
активно легитимирано лице в законоустановения 14-дневен срок от съобщаването на
оспореното решение, поради което жалбата
е допустима и подлежи на разглеждане по същество.
С оспореното решение съдът е потвърдил
процесния електронен фиш като в хода на производството е събрал гласни и
писмени доказателства – разпитал е длъжностното лице, опериращо с мобилната
автоматизирана система за контрол, поставена на служебния автомобил,снимков
материал от клип № 8516, протокол от проверка годността на процесната мобилна
система за видеоконтрол.
Видно от материалите по делото с
писмени бележки, съдържащи и доказателствени искания, получени в РС - Дулово на
14.09.2020 г., жалбоподателят е вписал седем броя искания за събиране на
писмени доказателства. Тези искания районният съдия не е докладвал и съответно
– по същите не се е и произнесъл.
В писмените бележки са се съдържали и
седем на брой въпроси, подлежащи на задаване на евентуален свидетел –
длъжностното лице, опериращо с автоматизираната система за видеоконтрол,
монтирана на служебния автомобил.Спрямо една част от вписаните въпроси,
решаващият състав на съда е вписал в протокола, че отговорите касаят специални
знания, относими към вещо лице.
По повод на доказателствените искания
в писмените бележки, съдържащи искания за събиране на доказателства и въпроси
към вещото лице, докладчикът не е коментирал кои от тях са относими към
предмета на делото и кои – не са. Изричното произнасяне е необходимо, за да
може по отношение на относимите и допустими доказателствени искания да последва
изрично произнасяне - с уважаващо исканията или отхвърлящо исканията изрично
изявление.
Непроизнасянето по доказателствените
искания на касатора, в това число без да е коментирано и дали поисканите
доказателства са допустими, относими и необходими, съставлява съществено
нарушение на съдопроизводствените правила, което нарушава правата на защита на
касатора. Опороченият доказателствен процес не съставлява гаранция за истинност
на фактите, счетени за правно-значими от решаващия състав на въззивната
инстанция, поради което е налице касационно основание за отмяна на решението и
връщане на делото за решаване от друг състав. При новото разглеждане на делото
районният съд следва да се произнесе по доказателсвените искания, получени в РС
на 14.09.2020 г., в частта, по която съдът е пропуснал да се произнесе.
По искането на касатора за разноски в
касационното производство, следва да се произнесе първоинстанционният съд,
който разглежда делото след връщането му за ново разглеждане и чието решение в
частта за разноските следва да се съобрази с изхода на делото - чл.226, ал. 3
от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. последно от ЗАНН.
Водим от гореизложеното и на основание
чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Административен съд гр.
Силистра
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ
решение № 260001 от 12.01.2021 г. на Дуловския районен съд по НАХД № 94
/2020 г.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от
друг състав на Дуловския районен съд при спазване на указанията в мотивите на
решенето.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:………………….ЧЛЕНОВЕ:
1………………2……………….