№ 33416
гр. С, 24.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20221110117171 по
описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 24.09.2023 година град С
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и трета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № 17171 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „М.-Х“ ЕООД, с ЕИК
************, със седалище и адрес на управление: гр. С, ж.к. „С.Р“, ул. „Б“ № 26А, ет. 2,
представлявано от управителя С.Д.Д, против С.О, с адрес: гр. С, ул. „М.“ № 33,
представлявана от кмета Й.Ф, за установяване по отношение на ищецае, че С.О не е
собственик на недвижим имот, представляващ имот с идентификатор ************** -
жилище, заемащо втори етаж от източната част на сграда близнак, находяща се в гр. С,
район „П.“, ж.к. „С.Р“, ул. „Б“ № 26А, с площ от 71,81 кв.м., заедно с прилежащото избено
помещение с площ от 10,6 кв.м., претендира направените по делото разноски.
1
Ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че е собственик на недвижим
имот - жилище, заемащо втори етаж от източната част на сграда близнак, находяща се в гр.
С, район „П.“, ж.к. „С.Р“, ул. „Б“ № 26А, с площ от 71,81 кв.м., заедно с прилежащото
избено помещение с площ от 10,6 кв.м., което жилище е с идентификатор **************,
придобит чрез покупко-продажба, сделката обективирана в нотариален акт № 15, том V, рег.
№ 25739, дело № 962 от 2009 г. на нотариус с рег. № ***, действащ в района на СРС. Също
така твърди, че от 2009 г. до момента владее и ползва имота спокойно и необезпокоявано.
Позовава се и на придобивна давност, текла от 2003 г. до предявяване на иска, като към
владението си присъединява и владението на праводателя си, започвало от 2003 г. и
продължило до 17.12.2009 г. Излага твърдения, че през месец януари 2022 г. дружеството
получило писмо от С.О, с което същата канела ищцовото дружество да освободи имота –
собственост на общината. Обосновава наличие на правен интерес от предявяване на иска.
Към исковата молба ищецът прилага писмени доказателства.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор по смисъла на чл. 131 от ГПК
от ответника С.О. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва исковата
претенция като недопустими и неоснователни. Твърди, че праводателят на ответника е
основал правото си на собственост на сделка за покупко-продажба, по която продавач е било
„К.“ АД, което дружество към момента на сключване на сделката е било с прекратена
търговска дейност. Излага твърдения, че сключената от ищеца сделка не е породила правни
последици, като праводателят на ищеца по сделката не е могъл да се разпорежда с правото
на собственост върху процесното жилище. Позовава се на Правилника за държавните имоти.
Сочи, че жилищната сграда, в която се намира процесното жилище, е била отстъпена за
ползване на „К.“ АД, а в забележка към съставения АДС било отбелязано, че дворното
място е включено в строителството на новите блокове. Излага подрбони съображения,
свързани с придобиването на правото на собственост върху процесното жилище, като се
позовава на § 7, т. 3 от ЗМСМА и чл. 2, т. 4 от ЗОС. Оспорва осъществяваното от ищеца
владение върху процесния недвижим имот. Излага подробни съображения и относно
осъществяваното върху имота владение. Оспорва и твърдяваната от ищеца придобивна
давност. Моли съда да отхвърли предявената искова претенция, претенедира направените по
делото разноски.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция от „М.-Х“ ЕООД против С.О за установяване по
отношение на ищеца, че С.О не е собственик на недвижим имот, представляващ имот с
идентификатор ************** -жилище, заемащо втори етаж от източната част на сграда
близнак, находяща се в гр. С, район „П.“, ж.к. „С.Р“, ул. „Б“ № 26А, с площ от 71,81 кв.м.,
заедно с прилежащото избено помещение с площ от 10,6 кв.м., претендира направените по
делото разноски.
2
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
Направено е искане по реда на чл.78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже
правния си интерес от предявяване на иска, а ответникът - правото си на собственост върху
процесния недвижим имот, основанието, на което е придобил недвижимия имот, както и
направените възражения.
С оглед на изразените твърдения на страните, съдът намира, че същите следва да
бъдат напътени към спогодба, като им се даде възможност да се споразумеят по отношение
на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че могат да пристъпят към
медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при
постигане на спогодба, същата ще има значението на влязло в сила решение, а при
приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от
ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
приложените към исковата молба на ищеца и отговора на ответника писмени доказателства,
с изключение на приложените съдебни решения, следва да бъдат допуснати като относими,
допустими и необходими.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
ІII ГО, 155-и състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 17171/2022 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 24.10.2023 г., 12.00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищците.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от „М.-Х“ ЕООД против С.О за установяване по
отношение на ищеца, че С.О не е собственик на недвижим имот, представляващ имот с
идентификатор ************** -жилище, заемащо втори етаж от източната част на сграда
близнак, находяща се в гр. С, район „П.“, ж.к. „С.Р“, ул. „Б“ № 26А, с площ от 71,81 кв.м.,
заедно с прилежащото избено помещение с площ от 10,6 кв.м., претендира направените по
делото разноски.В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по
смисъла на чл. 131 от ГПК от ответницата Д.Г.Н-К, с който оспорва исковите претенции
като недопустими и неоснователни, излага подробни съображения.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
3
131 от ГПК от С.О, с който исковата претенция се оспорва като неоснователна.
СЪДЪТ приема, че между страните няма безспорни обстоятелства и права.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже правния си интерес
от предявяване на иска, а ответникът - правото си на собственост върху процесния
недвижим имот, основанието, на което е придобил недвижимия имот, както и направените
възражения.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има значението на
влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл.78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба на ответника писмени
доказателства, с изключение на приложените съдебни решения.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4