ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 118
гр. Видин 23.05.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд
Видин, гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети май две
хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:В.
В.
Членове: 1.А. П.
2.В. М.
с участието на секретаря
...................... и в присъствието на
прокурора..........................., като разгледа докладваното от съдията В. въззивно частно гражданско
дело №169 от описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 274 и сл. от ГПК.
Делото е образувано по въззивна частна
жалба от Е.Ц.Б. от гр.В. против определение от 17.01.19г. по гр.д.№1591/18г.
на ВРС,с което съдът е оставил без уважение искането на жалбоподателката
за изменение на постановеното определение в частта му относно
разноските.подържа се,че обжалваното определение е незаконосъобразно ,поради
следните съображения: След като жалбоподателката-ищца
по делото пред ВРС подала молба за оттегляне на иска и прекратяване на
производството по делото съдът нямал право да насрочва делото в открито съдебно
заседание и да извършва съдопроизводствени
действия.До момента докато искът бил
оттеглен по делото нямало данни ответникът да е бил представляван от адвокат.По
делото имало представен отговор от ответникът,който не бил изготвен от адвокат
,а от ответника.До датата на оттегляне на иска-24.10.18г. по делото нямало нито
едно процесуално действие,което да е извършено от адвокат.Незаконосъобрзно
съдът дал ход на делото в открито съдебно заседание на 01.11.18г. към който
момент нямало висящ иск. Към тази дата съдът не можело да приема и
доказателства по делото,едно от които е представения договор за правна
помощ.Подържа се,че при оттеглянето на иска производството по делото се
прекратявало със самото депозиране на молбата,а не с определението на съда,с
което само се констатирало десезирането. Иска се
обжалваното определение да бъде отменено и вместо него бъде постановено
определение,с което бъде отменено определението,с което жалбоподателката
е осъдена да заплати направените по делото разноски в размер на 1000лв.Като
алтернативно се прави искане присъденото адвокатско възнаграждение да бъде
намалено до размер съобразно минимума по наредбата за минималните адвокатски
възнаграждения.
В представения отговор ответника
оспорва жалбата и моли съда да потвърди обжалваното определение.
По допустимостта на жалбата
Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, против обжалваемо определение по смисъла на
чл. 274, ал. 1, т.2 от ГПК, поради което е допустима.
По съществото на спора
За да се произнесе по
обжалваното определение съдът взе предвид
следните обстоятелства:Гр.д.№1591/18г. на ВРС е образувано по
искова молба от настоящата жалбоподателка против Р. А.
К. от гр.В. Иска се да бъде постановено решение,с което да бъде изменен режима
на лични отношения на ответника с общото дете на страните-А. К.С разпореждане
от 12.06.18г. съдът е разпоредил на ответника да се изпрати препис от исковата
молба и е указал на същия да представи отговор.Ответника е получил препис от
определението лично на 19.06.18г.на 20.07.18г. по делото е постъпил
отговор,който е подаден лично от ответника.Съдебното заседание по делото
насрочено за 07.08.18г. не е проведено,поради нередовното призоваване на
ответника. Съдебното заседание по делото насрочено за 28.08.18г. не е
проведено,поради нередовното призоваване на ответника. Ход на делото е даден в
съдебно заседание на 27.09.18г. в отсъствието на ответника.С протоколно
определение от същата дата съдът е определил привременна мярка във връзка с личните контакти на ответника и
детето и е насрочил делото за разглеждане в съдебно заседание на 01.11.18г.С
молба от 24.10.18г. настоящата жалбоподателка е
оттеглила иска.На 25.10.18г. по делото е постъпила молба от ответника.В
съдебното заседание от 01.11.18г. ответникът се е явил лично с упълномощения от
него адвокат Д. Й. от АК-В. като са представили
адвокатско пълномощно и разписка за договорено и изплатено адвокатско
възнаграждение в размер на 1000лв..С протоколно определение от същата дата
съдът е прекратил на основание чл.232 от ГПК производството по делото и е осъдил ищцата да заплати на ответника
направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1000лв.С
молба от 14.12.18г. ищцата е поискала на основание чл.248 от ГПК съдът да
измени или отмени постановеното определение в частта му за присъдените
разноски.С обжалваното определение ВРС е оставил без уважение направеното
искане като е приел,че към момента на представяне на пълномощното и разписката
за получената сума ответника не е бил известен за подадената молба за оттегляне
на иска.
При установената по-горе
фактическа обстановка ВОС счита,че жалбата е основателна и следва да бъде уважена като обжалваното
определение бъде отменено,а протоколното определение от 01.11.18г.,с което
съдът е осъдил ищцата да заплати на ответника направените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 1000лв. бъде изменено.Съгласно чл.78,ал.4
от ГПК ответникът има право на разноски
и при прекратяване на делото.В закона не е поставено изискване за
момента, до който следва да са представени доказателства за направените по
делото разноски.В настоящия случай молбата на ищцата за оттегляне на иска е
подадена на 24.10.18г.,а адвокатско
пълномощно и разписката за договорено и изплатено адвокатско възнаграждение в
размер на 1000лв. са представени в съдебното заседание от 01.11.18г.По делото
няма данни в периода от 24.10. до 01.11.18г. ответника да е бил уведомен за
постъпилата молба за оттегляна на иска.След като ответника е страна по делото
заведено от ищцата,то същият е организирал защитата си като е наел адвокат,за
което е заплатил съответното адвокатско възнаграждение.Следва да се има предвид
и факта,че по делото е представен отговор на исковата молба от страна на
ответника.Този отговор е подаден от името на ответника,но на практика няма
пречка същият да е изготвен от адвокат,за което впоследствие да му е заплатено
адвокатско възнаграждение.
Съдът счита обаче,че така
заплатеното адвокатско възнаграждение е прекомерно,с оглед фактическата и
правна сложност на спора,поради което същото следва да бъде намалено до размер
на предвидения в закона минимум.В случая се касае за еднократно явяване в съдебно
заседание по дело ,което е със сравнително ниска правна сложност.
С оглед на горното обжалваното
определение следва да бъде отменено,а вместо него бъде постановено
определение,с което бъде изменен размера на присъденото с определение от
01.11.18г. адвокатско възнаграждение до размера на законния минимум.Съгласно
чл.7,ал.1,т.4 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения минималния размер за други неоценяеми искове е 300лв.
Водим от горното, ВОС :
О П Р
Е Д Е
Л И :
Отменя определение от 17.01.19г.
по гр.д.№1591/18г. на ВРС ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:
Изменя размера на присъденото с
протоколно определение от 01.11.18г. адвокатско възнаграждение от 1000лв. на
300лв.
Определението не подлежи на
обжалване.
Председател: Членове:
1.
2.