Р
Е Ш Е Н И Е
№ 11
гр. Разград, 14.02.2022 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в
открито съдебно заседание на първи февруари две хиляди двадесет и втора година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА – СТОЕВА
М.М.
с участието на секретаря Пламена
Михайлова и прокурора ЕМИЛ ЕНЧЕВ като разгледа докладваното от съдия Робева
КАНД № 206 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63в ЗАНН
във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Постъпила е касационна жалба от П. Ц. Ц. от гр.
Т. против Решение № 261 от 27.09.2021 г., постановено по АНД № 473/2021 г. по
описа на Районен съд – Търговище, с което е потвърден електронен фиш Серия К, №
3984779/2020 г. на ОДМВР – Търговище. С посочения електронен фиш на основание
чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП на жалбоподателя е
наложена глоба в размер на 400 лв. за нарушение на чл. 21, ал. 1 от същия
закон. В жалбата се твърди, че решението е неправилно като поставено в
нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Излагат се подробни писмени съображения в подкрепа на
сочените отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Иска се
решението да бъде отменено, като бъде отменен и електронният фиш. Претендират
се разноски.
Ответникът – Областна дирекция на
МВР – Търговище не ангажира становище по жалбата.
Окръжна прокуратура
- Разград дава заключение, че жалбата е неоснователна и предлага въззивното
решение да бъде оставено в сила.
Разградският административен съд, като прецени
събраните по делото доказателства, констатира следното:
Касационната жалба е допустима. Подадена е
от надлежна страна съгласно чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал.
1 АПК и срещу съдебно решение, подлежащо на касационен контрол.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
Установените
от въззивния съд факти са следните: Издаден е електронен фиш серия К, № 3984779 за това, че
на 09.08.2020 г. в 17.15 ч. в с. Пробуда, общ. Търговище, по ул. „Витоша“ в
близост до кръстовището с ул. „Добрич“, в посока към гр. София, при отчетен
толеранс -3 км/ч. възможна грешка на техническото средство, с лек автомобил „Фолксваген
Бора“ с рег. № ******** е извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство „ARH CAM S1“ с
фабричен № 11743с4, като при разрешена скорост 50 км/ч. за населено място е
установена скорост 88 км/ч., т.е. превишение на скоростта с 38 км/ч., за което
на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП на ползвателя
на автомобила П. Ц. Ц. е наложена глоба в размер на 400 лв.
За нарушението първоначално бил издаден ЕФ серия К, № 3867076 на собственика на
автомобила М. М. И. от гр. Т. На 15.09.2020 г. същият подал декларация по чл. 189, ал. 5 ЗДвП,
с която декларирал, че на 09.08.2020г. в 17.15 часа собственият му лек
автомобил „Фолксваген Бора“ с рег. № ******** е бил предоставен за ползване на П. Ц. Ц. от гр. Т.
Към ЕФ е
приложена снимка № 11743С4/0197855 на предната част на лек автомобил
„Фолксваген“ с рег. № ********, с
локация с. Пробуда и скорост 91 км/ч. Представено е удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 17.09.5126, издадено от Българския институт по метрология,
от което се установява, че автоматизираното техническо средство „ARH CAM S1“ с
фабричен № 11743с4, с което е заснето нарушението, е преносима система за
контрол на скоростта тип ARH CAM S1, одобрен тип, със срок на валидност
07.09.2027 г. Видно от Протокол от проверка № 72-С-ИСИС/29.10.2019 г.,
посочената преносима система за контрол на скоростта тип ARH CAM S1 с фабричен №
11743с4 е преминала метрологична проверка от 21.10.2019 г. до 29.10.2019 г. С
писмо изх. №20-00-6-2 от 13.02.2020 г. от БИМ е удостоверено, че периодичността
на проверката на лазерни скоростомери, какъвто е проверяваният, е 1 година.
Приложена е
и снимка на позиционираното АТСС, отразяваща мястото, на което е било поставено.
Изготвен е Протокол за използване на АТСС ARH CAM S1 №11743с4 с рег. № 363о-18369/11.08.2020
г., в който е отразено, че посоченото АТСС е използвано на 09.08.2020 г., с
начало на работа 16.00 ч. и край 18.30 ч. за контрол на участъка в с. Пробуда,
общ. Търговище, по ул. „Витоша“ в близост до кръстовището с ул. „Добрич“, с
ограничение на скоростта в този участък от 50 км/ч., т.е. в периода и на
мястото, където е заснето движението на МПС, посочено в ЕФ.
Горните
факти са потвърдени от показанията на св. Д. Атанасова – полицейски инспектор в
сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Търговище, която е преминала обучение за
работа със СПУКС „ARH CAM S1“, работила е с него на 09.08.2020 г. и е попълнила
протокола за използването му.
С оспореното
по касационен ред решение въззивният съд е потвърдил електронния фиш по
съображения, че при издаването му са спазени изискванията за форма, съдържание и начин на установяване
на нарушението. Съдът е преценил, че констатираното нарушение е доказано,
извършено е от жалбоподателя и правилно е била приложена съответната санкционна
разпоредба.
Решението е
валидно, допустимо и правилно.
Въззивният съд
не е допуснал нарушения на процесуалните правила нито при събирането на
доказателствата, нито при тяхната оценка. Допуснал е необходимите
писмени и гласни доказателства, подложил ги е на внимателна и задълбочена
проверка, обсъдил е доводите на жалбоподателя и е дал аргументирани отговори на
направените възражения. Фактическата обстановка е правилно изяснена и са
изведени обосновани правни изводи. Неоснователно е оплакването на жалбоподателя
за нарушено право на защита поради това, че въззивният съд не е дал поискания
срок за писмени бележки. Такова задължение районният съд няма. Съгласно чл. 84 ЗАНН за производството пред въззивния съд се прилагат разпоредбите на НПК, а в
НПК не се съдържа процесуална норма, уреждаща предоставянето на възможност за
писмени бележки. Напротив, разпоредбите на чл. 18 и чл. 19 НПК установяват
принципите на непосредственост и устност, което означава пряка и устна защита
пред съда.
При
постановяване на оспореното решение въззивният съд е приложил правилно
материалния закон. Електронният фиш има съдържанието, определено в чл. 189, ал.
4 ЗДвП и с него е наложено предвиденото в чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП наказание. Доказано
е извършването на нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП – превишаване на разрешената
скорост в населено място. Нарушението е заснето с годно автоматизирано
техническо средство, което е било използвано от компетентен служител на МВР.
В касационната
жалба са наведени доводи за незаконосъобразност на електронния фиш, по които
въззивният съд се е произнесъл. Касационната инстанция намира, че мотивите на
въззивния съд са подробни, изчерпателни, изцяло ги възприема и на основание чл.
221, ал. 2, пр. 2 АПК препраща към тях.
С оглед на горното касационната инстанция приема, че не са установени
сочените в касационната жалба отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и
т. 2 НПК, поради което оспореното решение следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения и на основание
чл. 63в ЗАНН във вр. с чл. 221, ал. 2 АПК Разградският
административен съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 261 от 27.09.2021 г.,
постановено по АНД № 473/2021 г. по описа на Районен съд – Търговище.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/