Р Е Ш Е Н И Е  № 449

 

гр. Сливен, 12.10.2016 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение - ІV-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на тридесети септември през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦАНКА НЕДЕЛЧЕВА,

 

при съдебен секретар Г.П. като разгледа докладваното от председателя АНД № 923 по описа за 2016 год. за да се произнесе съобрази:

Производството е образувано по повод жалба от А.Г.А. с ЕГН ********** ***-0804-000788 от 20.05.2016 год., издадено от Началника на сектор „ПП” към ОД на МВР – гр. Сливен, с което е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100,00 лева на основание чл. 179, ал. 2 от ЗДвП, за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено, като неправилно, необосновано и незаконосъобразно.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява в с.з. В писмено становище поддържа жалбата, твърди, че е налице случайно произшествие по смисъла на чл. 15 от НК и моли НП да бъде отменено.

В с.з. административно – наказващият орган, редовно призован, не изпраща представител, който да изрази становище по жалбата. В писмено становище оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено, като законосъобразно.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

От показанията на актосъставителя и свидетеля по акта е видно, че на датата, посочена в него – 05.05.2016 год., били изпратени на сигнал за ПТП на бул. „Цар Симеон”. При пристигане на местопроизшествието, заварили автомобила с водача, който посочил мястото, където станало ПТП-то. Водачът на автомобила заявил, че е ударил някакво куче. Полицейските служители огледали района на ПТП-то, но не видели куче. На водача на автомобила бил съставен АУАН № 788 с бл. № 399803 за това, че на 05.05.2016 год. около 08,30 часа в гр. Сливен, бул. „Цар Симеон” до кв. „Надежда” посока гр. Ямбол управлява лек автомобил „Опел”, с рег. № ..., като поради движение с несъобразена скорост спрямо пътните условия блъска преминаващо през платното бездомно куче, от което следва ПТП с материални щети. В акта било посочено, че е нарушена е разпоредбата на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. Актът бил връчен на жалбоподателя на 05.05.2016 год. (л. 19 от делото).

Въз основа на съставения АУАН било издадено процесното НП № 16-0804-000788 от 20.05.2016 год., издадено от Началника на сектор „ПП” към ОД на МВР – гр. Сливен, с което на жалбоподателя било наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100,00 лева на основание чл. 179, ал. 2 от ЗДвП, за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя на 03.06.2016 год. (л. 20 от делото).

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалване, а разгледана по същество е основателна.

Тъй като съдът констатира нарушения на процесуалните правила и то от категорията на съществените, които са основание за отмяна на НП, няма да се спира на това дали е доказано извършването на вмененото във вина на жалбоподателя нарушение или не.

Съдът констатира, че при съставяне на АУАН не е спазена разпоредбата на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН. Съгласно посочената разпоредба актът се подписва от съставителя и поне от един от свидетелите, посочени в него, и се предявява на нарушителя да се запознае със съдържанието му и го подпише със задължение да уведоми наказващия орган, когато промени адреса си. Видно от приложеното копие от акта, върху същия няма положен подпис от свидетеля, при установяване на нарушението. Констатираното от съда нарушение на процесуалните правила е от категорията на съществените, които не могат да бъдат преодолени по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН. Съгласно цитираната разпоредба наказателно постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. С израза „нередовност в акта” законодателят е предвидил нередовност в съдържанието на акта, но не и нередовност в процедурата по съставянето му, каквато безспорно е налице в настоящия случай. Неспазването на процедурата по съставяне на акта води до незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление и същото следва да бъде отменено само на това процесуално основание, без да се разглежда спорът по същество.

За пълнота съдът намира, че разгледана и по същество, жалбата се явява основателна. Не се установи наличие на виновно извършено от жалбоподателя административното нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. Съгласно посочената разпоредба водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Внезапното изскачане на бездомно куче на пътното платно е извън контрола на водача и същият не би могъл да го предвиди във всеки един момент от движението на автомобила. Действително на посочената в АУАН и в НП дата е станало ПТП с материални щети, причинени на автомобила на жалбоподателя, но настоящия съдебен състав намира, че въпреки формално да има ПТП, жалбоподателят с действията си не е допринесъл за настъпването му. С оглед на което съдът намира, че наложеното на жалбоподателя административно наказание се явява необосновано и издаденото НП следва да бъде отменено.

Предвид изложеното, съдът

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 16-0804-000788 от 20.05.2016 год., издадено от Началника на сектор „ПП” към ОД на МВР – гр. Сливен, с което на А.Г.А. с ЕГН ********** ***, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100,00 лева на основание чл. 179, ал. 2 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: