№ 14198
гр. София, 11.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20221110116134 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
Страните редовно уведомени.
ИЩЦИТЕ П. Е. Н., И. Ц. И., Л. Д. И., Д. П. М., Г. Б. М. – не се явяват,
не се представляват.
ОТВЕТНИКЪТ Р. И. К. – не се явява, представлява се от адв. К с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. С. К. – явява се лично.
АДВ. К – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на изготвеното и депозирано в срок
допълнително заключение по съдебно – техническата експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. К. със снета по делото самоличност в предходно
съдебно заседание.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Разпитан заяви - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ отговаря на съда: До входа на сградата е ограничен
достъпа на пожарни автомобили, а не е ограничен достъпа до западната
фасада. Значи и от източната част и от северната част на сградата до тях не
може да стигне пожарна, както и до входа на сградата, а от южната страна не
е ограничен достъпа. От западната страна /откъм бул.Бъкстон/ не е ограничен
достъпа. Това заключение го правя с оглед разположението на блоковете и
това колко пространство има между тях. Просто един пожарен автомобил е
широк 2,50 метра и минимум 6 метра е дълъг, а разстоянието между
блоковете е по-малко /около 2,50-2,40 метра/ и поради тази причина не може
да мине пожарната.
АДВ. К – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението по допълнителната съдебно -
техническа експертиза следва да бъде прието, като на вещото лице се
определи възнаграждение от 650 лева съобразно приложената справка-
декларация към заключението. Предвид обстоятелството, че до момента е
определен депозит от 250 лева, страната, която е задължена да плати
депозита, с оглед доказателствената тежест, следва да бъде задължена да
доплати още 400 лева в 2-седмичен срок от днес.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА допълнителното заключение от съдебно – техническата
експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 650 лева, платимо от внесения
от ответника, за което се издаде 1 бр. РКО за сумата от 250 лева.
ОСЪЖДА ответницата Р. И. К. в 2-седмичен срок от днес да доплати
депозит в размер на 400 лева за възнаграждение на вещото лице, като в същия
срок представи доказателства за извършеното плащане, в противен случай ще
бъде издаден изпълнителен лист срещу нея.
АДВ. К – Поддържам искането си за снабдяване с удостоверението от
Пожарна безопасност към СДВР. Към настоящия момент същото все още не е
готово и моля да ми бъде предоставен срок за снабдяване с това
доказателство, доколкото вещото лице в днешното съдебно заседание
потвърди в своето заключение, а именно, че е ограничен достъпа на коли на
пожарната до процесната сграда. Твърдим, че проверка е извършвана, не са
констатирани нарушения и достъпа до сградата на коли на пожарната не е
ограничен и не са извършени законови нарушения в тази връзка. Считам, че
доказателството е релевантно за изхода на спора и е от съществено значение
за правилното му решаване.
СЪДЪТ намира, че делото не следва да бъде отлагано за друга дата за
снабдяване с посоченото удостоверение, доколкото същото, като официален
2
документ подлежи на оспорване от насрещната страна, а в случая са събрани
допълнителни доказателства за фактите и обстоятелствата, които се цели да
бъдат установени с удостоверението, а именно съдебно-техническа
експертиза.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отлагане на делото за
представяне на удостоверение от Пожарна и аварийна безопасност при
СДВР, за което страната е снабдена със съдебно удостоверение на 07.07.2022
г.
АДВ. К – Нямам други доказателтвени искания, но държа на това
доказателствено искане все пак.
Предвид липсата на доказателствени искания на страните извън
посоченото от адв. К и намирайки делото за изяснено от фактическа и правна
страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. К – Моля да отхвърлите предявените срещу доверителката ми
искове като неоснователни и недоказани. В хода на настоящото производство
се събраха достатъчно писмени и гласни доказателства, от които по безспорен
начин се установи, че процесните блокове са разположени в имот съсобствен
на доверителката ми с още 13 физически лица. Безспорно се установи, че не е
ясно по чия воля същите са разположени в имота. Безспорно се установи, че
не представляват строеж по смисъла на ЗУТ, както и че възпрепятстват
достъпа до жилищната сграда както на физическите лица, така и на коли на
бърза помощ и пожарната. Също така от приетото по делото заключение се
установи, че изградения подстъп към подземните и надземните гаражи е
незаконен строеж по смисъла на ЗУТ и следва да бъде взето предвид
обстоятелството, че и към настоящия момент същия има статут на незаконен
строеж. Моля да ми бъде дадена възможност писмено да доразвия
съображенията си относно законосъобразността на изложените от мен
твърдения за действията извършени от съсобствениците на процесния
недвижим имот, в който са разположени процесните бетонни блокове.
Претендираме направените по делото разноски изразяващи се в заплатените
такси за СТЕ и адвокатско възнаграждение в размер посочен по депозираното
по делото пълномощно.
СЪДЪТ, ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
РЕШЕНИЕ В СРОК, като им предоставя 2-седмичен срок от днес за
3
представяне на писмени бележки.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 12:20 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4