ПРОТОКОЛ
№ 23
гр. Златоград, 11.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на десети март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Наказателно дело
частен характер № 20245420200033 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Г. В. П. - редовно призован, лично.
ПОДСЪДИМАТА З. В. К. - редовно призована, лично, представлява се
от адв. А. С..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. И. К. - редовно призован, лично.
ТЪЖИТЕЛЯТ П. – Моля, да се даде ход на делото.
АДВ. С. – Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
СЪДЪТ следва да укаже на тъжителя да представи по делото заверен
препис на Решение №321/08.12.2022г. на ОС С., както и определението на
ВКС, с което не е допуснато касационно обжалване на това решение. Тези
доказателства следва да се съберат, с оглед твърдението в тъжбата, че въз
основа на това влязло в сила решение е издаден изпълнителен лист и е
образувано изпълнително дело, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на тъжителя за следващо съдебно заседание да представи
цитираното решение на ОС С. и определението на ВКС.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице Р. И. К., на което
сне самоличността, както следва:
Р. И. К. – ЕГН **********, българин, български гражданин,
неосъждан, женен, без родство и дела със страните.
1
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ СЕ НАПОМНИ отг. по чл. 291 НК. Обеща да
даде обективно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. - Поддържам изготвеното от мен заключение.
Искам да направя някои уточнения по експертизата. На 28.02.2025г.
проведохме разговор с г-н П., г-жа К. и детето в синята стая в сградата на РС
З.. Г-н П. беше отишъл в гр. С. по погрешка и разговора с него го водихме на
високоговорител и то се оказа, че така е по-добре, защото детето беше
притеснено от срещата на живо с баща си. Детето предпочиташе срещата да е
в съдебната зала, а не в синята стая. Детето ми сподели, че ако ще има среща
на живо, Г. П. трябва да е в единия ъгъл на съдебната зала, а детето в другия
ъгъл. Детето имаше въпроси към Г. П., аз ще ги цитирам. Ще акцентирам
върху емоционалното състояние на детето. Детето беше изключително
притеснено. Отказваше да се срещне с П.. Майката насърчи детето да участва
в срещата. Г-н С. също насърчи детето за тази среща. Аз дадох уверение на
детето, че няма да позволя лошо отношение към него. В. беше изключително
уплашен, защото като говореше заекваше, гласа му вибрираше. Сълзите му се
стичаха няколко пъти. По време на разговора няколко пъти се разплаква.
Въпросите, които зададе детето към баща си са:
Как се грижиш за другия си син А. и къде е той сега?
Как вижда процеса на отглеждане и възпитание на самия него – В..
Отговорът на бащата е, че другото дете живее в П., като П. го кара
сутрин за училище. Понякога А. остава сам в жилището. А. е в ** клас.
Тоест, В. очакваше да разбере как Г. П. ще се грижи за него, както към
А. ли. В разговора бащата Г. П. беше много позитивен, говореше със спокоен
тон. Детето успя да се поотпусне, макар че всичко казано към бащата беше
негативно.
З. К. е формирала мнение във В. и от там се е стигнало до отчуждение
към бащата, но това е било в самото начало на раздялата между двамата.
Впоследствие г-жа К. е поощрявала срещи между детето и бащата. Това мога
да го кажа категорично, защото самото дете на няколко пъти споделя, че
въпреки насърчаването на майката да контактува с бащата, той отказва поради
страха, който изпитва към П.. Родителското отчуждение е причинено също
така и от действията на бащата към детето в миналото. Имам предвид
доказателствата за домашно насилие. Детето казва, че не могат да му се
изтрият от спомените някои неща, като например действието с пръстчето, с
което си е правило прозорче, за да гледа, пукането на гумите на колелото и т.н.
Ако на 19.04.2024г. В. П. беше предаден принудително, абсолютно
сигурно е, че щеше да се стигне до травмиране на неговата психика. Травмите
биха били следните: отключване на психични разстройства, довеждащи до
дълбока депресия, усамотяване и самоизолиране на детето, психически
заболявания от рода на шизофрения, страхова невроза, паник атаки. Детето
нямаше да ходи на училище.
2
При срещата ни с детето В. на 28.02.2025г., то за първи път говори по
телефона с бащата, което е първа стъпка. Това е положителен резултат. От
тези дела, В. може да отключи някои от изброените по-горе заболявания.
Обясних на г-н П., че трябва да има много търпение и жестове на добра воля.
Най-добрият вариант е този, който предлагате Вие, а именно да се
прекратят делата и с мое съдействие В. да стопли отношенията с баща му. Г.
П. ми обеща търпение и съдействие, включително и майката. Към момента
всеки, който заплашва майката травмира В., дори това да не е реална
опасност, това е в главата на В..
От тук нататък предлагам следния план на работа: поне три
консултации индивидуални с В. при мен, всяка седмица по веднъж. При тези
консултации ще се опишат ролите и функциите на родителите. След тези три
консултации, когато детето бъде подготвено и не изпитва страх от баща си, ще
бъдат подбрани подходящи места за срещи, за да си кажат това, което имат да
си кажат. Ще акцентираме върху позитивността.
Ако делата бъдат прекратени преди срещите, това ще помогне, но аз ще
положа усилия дори да не приключат делата. В името на детето ще бъде добре
да се прекратят делата. Дори родителските права по някое дело да са
предоставени на Г., на този етап не е подходящо той да ги упражнява.
Най-добрият хабитат в момента за В. е да се отглежда при майката и да
се правят стъпки към контакти с бащата.
ТЪЖИТЕЛЯТ П. - Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. С. - Нямам повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ, като взе предвид липсата на други въпроси към вещото лице
и като счете, че представеното заключението е пълно, компетентно и отговаря
в пълнота на поставените въпроси,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение на съдебно-психологична експертиза,
изготвена от вещото лице Р. И. К..
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплатят 800 лева от бюджета на съда.
С ОГЛЕД събиране на горепосочените писмени доказателства, както и
с оглед преценка от Г. П. и З. К. дали да прекратят всички образувани дела,
съдът намира, че производството по настоящото дело ще следва да бъде
отложено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 08.04.2025г. в 13:30 ч.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:15ч.
3
Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________
Секретар: __________Й.Б._____________
4