№ 284
гр. С., 19.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на деветнадесети юни през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря Пенка Сп. И.а
и прокурора Б. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно
наказателно дело № 20232200200320 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се явява прокурор С..
Обв. Х. Н. С., редовно призован, се явява лично и адв. Е.Д., редовно
упълномощена от днес.
Назначеният на досъдебното производство служебен защитник - адв. М. А. от
АК - С., редовно призована, се явява лично.
Предвид обстоятелството, че обв. С. е упълномощил защитник, съдът освободи адв.
М. А. от съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Обв. С.: Да се гледа делото днес.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р ЕД Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ снета по данни от досъдебното
производство:
Х. Н. С. - роден на 13.11.1997 г., в гр. С., живущ в същия град, българин,
български гражданин, с начално образование, не работи, осъждан, ЕГН **********
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Обв. С.: Нямам искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК председателят на съдебния състав РАЗЯСНИ
основанията за образуване на съдебното производство, а именно внесено в съда
предложение с правно основание чл. 64 ал. 1 от НПК за вземане на мярка за
неотклонение „Задържане под стража" по отношение на Х. Н. С. - обвиняем по
досъдебно производство № 850/2023 г. по описа на РУ на МВР - С., вх. № 1064/2023 г.,
пор. № 102/2023 г. по описа на ОП - С..
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК ПРЕДОСТАВИ възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в искането.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, внесли сме искане за вземане
на постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обв. Х.
С.. Мотивите си ще изложа в хода по същество.
Обв. С.: Запознат съм с предложението на ОП – С. да бъде взета по отношение
на мен мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Разбрах и какво е обвинението
против мен. Не съм искал да извърша това престъпление. Обицата на момичето беше
разкопчана, просто я взех. Не беше планувано, не съм решил да тръгна да върша такова
престъпление, случайно минавах. След като ме взеха в полицията, всичко съм си казал,
както си беше. Избягах от полицията, защото много ме биха. Цялата ми глава е в
цицини, затова избягах от полицията. Не се търпеше просто.
По доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото всички
материали по досъдебно производство № 850/2023 г. по описа на РУ на МВР - С., вх.
№ 1064/2023 г., пор. № 102/2023 г. по описа на ОП - С..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. Д.: Запознати сме с всички писмени доказателства. Нямам искания за
събиране на други доказателства.
Обв. С.: Запознат съм с доказателствата. Не желая да бъдат събирани други
доказателства.
С оглед изявленията на страните съдът счита делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, поддържам искането на ОП –
С. за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ на обв. Х. С.. От
събрание в хода на досъдебното производство до момента доказателства може да се
направи не само обосновано предположение, но и да се приеме за доказано, че обв. Х.
С. е извършил престъплението, за което е привлечен да отговаря. Касае се за грабеж
извършен в условията на опасен рецидив, за което законът предвижда наказание
лишаване от свобода от 5 – 15 г. Сериозността на предвидената санкция в закона, както
2
и обремененото съдебно минало на обвиняемия ми дават основание да твърдя, че са
налице опасност обвиняемият да се укрие и да извърши друго престъпление още
повече, че докато служителите са обработвани документите по задържането му по
Закона за МВР, обвиняемият е успял да избяга от сградата на полицията, което е
наложило издирването му в продължение на два дни. Моля да постановите
определение, с което да вземете постоянна мярка за неотклонение „Задържане под
стража“ по отношение обв. С..
Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, противопоставям се на искането на
представителя на ОП относно налагане на най-тежката мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ по отношение на обв. С., като считам, че същото отчасти е
неоснователно. Дори да е съществувало предположение, че същият е извършил
деянието, за което му е предявено обвинение, то останалите кумулативно дадени и
посочени условия, считам, че не са налице. Реалната опасност да се укрие се
презюмира от неговите предишни осъждания и поради факта, че е избягал от
полицията. Както той вече обясни, причината да избяга от полицията е една – страхът,
че ще бъде бит. Обв. С. има постоянен адрес и близки роднини, които са загрижени за
него и при които той би могъл да отседне. Същият при задържането си е направил
пълни самопризнания и е проявил готовност да съдейства за установяване на
обективната действителност. По така изложените обстоятелства считам, че вземането
на постоянна мярка „Задържане под стража“ ще бъде необосновано тежко. Предвид
изложеното считам, че целите на мерките за неотклонение в конкретния случай биха се
постигнали и с една по-лека мярка, а именно „Домашен арест“, като по точи начин
обвиняемият ще бъде на разположение на разследващите органи във всеки един
момент.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. Х. Н. С..
Обв. С.: Моля за „Домашен арест“, много по добре е да съм в къщи. Съдействам
на органите, нито съм се укривал, просто на боя, който и да е никой няма да издържи.
Гавриха се с мене, не е човешко, няма такъв който да издържи това, което аз изтърпях.
Всичко си казах, пак продължаваха да ме бият. Всеки нормален човек ще избяга от
това нещо.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. Х. Н. С..
Обв. С.: Съжалявам за извършеното Искам мярка за неотклонение „Домашен
арест“.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайно съвещание съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ на страните
правото на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.36 ч.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3