Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 261312                              26.04.2021 година                град Пловдив

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

    ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На двадесет и пети март през две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

 

Председател: ЖИВКО ЖЕЛЕВ

 

Секретар Величка Динкова

като разгледа докладваното от съдията Живко Желев

гражданско дело номер 9370 по описа за 2020 година.

 

Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК във вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.           

Ищецът “Водоснабдяване и канализация“ ЕООД твърди, че ответникът е ползвател на имот в гр. П., който е водоснабден и до който дружеството ищец доставя вода и предоставя канализационни услуги. Дължимата цена на тези услуги за периода 29.09.2016г. – 28.11.2019г. била 1079,49 лв. и не била заплатена. Поради това ответникът дължал и лихва за забава в размер на 104,77 лева. Тъй като заповедта за изпълнение, издадена по приложеното ЧГД била връчена при условията на чл.47, ал.5 ГПК, се иска да бъде установено съществуването на вземането.

Ответникът А.Ц.Ц. оспорва всички твърдения, изложени в исковата молба. Счита иска за неоснователен.

Съдът намери за установено следното:

            На 11.12.2019г. дружеството ищец „ВиК“ ЕООД е подало против А.Ц. заявление за издаване заповед за изпълнение за следните суми: 1079,49 лв., представляваща потребена за периода 29.09.2016г. – 28.11.2019г. вода и 104,77 лв. законна лихва за периода 30.11.2016г. – 31.10.2019г. В заявлението се твърди, че потреблението е осъществено в имот на ответника, намиращ се в гр. П.************. По заявлението било образувано приложеното дело № 20313/2019г. и издадена заповед за изпълнение относно горните суми, както и за разноски в заповедното производство.

Установява се от приложените писмени доказателства, че ответникът има открита партида в дружеството ищец за адрес гр. П.*************. Съобразно представения нотариален акт от 11.05.1992г. Ц. е собственик на жилище на посочения адрес /лист 7 и 18/.

На 24.06.2019г. служител на дружеството ищец е съставил протокол относно това, че абонатът отказва да осигури достъп за отчитане на водомера / лист 15/. На адреса са били поставени и две покани за доброволно плащане на задължения / лист 16 и 17/.

От заключението на съдебно- техническата експертиза се установява, че жилището притежавано от ответника е водоснабдено, като в него са монтирани две измервателни устройства, като едното отчита потреблението в банята, а второто в кухнята и тоалетната. Водомерите са нови и не са пломбирани от оператора. Вещото лице е установило, че за част от процесния период – от месец юни 2019г. до 28.11.2019г. в жилището са били налични годни измервателни устройства. За останалия период не може с категоричност да се каже дали измервателните устройства са били изправни и годни, поради подмяната им към момента на огледа / лист 90/.

Съгласно заключението на съдебно-икономическата експертизата за периода 29.09.2016г. –28.11.2019г. размерът на задължението на ответника е 1079,49 лева като е начислено по фактури, които са надлежно осчетоводени при ищеца и по които липсват плащания. Вещото лице стига до извода, че сумите по фактурите са изчислени съобразно отчетните карнети, водени по партидата на ответника Размерът на обезщетението за забава за времето 30.11.2016г. – 31.10.2019г. е 104,77 лв. / лист 84/.  

При така установените факти се налагат следните правни изводи:

Безспорно е по делото, че ищецът е „ВиК“оператор, а ответникът е негов абонат за посочения жилищен обект. Това означава, че той има качеството на ползувател на „ВиК“ услуги по смисъла на чл.2, ал.1 от Общите условия на дружеството и чл.3, ал.1 т.1 от Наредба №4 от 14.09.2004г.  От това обстоятелство произтича задължението му да заплаща в установените срокове ползваната в имота питейна и отведена канална вода. В негово задължение е и да монтира и поддържа изправен индивидуални водомер за имота. При констатирана липса на водомер „ВиК“ операторът има право да определя количеството изразходвана вода по правилата на чл.25, ал.8 и 10 от Общите условия на дружеството. В случая, с оглед събраните доказателства съдът намира за установено, че начисленията са извършени по горния ред предвид липсата на осигурен достъп до измервателните устройства.

Предвид изложеното съдът намира, че предявения иск е основателен.

            По разноските:

Съобразно чл.78, ал.1 ГПК ответникът дължи на ищеца суми за деловодни разноски както следва: по настоящото исково дело -567лв., а за производството по ч.гр.дело № 20313/2019 г. на ПРС –  75лева.

Водим от горното, съдът

Р   Е   Ш   И :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на осн. чл.422 ГПК във вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД, съществуването на вземането на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Шести септември” № 250 против А.Ц.Ц. ЕГН:**********, с адрес: *** за сумите: 1079,49лв. /хиляда седемдесет и девет лева и 49 ст./ – главница, представляваща стойността на водоснабдителни услуги за имот находящ се на адрес гр. П.*********** за времето 29.09.2016г. –28.11.2019г.; сумата 104,77 лв. /сто и четири лева и 77ст./, представляваща обезщетение за забава върху главницата за времето 30.11.2016г. – 31.10.2019г., както и законната лихва върху главницата, считано от 11.12.2019г. до окончателното изплащане, за което вземане е издадена заповед № 10912/12.12.2019 г. по ч.гр.дело № 20313/2019г. на Пловдивски районен съд.

 

ОСЪЖДА А.Ц.Ц. да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, на осн. чл.78, ал.1 ГПК, сумата 567лв./петстотин шестдесет и седем лева/ деловодни разноски по настоящото исково производство, както и сумата 75 лв./седемдесет и пет лева/, представляваща разноски, сторени в производството по ч.гр.дело № № 20313/2019г. по описа на Пловдивския районен съд.

 

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването пред Пловдивски окръжен съд.

 

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п./Ж.Желев/

 

Вярно с оригинала

ВД