№ 190
гр. Бургас, 19.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на деветнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря Марина Д. Д.а
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова
Въззивно гражданско дело № 20222000500279 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивникът Комисията за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/, редовно
призован, се представляват от гл.инспектор Е. Д., надлежно упълномощена.
Въззиваемата Н. П. П., редовно призована, не се явява и не изпраща
представител.
Въззиваемият П. С. П., не се явява, редовно призован. Представлява се
от адвокат С., надлежно упълномощена.
Въззиваемата страна „Пами стоун“ ЕООД /в ликвидация/, редовно
призована, не изпраща представител.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото на 19.10.2022 година молба
от Н. П., чрез адв. Д. О., в която сочи причина, поради която е в
невъзможност да се яви в насроченото за днес съдебно заседание. Не
възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие и в отсъствие на Н. П..
Заявява, че оспорва въззивната жалба, изразява становище по същество.
Претендира разноски. Прилага договор за правна защита и съдействие и
списък на разноските.
1
Съдът констатира, че молбата е изпратена във фотокопие по ел. поща
на съда и адвокат О. няма положен електронен подпис, което налага
уведомяване на същия, че следва да представи надлежно подписана молба със
заверени приложения.
ГЛ. ИНСПЕКТОР Д.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ С.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други
процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 356/17.08.2022 година, с което въззивната жалба на
Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобито имущество против решение №136 от 21.01.2022г., постановено по
гр.д. №236/2018г. на Сливенски окръжен съд, е приета за допустима и делото
е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.
ГЛ. ИНСПЕКТОР Д.: Поддържам въззивната жалба от КПКОНПИ.
Моля да отхвърлите и зразеното становище в молбата. Считам, че
адвокатския хонорар е прекомерен и моля да го презицирате. Нямам
възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се
приключи събирането на доказателствата.
АДВОКАТ С.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора на
въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови
доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
По доказателствата съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
ГЛ. ИНСПЕКТОР Д.: Уважаеми апелативни съдии, считам че
първоинстанционния съд, макар и позовал се на методиката за определяне на
несъответствия посочени в решение № 97/2018г. на ВКС, не е разтълкувал
същото решение правилно и съответно не е направил правилен анализ.
Считам, че решението е необосновано и постановено в противоречие с
материалния закон, поради което моля да уважите въззивната жалба на
КПКОНПИ и да отмените решението на първоинстанционния съд, като
постановите ново, като извършите нов анализ за несъответствие, съобразно
материалния закон и да уважите изцяло предявената от КПКОНПИ искова
молба.
Моля да ни присъдите и разноските. Моля да приложите разпоредбата
на чл. 156, ал. 6 от ЗПКОНПИ. Моля да ми бъде присъдено
юрк.възнаграждение. Правя възражение за прекомерност на претендираните
адв. възнаграждения на другите страни и моля, в случай че не приложите
разпоредбата на чл. 156, ал.6 от ЗПКОНПИ, да ги прецизирате.
АДВОКАТ С.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите
изцяло решението на първоинстанциониня съд като правилно и
законосъобразно и да отхвърлите жалбата на КПКОНПИ, със съответните
законови последици. Подробни съображения съм дала в отговора си на
въззивната жалба, в подкрепа на първоинстанционното решение, за което
вече и в периода на обжалване има натрупана съдебна практика.
Що се касае за възражението за прекомерност на адв. възнаграждение,
считам същото за напълно неоснователно. Както стана ясно,
първоинстанционният съд е редуцирал, поне моето възнаграждение до
минималното, съгласно Наредбата. Самото възражение, направено от
представителя на КПКОНПИ е абсолютно бланково и немотивирано
Направените възраженията за липса на фактическа и правна сложност на
делото или преценката за работата на процесуалния представител на другата
страна по делото, намирам са несъстоятелни и необосновани. Има достатъчно
3
съдебна практика и в тази насока и затова моля да ни присъдите
възнагражденията изцяло. Представям списък на разноските, който съм
представила още с отговора си и ответната страна е имала възможност да се
запознае с него.
ГЛАВЕН ИНСПЕКТОР Д.: По отношение на претендираните адв.
възнаграждения възразявам спрямо същите, тъй като считам че са
прекомерни. Мотивът ми е, съобразно оглед на извършените от процесуалния
представител действия в производството.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.15 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4