М О Т И В И
към
присъда № 260011/04.03.2021г. по н.о.х.д. № 248 по описа на Добричкия районен съд
за 2021г.
Срещу
подсъдимия С.И.В. ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, че на 17.02.2021г.
в гр. Д. по ул. „***, в посока бул. „***“, управлявал моторно превозно средство
- лек автомобил марка „***, след употреба на наркотично вещество – марихуана,
установено по надлежния ред, с техническо средство “Drug Test 5000” /“Дръг тест
5000“/, с инвентарен № ARHJ - 0017 - престъпление по чл. 343б ал. 3 от НК.
В
съдебно заседание представителят на ДРП поддържа повдигнатото обвинение и
предлага подсъдимият да бъде признат за виновен в извършването на вмененото му
престъпление, като предлага да бъде приложена разпоредбата на чл. 55 ал. 1 т. 1
от НК при индивидуализация на наказанието, като се определи наказание лишаване
от свобода за срок от четири месеца. На основание чл. 66 ал. 1 от НК да бъде
отложено с изпитателен срок от три години. На основание чл. 55 ал. 3 от НК да
не бъде налагано наказание глоба. На основание чл. 343г във вр. с чл. 343б ал.
3 във вр. с чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК да бъде определено наказание лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок от осем месеца. Прави се
искане вещественото доказателство – тест касета „Drug
Test 5000” да остане приложено по делото до изтичане срока
на съхранение на същото.
Подсъдимият
С.И.В. се признава за виновен, като дава обяснения.
На
дадената последна дума, подсъдимият прави изявление, че случилото се ще му е за
урок, и няма да се повтори.
След
преценка на събраните по делото относими, допустими и възможни доказателства,
съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
1. ОТНОСНО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА
Въз основа на събраните по делото доказателства, безспорно
се установява следната фактическа обстановка:
Свидетелите А.Н.А. и Д.Г.Т. – полицейски служители към
сектор „Пътна Полиция“ при Първо РУ на ОД на МВР – гр. Добрич за времето от
20.00 часа до 08.00 часа от 16.02.2021г. до 17.02.2021г., били на работа като
автопатрул в град Д., където изпълнявали служебните си задължения, свързани с
осъществяване на контрол по безопасност на движението.
На 17.02.2021г. около 01.30 часа по ул. „***“, в посока бул
„***“ забелязали да се движи лек автомобил марка „*** и решили да го спрат за
проверка. Автомобилът спрял до денонощен магазин по ул. „***“. Полицейските
служители поискали личните документи на водача и тези на автомобила за
проверка. Така установили самоличността на водача на лекия автомобил – С.И.В..
При извършването на проверката, полицейските служители установили, че
подсъдимият В. бил със зачервени очи, а зениците реагирали бавно и били
разширени. Свидетелят Т. попитал подсъдимия дали е употребявал алкохол или
упойващи вещества, като последният отрекъл. Органите на реда докладвали на ОДЧ
за извършената проверка и поискали съдействие от сектор КАТ, за да бъде
изпробвано лицето за алкохол и наркотични вещества от дежурен служител. Била извършена
проверка за употреба на наркотични вещества с техническо средство “Drug Test
5000” /“Дръг тест 5000“/, с инвентарен № ARHJ – 0017. Резултатът бил
положителен за употреба на наркотични вещества – марихуана /канабис/.
Подсъдимият В. *** АД, където отказал да даде кръвна проба за изследване, което
обстоятелство било отразено в Протокол № 22/17.02.2021г.
Обясненията на подсъдимия, съдът кредитира като последователни, логични и
непротиворечиви.
Описаната
фактическа обстановка безспорно се доказва от показанията на разпитаните по
делото свидетели А.Н.А. и Д.Г.Т., показанията
на свидетеля Я.К.П., прочетени на основание чл. 281 ал. 5 във вр. с
чл. 281 ал. 1 т. 5
от НПК, които съдът кредитира като правдиви, еднопосочни и безпротиворечиви.
Обективираните данни в писмените доказателства сочат по безспорен начин
времето и мястото на извършване на процесното деяние. Показанията на
свидетелите са еднопосочни и безпротиворечиви, че именно подсъдимият е
осъществил изпълнителното деяние, чиито характеристики са определени по
безсъмнен начин, въз основа на свидетелските показания.
Последните подробно описват времето, мястото и начина на извършване на
деянието, като са последователни и логични. Те кореспондират и с останалия
доказателствен материал по делото.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява по безспорен начин и от приложените по
делото писмени доказателства, приобщени по приключване на съдебното дирене и на
основание чл. 283 от НПК към доказателствения материал по делото, преценени от
съда, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като безпротиворечиви и взаимнодопълващи
се.
С оглед
установената фактическа обстановка от ПРАВНА СТРАНА, съдът намира следното:
2. ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО И ИЗВЪРШЕНОТО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ
При изложените
фактически констатации и съображения, съдът намира за доказано, че като на 17.02.2021г. в гр. Д.
по ул. „***, в посока бул. „***“, управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „***, след употреба на наркотично вещество – марихуана,
установено по надлежния ред, с техническо средство “Drug Test 5000” /“Дръг тест
5000“/, с инвентарен № ARHJ - 0017 е осъществил
състава на престъпление
по чл. 343б ал. 3 от НК.
Съдът
намира за безспорно установени всички елементи на възведения престъпен състав.
Деянието
е извършено от подсъдимия виновно при форма на вината – пряк умисъл по смисъла
на чл. 11 ал. 2 пр. І от НК, тъй като подсъдимия е съзнавал противоправността
на извършеното деяние и е целял настъпването на вредоносния резултат.
Престъплението
по чл. 343б ал. 3 от НК е от категорията на формалните, при което умисълът може
да бъде само пряк и никога евентуален. За прекия умисъл е необходимо и
достатъчно деецът да е съзнавал общественоопасния характер на своето деяние и
въпреки това да е искал да го извърши. За съставомерността на деянието е
достатъчно да се установи обективно употребата на наркотични вещества, от което
се извежда и умисълът за осъществяване на престъплението. Законът не е въвел
критерии за въздействието на наркотичните вещества върху водача на МПС и до
каква степен това се е отразило на способността му да шофира. Без правно
значение е и времето на употреба – непосредствено преди управлението на МПС или
по – ранен момент. Поради това отдалечеността във времето на момента на
употребата спрямо момента на управлението на МПС, не би могло да доведе до
липса на съзнание у дееца за общественоопасния характер на своето деяние.
Управлението на МПС след употребата на наркотични вещества или техните аналози
винаги застрашава степента на обществена опасност на подобна проява, поради
което тя е инкриминирана като престъпление. В тези случаи е ирелевантно дали
водачът е поставил в реална опасност живота и здравето на останалите участници
в движението, тъй като такава опасност е заложена в самото престъпление.
Обектът на защита остава неизменен, независимо от времето на приемане на
наркотични вещества, тяхното количество, качество и действие. В тази насока
/Решение № 79/08.05.2018г. на ВКС по н.д. № 318/2018г. III н.о., НК/.
В
случая, подсъдимият е съзнавал забраната да се управлява МПС след употреба на
наркотични вещества и техните аналози, но въпреки това съвсем съзнателно е
управлявал лекия автомобил марка „***.
3.
ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО НА ПОДСЪДИМИЯ
При
определяне наказанието на подсъдимия за извършеното престъпление, съдът взе
предвид следното:
За да
определи наказанието на подсъдимия С.И.В., съдът взе предвид степента на
обществена опасност на конкретно извършеното от него деяние и данните за
личността му и констатира следните обстоятелства от значение за отговорността
на подсъдимия:
Деянието
е извършено от подсъдимия при превес на смекчаващи отговорността
обстоятелства – чисто съдебно минало,
липса на незавършени наказателни производства, водени срещу му, добри
характеристични данни.
В санкцията на правната норма на чл. 343б ал. 3 от НК законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода
от една до три години и наказание глоба от петстотин до хиляда и петстотин
лева.
Що се касае до смекчаващите обстоятелства, съдът като взе предвид: чистото
съдебно минало, липсата на незавършени наказателни производства, добрите
характеристични данни, като се съобрази с младата му възраст, като прецени и
поведението му в съдебна зала, счита, че същите са многобройни и обуславят
приложението на разпоредбата на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК, предвид
обстоятелството, че налагането на най – лекото наказание предвидено в закона –
една година лишаване от свобода се оказва несъразмерно тежко.
С оглед на гореизложеното, съдът счита,
че следва да бъде определено наказание под визирания минимум, което след
преценка на обществената опасност на деянието, личността на дееца и
обстоятелствата от значение за индивидуализиране на наказателната отговорност
съдебният състав прецени, че е три месеца.
Налице са материално - правните предпоставки на чл. 66 ал. 1 от НК –
наложено е наказание лишаване от свобода до три години, лицето не е осъждано на
лишаване от свобода за престъпление от общ характер и съдът намери, че за
постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е
наложително да изтърпи наказанието, поради което изпълнението на наказанието бе
отложено с изпитателен срок от три години.
На основание чл. 55 ал. 3 от НК, съдът не наложи на подсъдимия В. кумулативно
предвиденото наказание глоба.
Така
наложеното наказание се явява справеделиво, относимо и в голяма степен би
способствало за изпълнение целите на наказанието, с оглед конкретното деяние и
данните за личността на подсъдимия.
На
основание чл. 343г във вр. с чл. 343б ал. 3 във вр. с чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК,
съдът постанови по отношение на подсъдимия С.И.В. лишаване от право да
управлява МПС за срок от осем месеца.
На
основание чл. 59 ал. 4 от НК, съдът постанови да се приспадне времето през
което, подсъдимият е бил лишен от право да управлява МПС, считано от 17.02.2021г.
Съдът намира, че така
определеното наказание напълно ответства на тежестта на деянието и обществената
опасност на самия извършител и ще изпълни целите на генералната и личната
превенция, визирани в чл. 36 от НК – да се поправи и превъзпита подсъдимият към
спазване законите и добрите нрави; да се въздейства предупредително върху него
и да му се отнеме възможността да върши други престъпления и да се въздейства
възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
4.ОТНОСНО
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА
Вещественото
доказателство – 1 брой тестова касета “Drug Test 5000” /“Дръг тест 5000“/, с
инвентарен № ARHJ - 0017, съдът постанови да остане в кориците по делото, като
бъде съхранявано до нормативно установения срок за съхранение на делото в
архив, след което да се унищожи.
По
изложените съображения, съдът постанови присъдата си.
Председател:
/Мариана
Момчева/