М О Т И В И
към Решение № 55 от
13.12.2016 год. по АНД № 537/2016 год.
по описа на Районен съд гр.Чирпан
Постъпило
е постановление на Районна прокуратура гр.Чирпан с предложение за освобождаване
на обвиняемия Д.Д.И.
от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание „глоба” по реда
на чл.78а от НК за извършено престъпление по престъпление по чл.207, ал.1 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура гр.Чирпан поддържа внесеното предложение, като моли съда
обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно
наказание „глоба” към минималният размер, предвиден в закона.
Обвиняемият
Д.Д.И.,
редовно призован се явява в с.з. и се признава за виновен по повдигнатото
обвинение.
Защитникът
на обвиняемият моли за справедливо решение.
Съдът, като обсъди събраните по делото
писмени и гласни доказателства, приема за установено следното:
ПО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА:
Обвиняемият
Д.Д.И. е
роден на ***г***, обл.Стара Загора, ул.Бор № 9, български гражданин, неграмотен,
не работи, неженен, неосъждан, ЕГН:**********.
Обвиняемият
И. се занимавал с дейност по отглеждане на животни, които извеждал на паша. На
дата 13.07.2016г. обвиняемият И. водейки поверените му животни на паша
достигнал до изхода на с.Ц., където намерил мобилен телефон марка „Самсунг“
/Samsung/ модел „Галакси S6“ 32ГБ Бял
/Galaxy S6 32GB White/ с IMEI 359845060910697. Телефона бил собственост на
свидетелката А.А.К. от гр.Чирпан която имала недвижим имот - къща в с. Ц.,
където отглеждали пчели. На горепосочената дата свидетелката К., била в имота
си заедно със сина си свидетелят М.В. К., където прекарали около един час и
половина, след което отпътували за гр.Чирпан с лекия автомобил, с който били
пристигнали в селото. Потегляйки с автомобила свидетелят К. установил, че му
няма телефона, при което се върнали на мястото където били паркирали колата и го
потърсили, но не го намерили. Междувременно обвиняемият разглеждайки мобилния
телефон установил, че работи, при което чувал, че има и позвънявания, но не
отговарял на същите, до вечерта телефона се самоизключил, тъй като батерията му
се изтощила. На следващия ден обвиняемият посетил гр.Чирпан, където закупил
зарядно устройство, свалил СИМ картата на телефона и поставяйки собствена
такава, го заредил и започнал да го ползва. Свидетелите К. и К. подали сигнал в
РУ Чирпан за установената липса на телефона, след което И. бил установен като
извършител на деянието.
Видно
от заключението на назначената в хода на разследването Стоково оценъчна
експертиза е, че стойността на мобилен телефон марка „Самсунг“ /Samsung/, модел
„Галакси S6“ 32ГБ Бял /Galaxy S6 32GB
White/ възлиза на 928,62 лв., а видно от заключението по допълнителната
стоково-оценъчна експертиза, е че стойността на 1 бр. СИМ карта възлиза на 0
лв.
С
протокол за доброволно предаване обвиняемият И. на дата 19.09.2016г. предал на
РУ Чирпан - 1 бр. мобилен телефон марка „Самсунг“ /Samsung/ с IMEI
359845060910697 S/N:RF8G32E1GDD.
С
Разписка от дата 19.09.2016г. гореописаната вещ била върната на собственика К..
Видно
от заключението на назначената в хода на разследването съдебно-оценителна
експертиза стойността на мобилен телефон, марка „Самсунг Галакси Ноут 2” възлиза на сумата от 730.80
лв.
Изложената
фактическа обстановка се установява от събраните в хода на съдебното следствие,
писмени и гласни доказателства, съдържащи се в обяснения на обвиняемия - л. 11,
14, свидетелски показания - л. 21, 22, 23, протокол за доброволно предаване –
л. 34, разписка – л. 35, стоково-оценъчна - л. 25-28, допълнителна
стоково-оценъчна експертиза – л. 30-32, декларация СМПИС - л. 16, справка за
съдимост - л. 16, характеристична справка – л. 19.
Всички
доказателства по делото кореспондират помежду си, като водят към единственият
възможен извод, че обвиняемият е автор на деянието, за което е предаден на съд,
поради което съдът няма да обсъжда всяко едно от доказателствата поотделно.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ:
Обвиняемият
Д.Д.И. е осъществил изпълнителното деяние на престъпление по чл.207, ал.1 от НК,
тъй като е намерил чужда вещ и не е съобщил в законоустановеният срок на
собственика, на властта, или на този който я е загубил.
От
установената в с.з. фактическа обстановка и от обективираните действия на
обвиняемия следва извода, че към момента на деянието е действал с пряк умисъл.
Той е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е обществено
опасните последици и е искал настъпването им. Знаел е, че намереният мобилният
телефон е чужда вещ, но независимо от това не е съобщил в седемдевен срок на
собственика, на властта, или на този който я е загубил, а е започнал да го
ползува като свой.
ПО
НАКАЗАНИЕТО:
Обвиняемият
Д.Д.И. към момента на инкриминираното деяние е бил пълнолетен, не е бил осъждан
за престъпление от общ характер и освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл.78а от НК. За извършеното престъпление се предвижда наказание
глоба – от
100 лева до 300 лева, като същото било извършено умишлено от обвиняемия. По гореизложените съображения, съдът
счете, че са налице материалноправните
предпоставки на чл.78а, ал.1 от НК, поради което и освободи обв.Д.Д.И. от наказателна отговорност, като му наложи за
извършеното престъпление, административно наказание „глоба” в размер на 100
(сто) лева.
При определяне на размера на наказанието „глоба”,
съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства - чистото съдебно минало на
обвиняемия, критичното
отношение към извършеното, като съобрази глобата с доходите на обвиняемия, както
и със семейното и имотното му състояние. Отегчаващи вината обстоятелства, съдът
не отчете.
С
така определеното административно наказание съдът прие, че ще се постигнат
целите на НК, по отношение на обвиняемия и на останалите членове на обществото.
Съдът
присъди обвиняемия да заплати и направените в хода на досъдебното производство
разноски в размер на 67.62 лева за експертиза.
Причини
- незачитане на законодателството на Република България.
Водим
от горните мотиви, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: