№ 18418
гр. С., 09.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря П. Н. Н.
като разгледа докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20231110121096 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен от ЗД „Б. И.“ АД срещу Н. Л. Б.
осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 2 КЗ за сумата от 1933,68 лв., ведно със
законната лихва от 24.04.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 18.06.2019 г. в гр. С., на кръстовище, образувано от ул. „Р.
и.“ и ул. „Т. К.“, в срока на застрахователното покритие по договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ на управлявания от ответника лек автомобил е настъпило
събитие – ПТП, в причинна връзка, с което са причинени щети на лек автомобил марка
„Опел Фронтера“, с рег. № СО **** АХ, управляван от Д. И.в М.. Посочва, че
ответникът, управлявал увреждащия автомобил „Ауди А4“ с рег. № СА **** ММ, е
бил неправоспособен водач към датата на ПТП. Ищецът твърди, че е изплатил на
собственика на увредения автомобил застрахователно обезщетение в размер на 1908,68
лв. Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на
ищеца сумата от 1933,68 лв., представляваща регресно вземане за платено
застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ за вреди,
причинени при ПТП, настъпило на 18.06.2019 г. в гр. С., на кръстовище, образувано от
ул. „Р. и.“ и ул. „Т. К.“, при което ответникът, като водач на автомобил „Ауди А4“ с
рег. № СА **** ММ не е бил правоспособен, ведно с включените ликвидационни
разноски, и ведно със законната лихва от 24.04.2023 г. до окончателното изплащане на
вземането.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с
който се оспорва искът изцяло без да се излагат конкретни доводи.
1
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и взе предвид доводите и възраженията на страните съгласно
чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
По делото е приложен протокол за ПТП, съставен от органите на МВР и
подписан от двамата водачи, съгласно който на 18.06.2019 г. около 18:40 ч. лек
автомобил „Ауди А4“ с рег. № СА **** ММ, при движение по ул. „Р. и.“ с посока от
ул. „К.“ към ул. „Ген. С. Т.“ и на кръстовището с бул. „Т. К.“, при извършване на
маневра ляв завой, водачът не пропуска и реализира ПТП с движещия се по бул. „Т. К.“
лек автомобил „Опел Фронтрера“ с рег. № СО **** АХ. Отразеният в протокола
механизъм е описан и в уведомление за щета по лек автомобил „Опел Фронтрера“,
подадено от И. Г. М., като собственик на увредения автомобил.
По делото са представени описи на щета, опис заключение по щета на МПС (л.
12 и 15) и фактура с фискален бон за сумата от 204 лв. относно транспортиране на
автомобил „Опел Фронтрера“ с рег. № СО **** АХ.
От удостоверение с рег. № 433200-23696 от 10.03.2022 г., издадено от МВР,
СДВР „Пътна полиция“ относно щета, съгласно което срещу Н. Л. Б. е съставен АУАН
№ 296916/18.06.2019 г., за нарушение по чл. 50, ал. 1 ЗДвП, чл. 150 ЗДвП, чл. 140, ал.
1, пр. 1 ЗДвП и чл. 145, ал. 2 ЗДвП и е издадено наказателно постановление, което не е
влязло в сила, както и че водачът няма издадено свидетелство за управление на МПС.
От приложено по делото писмено доказателство – справка от „Гаранционен
фонд“ (л. 24) се установява, че за периода от 04.04.2019 г. до 03.04.2020 г. МПС с рег.
№ СА **** ММ има сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при ищеца ЗД
„Б. И.“ АД.
От съвкупната преценка на представения по делото доклад по щета №
191002068601/18.07.2019 г., с което е наредена за изплащане сумата от 1908,68 лв. в
полза на И. Г. М., преводно нареждане от 06.08.2019 г. за сумата от 1908,68 лв. и
заключение по изготвена и приета по делото съдебно-счетоводна експертиза, се
установява, че на собственика на увредения автомобил „Опел Фронтрера“ с рег. № СО
**** АХ – И. Г. М., е изплатено от обезщетение по заведена щета в размер на 1908,68
лв.
За установяване на механизма на ПТП са събрани писмени и гласни
доказателства и е изслушано заключението по съдебно-автотехническа експертиза
(САТЕ).
В представения по делото констативен протокол за ПТП, настъпило на
18.06.2019 г., изготвен от органите на МВР, в който е описан механизъм на ПТП, освен
описание на събитието, е начертана скица на ПТП и са отразени увреждания по лек
автомобил „Опел Фронтрера“ с рег. № СО **** АХ – предни лайсни, предна броня,
2
фарове, калник и др. Според заключението по назначената съдебно-автотехническа
експертиза всички увреждания по същия, се намират в пряка причинно-следствена
връзка с механизма на процесното събитие така както е описан в протокола за ПТП.
Според вещото лице стойността необходима за възстановяване на щетите по този лек
автомобил, възлиза на сумата от 3221,11 лв., изчислена на база средни пазарни цени
към датата на ПТП, а обичайните разноски са в размер на от 15 до 25 лв. Съдът
кредитира заключението на вещото лице като изготвено от специалист, притежаващ
необходимите специални знания, и отговарящо пълно на поставените въпроси, без да
се пораждат съмнения за неговата правилност.
Констатациите относно механизма на ПТП, отразени в протокола, се
потвърждават от показанията на св. И. М., собственик на увредения автомобил.
Същият, макар да не е пряк очевидец на събитието, излага добросъвестно, логично и
последователно показанията си относно настъпването му. Обяснява, че синът му,
който управлявал собствения му лек автомобил „Опел Фронтрера“ с рег. № СО ****
АХ, при движение по булеварда, бил ударен от кола, която излизала от пряката и го е
ударила странично отпред вдясно, в калника и гумата. Вследствие на удара,
автомобилът на свидетеля бил обърнат на една страна, като не можела да се движи на
собствен ход. Вследствие на удара били нанесени щети – откачени щанги, откъсната
греда от дясната страна отпред.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното:
Предявен е за разглеждане иск с правно основание чл. 500, ал. 2 КЗ за заплащане
на сума, претендирана от ответника в качеството му на застраховано по застраховка
„Гражданско отговорност“ при ищеца лице, причинило увреждане на имуществото на
трето лице. Посоченият иск е способ за реализиране на регресната отговорност на
застрахованото при ищеца лице при наличие на посочените в закона основания, като в
конкретния случай се навежда като юридически факт, пораждащ регресната
отговорност на ответника, липсата на свидетелство за управление на МПС.
Основателността на предявената искова претенция с правно основание чл. 500
КЗ се обуславя от кумулативното наличие на следните обстоятелства: 1/ наличието на
валидно сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите” по отношение на увредения автомобил; 2/ вредите на същия да са
настъпили в причинна връзка с противоправното поведение на ответника от събитие, за
което ищецът в качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност” носи риска; 3/ заплащане на увреденото трето лице или на неговия
застраховател обезщетение в размер, не по-голям от действителните вреди; и 4/
ответникът да е бил неправоспособен водач към датата на ПТП. Съобразно
разпоредбата на чл. 154 ГПК установяването на горепосочените факти при условията
на пълно и главно доказване е в тежест на ищеца.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
погасяване на дълга, както и в негова тежест е опровергаване на презумпцията за вина
по чл. 45, ал. 2 ЗЗД и обстоятелството, че е бил правоспособен водач към датата на
ПТП.
По делото, от представената справка от Гаранционен фонд, са установени
наличието на твърдяното застрахователно отношение. Липсата на свидетелство за
управление на МПС на ответника не се оспорва от него, а и се установява от
приложеното удостоверение с рег. № 433200-23696 от 10.03.2022 г., издадено от МВР,
3
СДВР „Пътна полиция“. По отношение на отразения в него факт за липса на
свидетелство за управление на МПС същото представлява официален свидетелстващ
документ, който се ползва с материална доказателствена сила по см. на чл. 179, ал. 1
ГПК.
Констативният протокол за ПТП, в който са отразени участниците и нанесените
щети, чието съдържание е нормативно установено с Приложение № 1 към чл. 3, ал. 1
от Наредба № Iз-41 от 12.01.2009 г. за документите и реда за съставянето им при
пътнотранспортни произшествия и реда за информиране между Министерството на
вътрешните работи, Комисията за финансов надзор и Гаранционния фонд, като
изготвен от компетентен полицейски орган в кръга на законовите му правомощия, след
извършено посещение на местопроизшествието и съобразно предвидените в закона ред
и форма, съставлява официален свидетелстващ документ по смисъла на чл. 179 ГПК,
поради което се ползва с обвързваща съда материална доказателствена сила относно
удостоверените в него непосредствено възприети от длъжностното лице факти.
Обективираните в него изявления на полицейския служител следва да се кредитират по
отношение на удостоверените дата, място и участници в инцидента, както и по
отношение на установените при заварената обстановка обстоятелства, в т. ч. липсата
на СУМПС на водача на автомобил „Ауди А4“, както и наличие на застраховка
„Гражданска отговорност“, обезпечаваща деликтната отговорност на водачите на
МПС, участващи в произшествието.
От събраните и анализирани по делото доказателства се установява, че
процесното ПТП е настъпило вследствие на поведението на ответника, като неговата
противоправност се изразява в несъобразяване с правилото на чл. 50, ал. 1 от Закона за
движение по пътищата, съгласно който на кръстовище, на което единият от пътищата е
сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите
пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с
предимство.
Събитието е настъпило в срока на действие на договора по застраховка
„Гражданска отговорност“, поради което представлява застрахователно събитие и
покрит риск, като за него е платено застрахователно обезщетение от ищеца в сочения
размер.
Правнорелевантното обстоятелство относно причинно-следствената връзка
между поведението на водача на застрахования при ищеца автомобил и нанесените
щети, както и размерът на същите, които според вещото лице са на по-висока стойност
от претендираната, се установяват от изслушаната съдебно-автотехническа експертиза.
Поради това с оглед установените по делото обстоятелства във връзка с
изследвания механизъм на ПТП следва извода за ангажиране на деликтната
отговорност на водача на лек автомобил Ауди А4“ с рег. № СА **** ММ. Горните
изводи, направени въз основа анализ на приетите по делото доказателства, сочат
доказан да се явява фактическият състав на чл. 500, ал. 2 КЗ.
Съгласно заключението на приетата по делото САТЕ, към момента на
настъпване на процесното ПТП за отстраняването на причинените вреди на база
средни пазарни цени са били необходими 3221,11 лв. Съдът кредитира изцяло
заключението на САТЕ, което установява пазарната стойност на ремонта на щетите в
причинна връзка с настъпилото ПТП в посочения размер. Ищецът е претендирал
такива в по-малък размер – 1933,68 лв. С оглед диспозитивното начало следва да му
бъде присъдена претендираната сума, поради което искът следва да се уважи изцяло.
Следва да бъде присъдена законна лихва от датата на предявяване на иска –
24.04.2023 г.
По разноските:
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на
разноските, които е направил в производството. Ищецът е претендирал такива, като по
делото са налице доказателства за извършване на разноски в размер на 77,35 лв.
държавна такса, 600 лв. депозити за експертизи, 50 лв. депозит за свидетел, като следва
да бъде присъдено и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. на основание
чл. 78, ал. 8 ГПК. Предвид горното и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва
4
да бъде осъден да плати на ищеца разноски в размер на 827,35 лв.
Воден от горното, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 500, ал. 2 КЗ ЗД Н. Л. Б., ЕГН ********** да
заплати на ЗД „Б. И.“ АД, ЕИК ********* сумата от 1933,68 лв., представляваща
регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска
отговорност“ за вреди, причинени при ПТП, настъпило на 18.06.2019 г. в гр. С., на
кръстовище, образувано от ул. „Р. и.“ и ул. „Т. К.“, при което ответникът, като водач
на автомобил „Ауди А4“ с рег. № СА **** ММ не е бил правоспособен, ведно с
включените ликвидационни разноски, и ведно със законната лихва от 24.04.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК Н. Л. Б., ЕГН ********** да заплати на
ЗД „Б. И.“ АД, ЕИК ********* разноски в размер от 827,35 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5