№ 2020 г., гр.Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД
VІ-ти
касационен състав,
в публично заседание на 28.05. 2020 г.,в състав :
Председател
: Красимир Кипров Членове : Евелина Попова
Марияна Бахчеван
при секретаря Галина Владимирова
с участието на
прокурора Александър Атанасов
като разгледа докладваното от съдия Кипров
касационно дело № 305 по описа на
съда за 2020 г.,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.63, ал.1, пр.ІІ
от ЗАНН във вр. с глава ХІІ от АПК.
Образувано е по
касационна жалба на З.Р.С.,
против решение № 2371/19.12.2019 г. по НАХД № 3787/2019 г. по описа на ВРС, с което е
потвърден електронен фиш серия К № 2456278
на ОД на МВР-Варна. С
развити в жалбата доводи,според които районният съд не
обсъдил повдигнатите с въззивната жалба възражения,извършил необоснована
преценка на събраните по делото доказателства и извел незаконосъобразни изводи
относно нормативно установеното съдържание на оспореният електронен фиш,се иска отмяна на обжалваното
решение. В съдебно заседание касаторът С. редовно призована не се явява.
Ответникът ОД на МВР- Варна, с представените от упълномощения
юрисконсулт Л.-А.писмени бележки с.д. 2672/19.02.2020 г. изразява становище за оставяне в сила на обжалваното
решение и претендира присъждане на основание чл.63,ал.5 от ЗАНН на разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Представителят
на Варненска окръжна прокуратура дава заключение за оставяне в сила на обжалваното
решение.
След
преценка на изложените от страните доводи и извършената
по реда на чл.218 от АПК проверка,съдът намира жалбата за процесуално допустима
като подадена в срок от надлежна страна,против подлежащ на касационен контрол
съдебен акт,а разгледана по същество тя е
неоснователна.
С обжалваният електронен фиш е наложена на касатора на основание чл.189,ал.4 във вр. с чл.182,ал.2,т.3 от ЗДвП глоба в размер на 100 лв. за това,че на 27.12.2018 г. в 12.26 ч. на Път
І-9 р-т „Пода”,посока на движение гр.Варна,при въведено с пътен знак В 26
ограничение на скоростта 60 км/ч е
установено с АТСС / ARH САМ S1/ движение на собственият й лек автомобил „Рено
Клио” с рег.№ **със скорост от 83 км/ч,
т.е. превишена стойност на скоростта 23
км/ч.
За да потвърди ел.фиш, районният съд е приел,че разпоредбата на чл.189,ал.4 от ЗДвП
в настоящата си редакцията от ДВ,бр.54
от 2017 г.,в сила от 21.01.2017 г., позволява издаване на ел.фиш и когато
нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо
устройство при условие,че са изпълнени изискванията на Наредба №
8121з-552/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи ; че ел.фиш формално отговаря на изискванията на чл.189,ал.4
от ЗДвП относно данните,които следва да бъдат вписани в него и съответства на
образеца утвърден от МВР ; че описаното в ел.фиш деяние е установено от събраните по делото
доказателства и същото правилно е квалифицирано
и наказано като адм.нарушение по чл.182,ал.2,т.3 от ЗДвП,както и че не
са налице основанията за прилагане на чл.28 от ЗАНН.
Касационният
съд намира,че въззивното решение е постановено при отсъствието на заявените касационни
основания,които съдът квалифицира по чл.348,ал.1,т.1 и т.2 от НПК – нарушение
на материалния закон и допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.
При
сравнение на съдържанието на въззивната жалба със съдържанието на мотивите на
обжалваното решение,става ясно,че ВРС е дал отговор на всички повдигнати с
жалбата на наказаното лице възражения,така както е посочено по-горе. Наведеното
с касационната жалба възражение за необоснованост на обжалваното решение е лишено от
изложение на конкретни съображения ,но при извършената от касационният
съд проверка не се установиха пропуснати от въззивния съд доказателства,нито
несъответстващи на тях фактически констатации. Фактите са установени при подробно
обсъждане на всички налични в преписката доказателства /такива от страна на
жалбоподателя не са били представяни/,поради което процесуални пропуски в
доказателствената дейност на ВРС не са налице. По тези съображения,касационният
съд намира,че съществени процесуални
нарушения не са допуснати от районния
съд в хода на въззивното производство.
Всички
изведени въз основа на правилно установените факти правни изводи на ВРС
съответстват на правилното приложение на
материалния закон,включително тези относно конкретно релевираните спорни моменти за законосъобразното използване на мобилното автоматизирано техническо
средство и за формата и реквизитите на
ел.фиш. Тези доводи на ВРС изцяло се
споделят от страна на касационната инстанция,поради което преповтарянето им е
ненужно с оглед разпоредбата на чл.221,ал.2,изр.2 от АПК,още повече,че в това
отношение съдържанието на касационната жалба не се отличава от това на
въззивната жалба. Единствено следва да бъде добавено ,че непосочването в ел.фиш
на органа и срока за обжалването му нямат отношение към неговата процесуална и
материална законосъобразност,а единствено имат отношение към правото на жалба,което очевидно както е
отбелязано и в мотивите на въззивното решение,е било надлежно упражнено от страна
на С.. Така като е потвърдил законосъобразният ел.фиш ,ВРС е приложил правилно
материалния закон.
Освен
процесуално и материално законосъобразно,при извършената от касационния съд
служебна проверка относно допустимостта и валидността на обжалваното
решение,такива пороци не се констатираха,поради което същото следва да бъде
оставено в сила.
При този
изход от делото, ответникът има съгласно
чл.63,ал.5 от ЗАНН право на разноски за
осъщественото процесуално представителство от юрисконсулт Л.-А.чрез
представената от нея горепосочена писмена защита. Дължат се разноски в размер
на 80 лв. съгласно чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ. Предвид изложеното , съдът
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 2371/ 19.12.2019 г. по НАХД № 3787/2019 г. по описа на ВРС.
ОСЪЖДА З.Р.С., ЕГН
**********,постоянен адрес *** да заплати на
ОД на МВР-Варна за разноски по делото сумата от 80 лв.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ
: