РЕШЕНИЕ
№ 103
гр. Кюстендил, 23.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря ИРЕНА АНДР. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20211520200864 по описа за 2021 година
Делото е образувано по жалба от „ГСВ СПЕД“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Кюстендил, ул.“***“ №**, ап.***, представлявано от Г.
Т. Ст. против наказателно постановление № 42-0001732/08.07.2021г., издадено от директор
на Регионална Дирекция „Автомобилна администрация“, с което на жалбоподателя на
основание чл.105, ал.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/ е наложена
“имуществена санкция” в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение на чл.57, ал.6, т.1 от
Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС.
В депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и
неправилност на издаденото наказателно постановление, като се навеждат доводи за
нарушение на материалния закон и процесуалните правила по установяване и
санкциониране на административното нарушение. Моли се съда да постанови решение, с
което да отмени изцяло атакуваното НП.
Наказващият орган е изразил становище със съпроводителното писмо към
преписката, че НП следва да бъде потвърдено.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и
прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
На 10.06.2021г. служители на РД”АА” гр. София – свидетелите П. и Г., извършили
проверка в сградата на Областен отдел „Автомобилна администрация“ находяща се на ул.
„Железопътна гара“ № 1 в гр. Кюстендил на дружеството жалбоподател и в резултат от
1
проверката на същата дата свид. Г. съставил АУАН № 291081, като приел за установено, че
„ГСВ СПЕД“ ЕООД притежаващо лиценз за извършване на международен превоз на товари
с № 17278 валиден до 11.04.2027г. е допуснало следното нарушение: Превозвачът е
допуснал извършването на международен превоз на товари с влекач „МАН ТГХ 18.400“ N3,
с рег. № ***, управляван от водача А. З., „Волво ФХ“ N3 с рег. № *** управляван от Г. Р.,
„Волво ФХ“ N3 с рег. № ***, управляван от А. А. и „МАН ТГФ“ N3 с рег. № ****
управляван от Г. К., видно от CMR № 6586 от 21.04.2021г., CMR № 682897 от 15.04.2021г. и
CMR № 45730934 от 03.04.2021г., без влекачите да имат удостоверение за преминат
технически преглед.
Съставеният АУАН № 291081 от 10.06.2021г. на същата бил връчен на
упълномощеното лице Ю. Г..
На 08.07.2021г. е издадено обжалваното НП и е връчено на 19.07.2021г. на Ю. Г..
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства,
а именно: писмените доказателства съдържащи се в административнонаказателната
преписка и показанията на свидетели П. и Г..
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за този са следните:
В тежест на АНО беше установяването на релевантните за обвинението фактически
обстоятелства, а това не бе сторено. Посочените в АУАН фактически положения не може да
бъдат приети за установени, доколкото актът не се ползва с презумптивна доказателствена
сила, а същите не се подкрепят в нужната степен от приложените към преписката писмени
доказателства и показанията на разпитаните свидетели – Г. и П., като и двата свидетели в
показанията си твърдят, че нарушението касае непредставяне на изискани документи от
дружеството жалбоподател, което не кореспондира с вмененото нарушение с АУАН и НП.
Изрично съдът е указал на АНО, че ако желая да се ползва от представените писмени
доказателства на език различен от български следа да ги преведе и представи в указания му
срок, но наказващият орган не е сторил това и нарушението остана недоказано.
На следващо място, както в акта, така и в постановлението, некоректно е посочен
нарушения нормативен акт, тъй като единствено е записано, че е нарушен чл.57, ал.6, т.1 от
Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС, което е недостатъчно и неясно. Вероятно
наказващият орган е имал предвид Наредба № 11 от 31.10.2002г. за международен
автомобилен превоз на пътници и товари, издадена от МТС, което не е било посочено в
пълнота и се налага да се стига по аналитичен път до извода относно нарушения нормативен
акт.
При това положение АНО е ангажирал незаконосъобразно
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което атакуваното
НП следва да се отмени.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 42-0001732/08.07.2021г., издадено от
директор на Регионална Дирекция „Автомобилна администрация“, с което на „ГСВ СПЕД“
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Кюстендил, ул.“***“
№***, ап.***, представлявано от Г. Т.С., на основание чл.105, ал.1 от Закона за
автомобилните превози е наложена “имуществена санкция” в размер на 200 /двеста/ лева за
нарушение на чл.57, ал.6, т.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Кюстендил в 14-
дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3