Р Е Ш Е Н И Е № 130
гр. Сливен, 13.06.2022 год.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в
публичното заседание на осемнадесети май през две
хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВ БАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ:
СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ДЕТЕЛИНА
БОЗУКОВА
при секретаря Галя Георгиева и с участието на прокурора Красимир Маринов
като разгледа докладваното от съдия Бозукова
КАНД № 137 по описа за 2022 година, за да се произнесе
съобрази:
Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 208 от АПК.
Образувано е по касационна жалба
от Г.С.Г. против Решение № 17 от 24.02.2022 г., постановено по АНД №
20212220200529/2021 г. по описа на Районен съд – Нова Загора, с което е
потвърдено НП № 22-0000608 от 01.11.2021 г., издадено от директора на РД АА –
Бургас, с което на Г.С.Г., ЕГН: **********, на основание чл. 178а, ал. 7, т. 1
от ЗДвП е наложено административно наказание – „Глоба“ в размер на 1500 лв., за
нарушение по чл. 43, т. 2, б.“Б“ от Наредба № Н-32/16.12.2011 г. на МТИТС.
В касационната жалба се твърди,
че решението на Районен съд – Нова Загора е неправилно. Счита изводите на съда,
че нарушението е правилно квалифицирано, за неоснователни. Твърди, че в акта,
както и в наказателното постановление, липсва описание на обстоятелствата, при
които е извършено нарушението, което ограничавало възможността му да разбере в
какво точно е обвинен. Заявява, че волята на административнонаказващия орган не
може да се презюмира, а следва да бъде ясна. Твърди, че не е извършено
посоченото в НП нарушение. Моли съда да постанови решение, с което отмени
решението на Районен съд - Нова Загора, както и наказателното постановление.
В съдебно
заседание касаторът редовно призован, не се явява и не се представлява. По
делото са постъпили писмени бележки от касатора, в които заявява, че поддържа
подадената жалба.
В съдебно
заседание ответникът по касация - Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“, чрез РД АА - Бургас, редовно призован, не изпраща представител.
По делото е постъпила писмена защита от процесуален представител, в която
заявява, че счита подадената жалба за неоснователна и моли съда да остави в
сила решението на Районен съд - Нова Загора. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Представителят
на Окръжна прокуратура Сливен дава заключение за основателност на касационната
жалбата. Предлага на съда да отмени решението на Районен съд - Нова Загора.
Настоящата съдебна
инстанция след като прецени допустимостта на предявената касационна жалба и
обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по
делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно
разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е допустима като подадена в
законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да
обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК и при спазване на изискванията на чл. 212 от АПК.
Разгледана по същество,
касационната жалба се явява неоснователна
по следните съображения:
За да постанови
решението си районният съд приема, че на 20.10.2021 г. около 13.30 ч. в пункт
за периодични прегледи за проверка на техническата изправност на ППС „А.
09" ЕООД, притежаващ разрешение №1300, находящ се в г.Н. З., у."А. ш."
№ ***, след анализ на видеозапис от ИС на ИА АА на периодичен преглед за
проверка на техническа изправност на ППС с протокол №26768304 от 30.09.2021г. с
начало 13.15 часа на Форд Галакси с рег.№ ********, с. на А. А. С., извършен в
КТП на 30.09.2021г. е констатирано следното: Г.С.Г. в качеството си на п. на к.,
за п. п. на цитираното ППС е д. и. на технически преглед в нарушение на
изискванията на Наредба Н-32/2011г. на МТИТС, като т. с. К. И. В., у. в т. п.
на описаното по-горе ППС, не е и. п. на състоянието на кормилния механизъм на
поставеното под канал превозно средство, съгласно методиката по чл.31, ал.1, приложение
5, част 1, т.2, позиция 2.1.1 от Наредба Н-32/2011г. на МТИТС, така че колелата
да не докосват повърхността или да са на въртящи опори - не използва каналния
подемник, за да бъде повдигната предната част на ППС и не е проверил
регулировката на хоризонталната насоченост на всеки фар за къси светлини - позиция
4.1.2 от Приложение 5, част 1, т.2 от Наредбата Н-32 на МТИТС от 2011г. За така
констатираното административно нарушение е бил съставен АУАН бл.№295681 от 20.10.2021г.
и нарушението е квалифицирано като такова по чл.43, ал.1, т.2, б."б"
от Наредба Н-32/2011г. на МТИТС. АУАН е връчен на Г.Г. на 21.10.2021г., като в
акта няма вписани възражения. В тридневния срок по 44, ал. 1 от ЗАНН писмени възражения
не са били подадени.
Въз основа на
съставения АУАН директорът на РД „Автомобилна администрация” гр. Бургас издал
обжалваното пред Районен съд - Нова Загора наказателно постановление като
приел, че Г.С.Г. е извършил нарушение по чл. 43, т. 2, б. "б" от
Наредба № Н-32/16.12.2011 г. на МТИТС и на основание чл. 178а, ал.7, т. 1 от ЗДвП му наложил административно наказание „Глоба” в размер на 1500 лева. НП е
връчено на касатора на 08.11.2021 год.
Пред първоинстанционния
съд са изслушани свидетелите Ц. П. – а. и Г. Р. – с. при у. на н. и при с. на
АУАН, чиито показания съдът е кредитирал в тяхната цялост.
Посочената
фактическа обстановка е установена въз основа на събраните писмени и гласни
доказателства и същата е приета за безспорна от Районен съд - Нова Загора.
От правна страна
районният съд е приел, че в хода на административно-наказателното производство
не са допуснати съществени процесуални нарушения. По безспорен начин било
установено извършването на описаното
в наказателното постановление нарушение, като от събраните доказателства по
несъмнен начин се установявало авторството на нарушителя и неговата вина. Приел, че в наказателното постановление правилно е
описано нарушението, като са посочени всички елементи от неговия състав и
правилно е съотнесено същото към съответстващата му санкционна разпоредба. Приел, че АНО е наложил глоба в определения
от разпоредбата на чл.178а, ал.7, т.1 от ЗДвП размер, поради което същият
правилно е приложил закона. При тези мотиви Районният съд приел, че обжалваното
НП се явява законосъобразно и го потвърдил.
Решението на
Районен съд - Нова Загора е правилно.
Касационната
инстанция възприема изцяло констатациите на районния съд от фактическа страна и
правните му изводи, поради което в съответствие с чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК не е необходимо да ги преповтаря и препраща към тях.
В НП са изложени фактически
обстоятелства, които в достатъчна степен обосновават яснота, както по отношение
на извършеното нарушение, така и досежно административното наказание и неговия
размер. Районен съд - Нова Загора е установил правилно фактическата обстановка
и е приложил правилно материалния закон, при спазване на процесуалните изисквания.
Съответствието между приетото от съда, установеното от доказателствата и
направените от съда изводи, води до обоснованост на постановеното решение. При
извършената служебна проверка за валидността, допустимостта, за което
касационната инстанция е задължена, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, съдът
намира, че решението не страда от пороци.
Процесуалният представител на
ответника по касация е направил
искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, което съдът намира за
своевременно заявено и основателно. Същото следва да се определи в размер на 80,00 лева, съобразно нормата
на чл. 63д, ал. 4 във вр. с ал. 5 от ЗАНН, във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона
за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ и да
се възложи в тежест на касатора.
Водим от горното и на основание чл. 221,
ал.2 от АПК, във вр.с чл. 63в от ЗАНН,
Административен съд Сливен
Р Е Ш
И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение
№ 17 от 24.02.2022 г., постановено по АНД № 20212220200529/2021 г. по
описа на Районен съд – Нова Загора.
ОСЪЖДА Г.С.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, ДА
ЗАПЛАТИ на Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация“ разноски по
делото в размер на 80 /осемдесет/ лева, представляващи юрисконсултско
възнаграждение пред касационната инстанция.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: