№ 25196
гр. София, 18.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
като разгледа докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело №
20241110101784 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален
кодекс (ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да бъдат приети и приложени по делото материалите по ч.гр.д. №
47103/2023 г.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза за отговор на посочените в исковата молба въпроси съдът ще се
произнесе в първото заседание по делото с оглед процесуалното поведение на
ответника.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на трето лице-
помагач – „ФИРМА“ ЕООД. Ищецът е обосновал правния си интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се
извършва от „ФИРМА“ ЕООД. Искането е своевременно – същото е направено в срока
по чл. 219, ал. 1 ГПК. За ищеца е налице правен интерес от привличането на
дружеството, което осъществява дялово разпределение, тъй като евентуалното
отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на
регресни права от страна на ищеца.
„ФИРМА“ ЕООД следва да бъде задължено да представи всички документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот,
намиращ се в АДРЕС, по доказателственото искане на ищеца в тази насока.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ФИРМА“ ЕООД като трето
лице – помагач на страната на ищеца „ФИРМА“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА „ФИРМА“ ЕООД до насроченото съдебно заседание да
представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, намиращ се в АДРЕС, за периода от м. 05.2020 г. до
м.04.2022 г.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д № 57103/2023 г. по описа на СРС, 35 състав. Към
настоящото дело.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.07.2024 г., 14:15 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице
– помагач – препис от определението и препис от исковата молба и приложените към
нея доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно и пасивно субективно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за осъждането на
ответниците да заплатят в полза на ищеца сумите, както следва:
За Й. М. Н.: цена на доставена от дружеството топлинна енергия в размер на 2
305,12 лв., ведно със законна лихва за периода от 17.10.2023г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2021г. до 05.10.2023 г. в размер
на 392,68 лв., цена на извършена услуга за дялово разпределение в размер на
12,60 лв., ведно със законна лихва за периода от 17.10.2023г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва за периода от 15.11.2020г. до 05.10.2023 г. в размер
на 2,78 лв.,
За Г. С. Н.: цена на доставена от дружеството топлинна енергия в размер на 2
305,12 лв., ведно със законна лихва за периода от 17.10.2023г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2021г. до 05.10.2023 г. в размер
на 392,68 лв., цена на извършена услуга за дялово разпределение в размер на
2
12,60 лв., ведно със законна лихва за периода от 17.10.2023г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва за периода от 15.11.2020г. до 05.10.2023 г. в размер
на 2,79 лв., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 57103/2023 г.
Ищецът - “ФИРМА” ЕАД, твърди, че е в облигационно отношение с
ответниците, по силата на което им предоставя топлинни услуги в имот, намиращ се в
АДРЕС, за периода от м. 05.2020 г. до м.04.2022 г., като всеки от ответниците дължи по
1/2 част от цената на доставената топлинна услуга. Сочи, че ответниците не са
заплатили в определения в общите условия срок стойността на доставената им
топлинна услуга. Ето защо, ищецът е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК за процесните суми. След постъпило възражение, ищецът е
предявил установителни искове за сумите, предмет на издадената заповед за
изпълнение. Претендира разноските по производството.
Ответниците Й. М. Н. и Г. С. Н., не подават отговор на исковата молба в срока
по чл. 131 ГПК, получили препис на исковата молба на 29.01.2024г. В депозираните
възражения същите заявяват, че нямат средства за плащане на прекомерно високите
сметки на ищцовото дружество.
Предвид липсата на отговор на исковата молба съдът намира, че към настоящия
момент не могат да бъдат отделени безспорни и ненуждаещи се от доказване факти и
обстоятелства.
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже: 1) съществуване на облигационно отношение между страните за
процесния период по силата на договор за предоставяне на топлинна енергия, в това
число – че всеки от ответниците притежава по 1/2 част от правото на собственост по
отношение на процесния имот, 2) че за периода, предмет на исковата молба, е доставил
реално на ответниците топлинни услуги с цена, възлизаща на претендираната в
исковата молба стойност.
В тежест на ответниците и при доказване на посочените обстоятелства е да
докажат погасяването на дълга.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответниците в забава –
изтичането на срока за плащане на задълженията по договора за предоставяне на
топлинни услуги.
В тежест на ответниците и при доказване на горните обстоятелства е да докажат
3
погасяването на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4