№ 2133
гр. София, 26.04.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 14 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Ралица Манолова
при участието на секретаря МАРТА Р. БОЯДЖИЕВА
и прокурора И. Любч. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Манолова Частно
наказателно дело № 20241100201598 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П. Д. Ц. - се явява лично, доведен от
затвора - гр. София – СЦЗ.
В залата се явява адв. М. И. М. – Ж. - адвокат при САК – служебен
защитник.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА - София - редовно призован, се явява
ИНСПЕКТОР М.М., с представена по делото заповед, с която е
упълномощен.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
д-р Д. З. – се явява лично.
д-р М. К. – редовно уведомена, не се явяват.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Не държа на участието на вещите лица. Моля да се
даде ход на делото.
ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото. Не държим на разпит на вещите
лица.
СЪДЪТ, след като изслуша страните намери, че не са налице пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Лишеният от свобода Ц. е със снета по делото самоличност и разяснени
права.
СНЕМА самоличността на явилото се вещо лице:
Д. С. З. С. – 68 г, неосъждана, без дела и родство с подсъдимите.
СЪДЪТ предупреди вещото лица за наказателната отговорност по
чл.291, ал.2 от НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
На основание чл.282 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА заключението на Комплексно съдебно психиатрична и
психологическа експертиза, изготвена вещите лица от д-р М. К. и Д. З..
Прочете се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържаме изготвеното заключението, Нямам
какво да добавя.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице, да се
приеме заключението.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, намери, че следва
да приеме заключението на вещите лица, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на Комплексно съдебно психиатрична и
психологическа експертиза, изготвена от д-р М. К. и д-р Д. З..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещите лица д-р М. К. и Д. З. възнаграждение, в
размер на посочената в справките декларации сума, платими от бюджета на
съда, за което да се издадат 2 бр. РКО.
ИНСПЕКТОР М.: Представям Ви и моля да приемете един брой
справка за изтърпяната част от наказание „Лишаване от свобода“ към днешна
дата – 26.04.2024 г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
ЗАЩИТАТА: Да се приеме.
СЪДЪТ, след като съобрази становищата на страните и като намери
представената справка за относима към предмета на делото
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представената справка.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други искания.
СЪДЪТ като съобрази становището на страните и като намери, че
делото е изяснено от фактическа страна,
2
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЗАЩИТАТА: Моля, да уважите молбата, с която се иска условно
предсрочно освобождаване по НОХД № 5030/ 2024г. Тази присъда, с оглед е
налице първата предпоставка за изтърпяване повече от половината, дори
две/трети, тоест две години и два месеца. Обстоятелството, че тази изтърпяна
присъда от само три месеца следва да се отбележи, че е налице и втората
предпоставка. Подзащитният ми има добро отношение към дейността, която
изпълнява. Работи в затвора и има добро отношение към служителите на
затвора. Награден е с похвала, а от доклада на затворническата
администрация, изпълнението на присъдата, корекционният процес бележи
положителни резултати. От приложеният доклад от 31 май 2024г. е направен
извод, че осъденият за бъдеще ще води съобразен начин на живот. Добавя се
обстоятелството, че ако бъде освободен от 10 месеца изпитателен срок, ще
бъде определено добро поведение. Моля, да уважите молбата.
ИНСПЕКТОР М.: Становището е неоснователно. Налице е първата
предпоставка, че лишеният от свобода е изтърпял наказанието си. От втората
предпоставка, не може да се направи обосновано предположение, че
осъденото лице с оглед предсрочното освобождаване, няма изтърпяна
ефективна присъда от 10 месеца и затова как се е отразила на живота му, а не
как ще продължи в условията на затвора. Моля да оставите без уважение
молбата за условно предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ: За разлика на защитата и администрацията на затвора,
че така решеното е нито допустимо, нито основателно. Институтът на
условно предсрочно освобождаване е институт, където може да бъде
приложено на търпимото наказание. Считам, че молбата е неоснователна за
промяна на мярката на осъдения.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ц.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Отглеждам пчели, живея в провинцията, как ще ме превъзпитат. От 10
месеца, на 8 ден ми четат условна присъда, кой още ще ме превъзпита, аз се
изказах. Нямам какво да кажа, отегчен съм.
СЪДЪТ, след като изслуша лишения от свобода, защитникът му,
представителят на държавното обвинение и представителят на
затворническата администрация и след анализ на събраните по делото
доказателства, намира молбата на лишения от свобода за условно предсрочно
освобождаване за неоснователна, при следните съображения:
Видно от представеното затворническо досие, както и от представения
документ, лишеният от свобода Ц. е постъпил в затвора на 01.06.2022г., като
по отношение на лицето, на основание чл.68, ал.1 от НК е приведен в
изпълнение наказание по НОХД № 5030 от 2024г. на СГС „лишаване от
свобода“ от 3 години за деяние, което търпи към момента.
Видно от доказателствата по делото, след изтърпяване на наказанието
„лишаване от свобода“, лишеният от свобода следва да търпи наказание
„лишаване от свобода“ от 10 месеца, наложено по дело № 71/2022г. на
3
Районен съд - Мездра по чл.354а, ал.1 от НК с предварителен арест от 3 дни.
Видно от приложената справка на лишения от свобода Ц., към днешна
дата - 26.04.2024г. е изтърпял фактически 1 година, 10 месеца и 25 дни,
поради което СЪДЪТ намери, че е налице първата формална предпоставка по
чл.70, ал.1 от НК, но не са налице достатъчно данни за поправяне на лишения
от свобода Ц..
Видно от представеното становище на администрацията на затвора -
София, същото е отрицателна по отношение на молбата на лишения от
свобода за условно предсрочно освобождаване. От представената днес
справка е видно, че е налице само първата изискуема предпоставка, но не е
налице втората изискуема предпоставка на чл.70, ал.1 от НК, а именно не са
налице данни за поправяне на лицето. Целите, заложени в присъдата не са
изпълнени към момента. Дефицитът по проблемните зони, рискът от рецидив
е с непроменени стойности с значителен остатък от наказанието, който
изтърпява.
На следващо място от приложеният доклад от ИСДВР, от който е видно,
че лишеният от свобода е постъпил на 1.06.2022г. в Затвора – гр.Враца и на
15.07.2022г. е разпределен в затвора Кремиковци, където е към настоящия
момент, а според ИСДВР, лишеният от свобода омаловажава вината си,
подценявайки вредата от криминалното си деяние. Настроен е да спазва
правилата, да се пази от проблемни ситуации. В началото се наблюдава
състояние на емоционален дисбаланс в зависимостите си от психоактивни
вещества, съпроводено с завишено тревожно неразположение. Поддържа
адекватно отношение с останалите лишени от свобода, избягва конфликти.
Отнася се с нужното уважение към служителите, не е нарушил правилата, не
е наказван. Със заповед от 14 юни 2023г. е назначен на работа в цех за
пликове, от където отзивите са добри и е предлаган за награда, награден с
писмена похвала. На следващо място, в доклада е отразен, че е констатиран в
момента риск от рецидив, който е в средни стойности - 70т., като са отчетени
омаловажение от страна на лишения за дейността на деянието, за което е
наказан и последиците от него и се декларира от неговата работа промяна,
злоупотреба с психоактивни вещества и разходи на значителни средства за
такива вещества. Според доклада, не цени възможността за позитивност,
склонен към безрасъдно поведение, не разпознава всичките си проблеми и
собствения си принос в тях. Не винаги ги разрешава по адекватен и
законосъобразен начин, импулсивен към своите действия.
При така установеното, СЪДЪТ намира, че не следва да се уважи
молбата на лишения от свобода за условно предсрочно освобождаване, като
СЪДЪТ направи този извод, съобразявайки високите стойности от рецидив и
становището на затворническата администрация, според което корекционният
процес не е завършен, не са преминати всички етапи на прогресивната
система, поради което споделя становището на началника на затвора за
постигане целите, че лишеният от свобода следва да продължи изпълнението
на плана на присъдата.
Водим от горното,
4
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАНИЕ молбата на лишения от свобода П. Д. Ц. с
ЕГН: ********** за условно предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране в 7-
дневен срок от днес пред Софийския апелативен съд.
ПРЕПИС от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на
Началника на Затвора – гр.София, за сведение и изпълнение, ведно със
затворническото досие на осъденото лице.
ПРЕПИС от протокола да се изпрати на служебния защитник, за
послужване пред НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:00
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5