ПРОТОКОЛ
№ 198
гр. Враца, 11.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. В.
и прокурора С. В. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ив. Ангелова Наказателно
дело от общ характер № 20221420200665 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За ВРП се явява прокурор В.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Р. Т., редовно призован, явява се лично и със служебен
защитник адв. А. Коцанкова от ВрАК.
ПОДС.Т.: Желая да ме защитава адв. А. Коцанкова.
На основание чл.23, ал.1 вр.чл.25, ал.1 от Закона за правната помощ вр. чл.94,
ал.1, т. 9 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. А. Коцанкова за служебен защитник на подс. Д. Т..
ПРОКУРОР: Ход на делото.
АДВ.КОЦАНКОВА: Да се даде ход на делото.
ПОДС.Т.: Да се гледа делото.
1
Съдът след като изслуша становището на страните в процеса, намира че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото за провеждане на разпоредително
заседание за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към провеждане на разпоредително
заседание за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Д. Р. Т. , роден на ****. в гр.Враца, адрес гр.Враца, ж.к.“Дъбника“ *******,
българин, български гражданин, основно образование,неженен, безработен, осъждан,
ЕГН **********.
На основание чл. 274, ал.1 НПК съдът разясни на страните
правото на отвод. Такъв не се заяви.
На основание чл. 274, ал.2 НПК съдът разясни на страните и останалите права в
процеса. На подсъдимия се разясниха правата по член 55 НПК.
Искания в тази насока не се направиха.
Съдът пристъпва към провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на
въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.1 НПК :
Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на РС-Враца.
АДВ.КОЦАНКОВА: Подсъдно е делото на съда.
ПОДС.Т.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.2 НПК:
Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?
ПРОКУРОР: Не са налице такива основания.
2
АДВ.КОЦАНКОВА: Няма такива основания.
ПОДС.Т.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.3 НПК:
3.Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?
ПРОКУРОР: Не са допуснати такива нарушения.
АДВ.КОЦАНКОВА: Няма допуснати такива нарушения.
ПОДС.Т.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.4 НПК:
4.Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила?
ПРОКУРОР: Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Постигнали сме със защитата споразумение и не възразяваме
делото да бъде приключено днес с одобряване на споразумението.
АДВ.КОЦАНКОВА: Налице са такива основания. Постигнали сме
споразумение, което сме подписали и предоставяме на съда в писмен вид и моля да го
одобрите.
ПОДС.Т.: Поддържам казаното от моя адвокат. Желая делото да приключи със
споразумение.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.5 НПК:
5.Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация?
ПРОКУРОР: Не са налице такива основания.
АДВ.ПЕТРОВА: Не са налице основания по т.5.
ПОДС.Т.: Поддържам казаното от моя адвокат.
3
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.6 НПК:
6.Взетите мерки за процесуална принуда?
ПРОКУРОР: Няма основания за изменение на мярката за процесуална принуда.
АДВ.КОЦАНКОВА: Не са налице такива основания.
ПОДС.Т.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.7 НПК:
7.Исканията за събиране на нови доказателства?
ПРОКУРОР: Нямам искания за събиране на нови доказателства, предвид
постигнатото споразумение.
АДВ.КОЦАНКОВА: Нямам такива искания, предвид процедурата по която се
движи делото.
ПОДС.Т.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.8 НПК:
8.Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него?
ПРОКУРОР: Нямам искания по т.8, тъй като делото ще се движи по реда на
гл.29 НПК.
АДВ.КОЦАНКОВА: Нямам искания, предвид представеното споразумение.
ПОДС.Т.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Съдът, след като изслуша становището на страните в процеса, по въпросите по
чл.248, ал.1 НПК, намира, че делото не е подсъдно на друг съд, няма основания за
неговото прекратяване и спиране, на досъдебното производство няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимия, няма искания за събиране на нови
доказателства, а по отношение на наложените МН не са налице основания за нейното
изменение. С оглед изявлението на страните, че са постигнали споразумение, съдът
намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на 29 НПК. Не са
налице основания за привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател,
преводач и тълковник, и извършване на съдебно следствени действия по делегация,
както и разглеждане на делото при закрити врата. С оглед изявлението на страните, че
4
желаят делото да се разгледа по реда на гл.29 НПК и липсата на пречки за това, съдът
намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК и
следва да пристъпи към разглеждане на делото по реда на 29 НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към процедура по глава 29 НПК, чл.384 НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме със споразумението.
ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДС.Т. по чл.382, ал.4 от НПК: Разбирам обвинението
срещу мен и се признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен с тях. Доброволно съм подписал споразумението.Отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
ПРОКУРОР: Няма да соча изменение и допълнение, да се одобри
споразумението.
АДВ.КОЦАНКОВА: Няма да соча изменение да се одобри споразумението. С
определеното наказание, ще се постигнат целите на чл.36 НК.
Съдът намира, че така представеното споразумение следва да бъде допуснато в
следния окончателен вид:
ОКОНЧАТЕЛНО СПОРАЗУМЕНИЕ ПО чл.384, ал.1, вр. чл. 382, ал.6 НПК
Днес 11.10.2022 г. между страните по делото прокурор С. В. при ВрРП,
адв.Коцанкова от ВрАК и подс. Д. Р. Т. се сключи настоящото споразумение за
прекратяване на производство по делото:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Р. Т. , се признава за виновен, в това че на 27.02.2022г. в
гр.Враца, до жилищен блок №9 без надлежно разрешително, в нарушение на чл.30 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е държал аналог на
високорисково наркотично вещество, а именно 1 брой хартиена сгъвка, съдържаща
растителна маса, с доказано наличие на вещество ADB-BUTANICA и вещество
MDMB-BICA, представляващи синтетичен канабиноид, химичен аналог на 5F-MDMB-
PICA, включен в списък I към Наредба за реда за класифициране на растенията и
5
веществата като наркотични и чл.3, ал.2 от ЗКНВП с общо нето тегло 0.14гр. с
определена стойност по цени за пласмент на улицата към датата на извършване на
деянието 2.71лв., като случая е маловажен, поради което и на основание чл.354а, ал.5,
вр.ал.3, т.1 НК,. вр. чл 54, ал.1 НК му се определя наказание глоба в размер на 500
/петстотин/ лева.
РАЗНОСКИ в размер на 235,79 лева се възлагат в тежест на подсъдимия,
платими по сметка на ОД-МВР-Враца.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
Съдът намира така постигнатото споразумение за съответстващо на
изискванията на закона и морала. Счита, че така определеното на подсъдимия по вид и
размер наказание ще се окаже достатъчно за постигане целите на чл.36 НК.
6
Водим от горното и на осн.382, ал.7, вр.чл.24, ал.3 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото в днешното с.з. споразумение между страните по
делото в смисъла и с окончателно съдържание, възпроизведени по-горе в протокола, в
следния окончателен вид:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Р. Т. , се признава за виновен, в това че на 27.02.2022г. в
гр.Враца, до жилищен блок №9 без надлежно разрешително, в нарушение на чл.30 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е държал аналог на
високорисково наркотично вещество, а именно 1 брой хартиена сгъвка, съдържаща
растителна маса, с доказано наличие на вещество ADB-BUTANICA и вещество
MDMB-BICA, представляващи синтетичен канабиноид, химичен аналог на 5F-MDMB-
PICA, включен в списък I към Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични и чл.3, ал.2 от ЗКНВП с общо нето тегло 0.14гр. с
определена стойност по цени за пласмент на улицата към датата на извършване на
деянието 2.71лв., като случая е маловажен, поради което и на основание чл.354а, ал.5,
вр.ал.3, т.1 НК,. вр. чл 54, ал.1 НК му се определя наказание глоба в размер на 500
/петстотин/ лева.
РАЗНОСКИ в размер на 235,79 лева се възлагат в тежест на подсъдимия,
платими по сметка на ОД-МВР-Враца.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 665/2022 г. на ВрРС.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
По отношение на приложените веществените доказателства по делото, съдът на
основание чл.383, ал.2 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА на осн.чл.301, ал.1, т.11 НПК веществените доказателства два
7
броя реагираща хартия - захванати за л. 11 и л.25 в делото и прозрачен плик „спейсбек“
със слепка, съдържащ листна маса, която не съдържа НВ и опаковки към Протокол
№22/НАР-171 да останат към делото и бъдат унищожени ведно с унищожаването на
делото.
ОТНЕМА на основание чл.53, ал.2, б.”а” НК в полза на държавата, веществените
доказателства 0,14 г смес на ADB-BUTANICA с 4F MDMB-BICA., предадени на ЦМУ с
ППП 86471/10.06.2022 г.
Определението в тази част подлежи на обжалване и протест в седем дневен срок
от днес пред ВрОС.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в с.з. и приключи в 13,20 часа.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
Секретар: _______________________
8