№ 437
гр. П, 29.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
като разгледа докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело №
20215220103602 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е охранително с характер на спорна съдебна
администрация на гражданските отношения. Образувано е по молба на В. Г.
К. с ЕГН ********** от с. Д, общ. **, обл. С, ул. „П“ ** в която твърди, че с
ответника А. С. В. с ЕГН ********** от гр. С, общ. С, обл. П, ул. „Р“ №** са
родители на детето А. А. В. с ЕГН **********, роден на ** г. Твърди, че
бракът между страните е прекратен с решение от 21.12.2020 г. постановено в
производство за развод по взаимно съгласие по гр. д. №1246/2020г. на РС - П.
Твърди, че съгласно утвърденото от съда споразумение на съпрузите по чл.51
СК родителските права са предоставени на бащата и детето живее при него в
гр.С, а на майката е определен режим за лични отношения и същата дължи
месечна издръжка на детето в размер на 200 лв. Молителката твърди, че след
утвърждаването на споразумението са настъпили обстоятелства, които
налагат промяна на мерките относно упражняването на родителските права,
местоживеенето, режима за лични отношения и издръжката на детето.
Твърди, че е установила връзка с друг мъж, което е станало причина бащата и
ответник в настоящото производство да промени отношението си към нея,
като е започнал да ограничава контактите й с детето. Поддържа, че на
всичките й опити то да й бъде предоставено съобразно утвърдения режим за
1
лични отношения е срещнала изричният отказ на бащата и неговите родители.
Твърди, че от дълго време е загубила всякакъв контакт с детето – физически
или чрез различни средства за комуникиране от разстояние, като не го е
чувала дори по телефона. Твърди, че в периодите, когато преди това е
успявала да се види със сина си, същият е показвал нежелание да се върне в
жилището на бащата и дори е вдигал температура и е плакал, за да остане при
майката. Твърди, че бащата не допуска детето на детска градина, държи го в
пълна изолация в дома си и не му позволява да го напуска, както и че в тези
действия е подпомаган от неговите родители - бабата и дядото на детето по
бащина линия. Твърди, че условията в жилището на ответника са
неподходящи за отглеждане на детето, то е малко и няма достатъчно
помещения, което налага в една стая да живеят бащата заедно с детето, а в
единствената друга стая да живеят бабата и дядото на детето, както и техния
втори син – брат на ответника. Поради всичко това молителката счита, че
упражняването на родителските права от бащата не е в интерес на детето и
застраша неговото физическо и ментално развитие. Иска от съда да постанови
решение, с което да предостави на нея упражняването на родителските права
и да постанови детето да живее при нея, а на бащата да се определи режим за
лични отношения – всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10:00 до
15:00 часа. Освен това иска ответникът да бъде осъден да заплаща месечна
издръжка на детето в размер на 350 лв., считано от влизане в сила на
съдебното решение. Твърди, че ответникът разполага с възможност да
заплаща издръжка в претендирания размер, тъй като печели добре като
музикант, който свири в страната и в чужбина, с доход около 800 лв. на
представление.
Ответникът оспорва молбата като неоснователна. Оспорва изнесените в
нея твърдения, че ограничава детето да посещава детска градина, че не му
осигурява добри битови условия за живот, че ограничава майката да го
вижда. На свой ред твърди, че майката не проявява интерес към детето и не го
търси, както и че живее в друго населено място – с. Д, общ. **, където
съжителства с друг мъж, от когото има друго дете, както и че той също има
дете от предишен брак. Твърди, че в това жилище детето няма да се чувства
добре, тъй като там бившата му съпруга съжителства с друг мъж и други деца.
Иска от съда да отхвърли молбата.
Заинтересованата страна Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.П е
2
представила социален доклад, в който изразява становище, че спорът следва
да се разреши в интерес на детето.
Районният съд като прецени събраните по делото доказателства прие от
фактическа и правна страна следното:
Съгласно чл.59, ал.9 СК, постановените от съда мерки относно
упражняването на родителските права, местоживеенето, личните отношения и
издръжката на децата могат да се изменят при промяна на обстоятелствата по
молба на единия от родителите, на дирекция „Социално подпомагане“ или
служебно. Съдът е длъжен да реши спора като следи служебно за интересите
на децата във възможно най-голяма степен. В рамките на това спорно съдебно
охранително производство служебното начало има значителен превес над
диспозитивното, защото съдът е длъжен да изследва всички факти от
значение за издаване на искания охранителен акт. Затова той може по своя
инициатива да събира доказателства и да взема предвид факти, непосочени от
страните, независимо дали са новонастъпили.
Между страните няма спор, установява се и от писмените доказателства
/удостоверение за раждане, съдебно решение от 21.12.2020г. по гр. д.
№1246/2020г. на РС - П и социален доклад на Агенцията за социално
подпомагане/, че детето А. А. В. е родено на **г., страните по делото са
негови родители. Бракът между родителите е прекратен на 21.12.2020г. със
съдебно решение за развод по взаимно съгласие, с което е утвърдено и
споразумението по чл.51 СК на съпрузите. Въз основа на същото съдът е
предоставил упражняването на родителските права на бащата и детето живее
при него в гр.С, общ.П. На майката е определен режим за лични отношения с
детето и същата е приела да заплаща месечна издръжка в размер на 200лв.
От представеното с молбата удостоверение за сключен граждански брак
е видно, че на 26.03.2021г. молителката В.Г. В.а е сключила граждански брак
със свидетеля В П К. От показанията на този свидетел се установява, че
двамата живеят в къща в с. Д, общ. ** заедно с дете на съпруга от предишен
брак и тяхно общо дете, което е родено наскоро. Установява се, че майката
среща затруднения да упражнява режима за лични контакти с първото си дете
А. А. В., тъй като бащата на това дете и неговите родители не изпълняват
съдебното решение, с което същият е определен.
От показанията на св. Р М.а А, която е баба на детето А по майчина
3
линия, се установява, че тя също среща затруднения да общува с детето,
защото бащата рядко се съгласява тя да го взима със себе си. Установява се
още, че преди шест месеца детето е изразило желание да живее при нея в с.М
К, общ. П, а не при баба си по бащина линия.
От показанията на свидетелите Р М Т и С К В. се установява, че
ответникът се грижи добре за детето и то е материално подсигурено. Редовно
посещава детска градина. Има приятели в квартала, с които играе.
Ответникът е музикант. Свири в страната и в чужбина. Когато отсъства от
дома по работа грижите се полагат от майката на ответника.
От приетия по делото социален доклад на Агенцията за социално
подпомагане се установява, че основната грижа за детето се полага от бабата
по бащина линия. Бащата работи в чужбина. Доходът му е около 3000 евро на
месец. Жилището – двуетажна къща в гр.С на ул. „Р“ №**, разполага с
необходимите битово-хигиенни условия за отглеждане на детето. Същото е
водоснабдено и електрифицирано. Детето посещава детска градина. По данни
на учителите винаги е чисто и спретнато. Определят го като умно и
дисциплинирано дете, адаптивно и изпълнително. Има избран личен лекар в
гр.С, не боледува често.
Данните от доклада се потвърждават от показания на свидетеля Х Б С –
служител на Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.С, която е работила по
неговото изготвяне и е провела срещи с детето и неговите роднини.
При тези данни съдът не намира основания за промяна на действащите
мерки, определени със споразумението по гр.д. №1246/2020г. на РС – П. Не се
установяват нови обстоятелства по смисъла на чл.59, ал.9 СК. Това, че бащата
и бабата на детето, при които то живее, не изпълняват определения режим за
лични контакти с майката не може да служи като основание за промяна на
родителските мерки. Неизпълнението на режима за лични контакти е
основание за инициирането на изпълнително производство за предаването на
детето със съдействието на съдебен изпълнител, но не и за промяна на
мерките относно упражняването на родителските права, местоживеенето и
издръжката на детето. Такова основание не е и заявеното от детето желание
/по данни показанията на св.Р А/ то да живее при баба си в с.М К. Дори това
обстоятелство да се приеме за установено по несъмнен и категоричен начин,
въз основа на него съдът не може да постанови детето да живее при майката в
4
с.Д /каквото е искането в молбата и единствената алтернатива на сегашното
положение/, защото това ще е в разрез с желанието на самото дете.
Твърденията на молителката относно липсата на хигиенни и битови
условия в дома на бащата, както и за изолирането на детето от образование,
детска градина и приятелски кръг не се потвърждават. Свидетелските
показания в тази посока на доведените от молителката свидетели се
опровергават от социалния доклад и от показанията на социалния работник.
Показанията на тези свидетели следва да се преценяват през призмата на
тяхната съпружеска и роднинска връзка с молителката, съгласно чл.172 ГПК,
и доколкото същите не се подкрепят от останалите доказателства по делото и
най-вече от показанията на социалния работник, съдът не ги възприема в тази
част.
Установи се, че бащата разполага с необходимия родителски капацитет
и се справя добре с отговорностите на родител. Грижи се за отглеждането,
възпитанието и образованието на детето и му е осигурил жизнена среда, която
максимално се доближава до характерната за едно пълноценно семейство. Ето
защо молбата по чл.59, ал.9 СК следва да се отхвърли.
В производство за спорна съдебна администрация, което е с
охранителен характер, разноските на страните остават в тежест на всяка от
тях, както са направени. Затова разноски не следва да се присъжда.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на В. Г. К. с ЕГН ********** от с. Д, общ. **,
обл. С, ул. „П“ **, с която на основание чл.59, ал.9 СК иска от съда да измени
родителските мерки, определени по гр.д. №1246/2020г. на РС – П, като й
предостави упражняването на родителските права по отношение на детето А.
А. В. с ЕГН **********, роден на ** г., което занапред да живее при нея; да
осъди бащата А. С. В. с ЕГН ********** от гр. С, общ. С, обл. П, ул. „Р“ №**
да заплаща месечна издръжка на детето в размер на 350 лв., считано от
влизане на решението в сила, и да определи режим за лични отношения на
бащата с детето.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - П в 1-седмичен
5
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – П: _______________________
6