РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 7328
гр. София, 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:А. Т. М.
като разгледа докладваното от А. Т. М. Административно наказателно дело
№ 20231110206256 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ,,Л***т“ ЕООД, с ЕИК: ******, със седалище и адрес на
управление: гр. С********, улица ,,*******, представлявано от К. К. П. - управител против
,,Отказ“ с вх. № 433200-37118/30.03.2023 на подадено възражение УРИ № 433200-
81479/30.07.2021г. да бъде анулиран Електронен Фиш за налагане на имуществена санкция
за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система
Серия Г № 0032251 на СДВР, с което жалбоподателят е бил санкциониран за нарушение на
чл. 483, ал.1, т. 1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ и е наложена на дружеството –
жалбоподател имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева на основание чл.
638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалвания
административен акт, като се сочи, че гражданска отговорност е била сключена незабавно
след връчване на ЕФ серия Г № 0024538 на 02.06.2021г., издаден от ОДМВР – Ямбол, както
и е заплатена имуществена санкция в размер на 2000 лева по този електронен фиш. Сочи се,
че ЕФ Серия Г № 0032251 на СДВР е бил връчен на представител на дружеството на
27.07.2021г. ведно с други множество фишове за същото нарушение, като се оспорва, че е
нарушен принципа non bis in idem. Прави се искане електронния фиш да бъде отменен.
След запознаване с материалите по административно-наказателната преписка
съдията – докладчик намира, че жалбата е процесуално недопустима.
Видно от доказателствения материал по преписката приложена по делото
атакуваният ЕФ получен на 27.07.2021г. лично от представител на жалбоподателя. Съгласно
разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН нарушителят може да обжалва издадения електронен
1
фиш в 14 дневен срок от връчването му пред съответния районен съд.
Съгласно разпоредбата на чл. 647, ал. 1 от КЗ „Актовете за установяване на
административно нарушение се съставят от оправомощени от заместник-председателя
длъжностни лица, а в случаите по чл. 638, ал. 1 – 3 и 5 и чл. 639 – от длъжностните лица на
службите за контрол по Закона за движението по пътищата“, а съгласно ал. 3: „Когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на
моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда,
предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на
собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка.
Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или
имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6, като разпоредбата на чл. 189, ал.5 от ЗДВП не
се прилага.
В конкретният случай е било установено, че товарен автомобил с ДК № СВ 2990 НВ е
собственост на „Л*******Т“ ЕООД, ЕИК ******, и ЕФ е връчен на представител на
дружеството на 27.07.2021г. Именно от тази дата започва да тече срокът за обжалване на
същия, явяващ се 14 дневен, и изтича на 10.08.2021г., поради което се явява жалбата се
явява просрочена
От друга страна в производството по реда на чл. 59 от ЗАНН първоинстанционния
съд в лицето на СРС няма правомощията да извършва законодателен контрол на актове,
извън изрично посочените в чл. 58д от ЗАНН – наказателно постановление, предупреждение
по чл. 28, резолюция за прекратяване на административнонаказателното производство,
електронен фиш. В конкретния случай жалбоподателят посочва, че обжалва отказ за отмяна
на наложените на дружеството наказания с влезли в сила актове, който е извън посочените в
горецитираната разпоредба актове. Поради което жалбата се явява недопустима, доколкото
такъв акт не е предвиден за съдебен контрол и производството по настоящото дело следва да
бъде прекратено.
На следващо място Член 189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата, който
предвижда специална процедура по възразяване на връчен електронен фиш, респективно
правна възможност санкционираното лице да предостави информация за лицето, което е
управлявало процесното МПС ведно с копие от документ за правоспособност, и въз основа
на това, електронния фиш да бъде анулиран е неприложима в конкретната хипотеза,
предвид изрично указаното в чл. 647, ал.3 от КЗ. В този смисъл предприетия подход на
санкционираното дружеството да възрази на така издадения електронен фиш пред
наказващия орган и едва след получаване на отказ от анулиране да предприеме действия по
обжалването му е неправилен, и не може да обоснове допустимост на жалбата, която освен
това се явява и просрочена.
Предвид горното жалбата е процесуално недопустима, тъй като е просрочена и затова
образуваното съдебно производство следва да бъде прекратено без съдът да разглежда по
2
същество законосъобразността на издадения електронен фиш. В конкретния случай не се
съдържат в депозираната жалба и искания по реда на чл.186 от НПК за възстановяване на
срока или обстоятелства, които обуславят по-късното подаване на жалбата, които съдът да
обсъди допълнително.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по НАХД № 6256/2023г. по описа на
СРС, НО, 105 състав.
Определението не е окончателно и подлежи на обжалване с частна жалба пред
Административен съд – София град / АССГ/ по реда на АПК в 7-дневен срок от получаване
на съобщението съгласно разпоредбата на чл. 230 от АПК.
В Съобщението до жалбоподателят да бъде отразено изрично, че има право да
обжалва разпореждането на съда в съответния срок.
След влизане в сила на разпореждането административно наказателната преписка да
се върне на АНО.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3