ПРОТОКОЛ
№ 5370
гр. Пловдив, 30.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тридесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Божидар Ив. Кърпачев
при участието на секретаря Станка Т. Деведжиева
и прокурора Пламен Тенков Пантов (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Божидар Ив. Кърпачев Наказателно
дело от общ характер № 20215330206143 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
РП – Пловдив - изпраща представител.
ОБВИНЯЕМИЯТ М. А. Ш. - се явява лично, заедно с неговия защитник
от досъдебното производство – адв. Д.С. И..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуални предпоставки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на обвиняемия.
М. А. Ш. - роден на ..., адрес: ... , ..., български гражданин, средно
образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН: **********.
На обвиняемия се разясниха правата по чл. 55 от НПК.
На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Поддържаме внесеното споразумение моля
да го одобрите.
АДВ. И.: Нямам отводи. Моля да одобрите така представеното
1
споразумение.
ОБВ. Ш.: Моля да одобрите така представеното споразумение.
С оглед заявеното от страните съдът счита, че следва да бъде даден ход
на съдебното следствие по реда на Глава 29 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО следствие за решаване на делото със
споразумение, след внасяне на същото в съда.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от председателя на съдебния състав с
разясняване основанията за образуване на съдебното производство
Предостави се възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в споразумението
ПРОКУРОР: Поддържам обвинението, така както е описано в
представения проект за споразумение. Нямам какво да добавя.
ОБВ. Ш.: Запознат съм със съдържанието на споразумението. Разбирам
обвинението. Не се нуждая от допълнителни разяснения. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и
заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с
последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдът намира, че представеният проект за споразумение не отговаря на
материалния и процесуалния закон, поради което следва да се предложат
промени в същия.
На първо място в частта за ВД в споразумението се прави позоваване на
чл. 53 от НК. Съгласно чл. 383, ал.2 от НПК обаче, чл. 53 от НК се прилага по
реда на чл. 306 от НПК, а не със споразумението, поради което позоваването
на чл. 53 от НК в споразумението следва да отпадне. Не съществува обаче
пречка предмета на престъплението да се отнеме в полза на държавата с цел
унищожаване по надлежния ред със споразумението на основание чл. 234,
ал.5 от НК, а не както погрешно е посочено в споразумението на основание
чл. 234, ал.3 от НК.
В тази връзка следва да се посочи, че предмет на престъплението по чл.
234, ал.1 от НК, по който член е повдигнато обвинение, се явяват само
тютюневите изделия и само те могат да се отнемат на основание чл. 234, ал.5
от НК, но не и машините за производство на тютюневите изделия. Тези
2
машини са предмет на престъплението по чл. 234, ал. 4 от НК и средство на
престъплението по чл. 234, ал. 2 от НК, но такова обвинение липсва.
Досежно машините, приложени като ВД по делото следва да се посочи,
че видно от назначената техническа експертиза те са самоделни и са
предназначени за производство на тютюневи изделия. Същевременно в чл.
25-25б от ЗТТСИ е уредена специална регламентация на този род
съоръжения, като е предвидено, че могат легално да се използват в
производството на тютюневи изделия и да бъдат част от гражданския оборот
/на сделки между гражданите/ само оригинални машини, които отговарят на
допълнителни условия за регистрация, предвидени в закона. Нещо повече
тези машини могат да бъдат притежавани само от определен кръг субекти,
сред които обвиняемият не е.
От гореизложеното следва, че машините приложени по делото,
доколкото не отговарят на условията на чл. 25-25б ЗТТСИ нямат нито реална
потребителна (доколкото не могат легално да се използват по
предназначение), нито пазарна стойност (доколкото не могат да бъдат част от
гражданския оборот), поради което следва да се унищожат като вещ без
стойност.
Като вещ без стойност следва да се унищожи и приложената по делото
електронна везна.
ПРОКУРОР: Съгласен съм с предложените от съда промени в
споразумението.
АДВ. И.: Съгласен съм с предложените от съда промени в
споразумението.
ОБВ. Ш.: Съгласен съм с предложените от съда промени в
споразумението.
С оглед становището на страните съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА на основание чл.382, ал. 6 от НПК в съдебния протокол
окончателния вариант на споразумение, ведно с промените предложени по
служебна инициатива на съда:
3
Обвиняемият М. А. Ш. - роден на ..., адрес: ..., ..., български гражданин,
средно образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН: **********, е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК, за това че на
13.11.2020г. в гр. Пловдив, в немаловажен случай е държал акцизни стоки без
бандерол- 105,195 кг. тютюн за пушене (за лула и цигари) при цена от 35 лева
за килограм на обща стойност 3681,82 лева, ведно с дължимия акциз от 152
лева за килограм на обща стойност 15989,64 лева, когато такъв се изисква по
закон, а именно:
- чл.2 т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове "на облагане с
акциз подлежат: ....т.2 „тютюневите изделия";
- чл. 4, т. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове „Акцизни стоки“
са стоките, посочени в чл. 2.";
- чл. 12, ал. 1 т. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове: "Тютюн
за пушене (за лула и цигари)" е тютюн, който е нарязан или раздробен по друг
начин, усукан или пресован на плочки и може да се пуши без допълнителна
индустриална обработка";
- чл. 100, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове:
"....тютюневи изделия предназначени за местния пазар се предлагат и
продават само облепени с бандерол"
- чл.28, ал. 1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях
изделия: „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват,
предлагат или продават в търговски складове и обекти само с бандерол,
залепен върху потребителската опаковка, при условията и по реда на Закона
за акцизите и данъчните складове
За така извършеното от обвиняемия М. А. Ш. престъпление по чл. 234,
ал. 1 от НК на основание чл. 55, ал. 1, т.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и
НАЛАГА наказание „лишаване от свобода” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК НЕ НАЛАГА по-лекото наказание
„ГЛОБА“, което законът предвижда наред с наказанието „Лишаване от
свобода“.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1, вр. ал. 2 от НК ПРИСПАДА при
изпълнение на така наложеното на обвиняемия М. А. Ш. наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА времето, през
4
което същият е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа на
13.11.2021 год., като един ден задържане да се зачита за един ден лишаване от
свобода.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
- 105, 000 кг. тютюн, поставен в 12 бр. черни полиетиленови чували и 1
бр. кашон с размери 100х80х60см;
- 1 бр. черен полиетиленов чувал, съдържащ 9,900кг тютюн под
формата на листа;
- 1 бр. чувал изтъкан от тъмножълти влакна /бала/, съдържащ 24,600 кг.
тютюн под формата на листа,
на основание чл. 234, ал. 5 от НК да се ОТНЕМАТ в полза на
държавата с цел УНИЩОЖАВАНЕ по надлежния ред.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
- 1 бр. желязна машина, състояща се от режещи елементи, два броя
електромотори, движеща лента, стойка и кутия за електрическо захранване;
- 1 бр. желязна машина, състояща се от два броя електромотори,
подвижна лента, желязна стойка и захранваща кутия;
- 1 бр. електрическа везна с изписан номер 052739,
ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без реална потребителна и пазарна
стойност.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия М. А. Ш.
/със снета по делото самоличност/ ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР гр.
Пловдив, сумата от 549,90 лева, представляваща направени разноски по
делото на досъдебна фаза.
За РП-Пловдив ........................... ...........................
Прокурор: /ПЛ.П./ Обв. /М. Ш. /
................................
Адв. /Д. И. /
5
Съдът счита, че представеното споразумение съответства на събраните
по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5
и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, а договореното между
страните наказание е в състояние да постигне целите на чл.36 от НК, поради
което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл.382, ал. 7 от НПК вписания в съдебния
протокол, окончателен вариант на споразумението за решаване на делото по
НОХД № 20215330206143/2021 г. по описа на ПРС - І н.с. постигнатото
между РП-Пловдив представлявана от прокурор П.П. от една страна,
обвиняемия М. А. Ш. с адв. И. от друга страна
С оглед на така одобреното споразумение за решаване на делото на
основание чл. 24 ал. 3 от НПК производството по НОХД №
20215330206143/2021г. по описа на ПРС - І н.с. следва да бъде прекратено, а
мярката за неотклонение „Подписка” взета спрямо обвиняемия по
настоящото дело да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №
20215330206143/2021 г. по описа на ПРС - I н.с. на основание чл. 24, ал. 3 от
НПК.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка” взета спрямо
обвиняемия по настоящото дело.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно
изпълнение по отношение на дължимата глоба, като след изтичането му ако
не бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъдат издадени
служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 09,40 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
6
Секретар: _______________________
7