Решение по дело №412/2019 на Районен съд - Берковица

Р Е  Ш  Е  Н  И  Е 

гр.Берковица 06.02.2020г.

                                        В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд-Берковица, ІI наказателен състав в публично заседание на 05.02.2020 година в състав:

                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИТА ГЕОРГИЕВА

 

При секретаря  Нина Андреева и като разгледа докладваното от съдията Георгиева  АНД №241 по описа за 2019г. на БРС, въз основа на закона и доказателствата и за да се произнесе взе предвид следното :

 

 

С Наказателно постановление № 23/24.01.2019 г. на Директор на Регионална дирекция по горите-Берковица, е наложена на основание чл. 53, ал.1 и 2 от ЗАНН и чл. 275, ал.1, т.2 от Закона за горите глоба в размер на 300/триста/ лева на М.П.П. ***, ЕГН: ********** за това, че на 16.04.2018 г. на територията на РДГ –Берковица ,землището на с.Спанчевци,отдел 209,подотдел”б”-ДГТ изготвил техонологичен план и отразил местоположение на временния склад на повече от  1000 метра , без да има съгласуване от РДГ-Берковица,което представлява нарушение на чл. 53, ал.3, т.4  от Наредба за сечите в горите.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят М.П.П. , който го обжалва в срок, като незаконосъобразно.Оспорва констатацията, че одобрения технологичен план е с местоположение на временния склад на разстояние повече от 1000 метра от границата на насаждението, като твърди, че въпросното разстояние е по-малко от 1000 метра и е 600метра. Твърди,че в АУАН неправилно е посочено ,че разстоянието на временния склад е на повече от 100м.Твърди също ,че неправилно е посочено,че нарушението е извършено на 16.04.2018год.,тъй като тогава е одобрен технолотичния план,а той е издал същия на 24.08.2017год.Поради изложеното моли съда да отмени обжалваното НП.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован  се явява лично . Поддържа жалбата и излага, че НП е незаконосъобразно и моли съда да отмени НП.

          Въззиваемата страна чрез своя процесуален представител взема становище, че жалбата е неоснователна, а атакуваното НП законосъобразно, поради което следва да се потвърди. Представя писмени бележки по делото.

От събраните по делото писмени доказателства, от показанията на свидетелите П.Д.-актосъставител и Т.Т., съдът приема за установена следната фактическа обстановка.

На 02.01.2019 г. бил съставен Акт № 23 за установяване на административно нарушение от св. П.Д., в присъствието на  Т.Т. срещу М.П.П. , за това, че на 16.04.2018 г. на територията на РДГ –Берковица ,землището на с.Спанчевци,отдел 209,подотдел”б”-ДГТ изготвил техонологичен план и отразил местоположение на временния склад на повече от  1000 метра , без да има съгласуване от РДГ-Берковица, което представлява нарушение на чл. 53, ал.3, т.4 от Наредба №8 за сечите в горите. По акта жалбоподателят е отразил, че „склада е поставен правомерно” Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП.

От така установената фактическа обстановка обаче, съдът приема,че при съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати  съществени процесуални нарушения и същото е издадено при неизяснена фактическа обстановка. На първо място съдът намира,че  както в акта, така и в НП не е уточнено качеството на санкционираното лице, тъй като това изискване е залегнало както в чл. 257, ал.1 от ЗГ, така и в чл. 53, ал.1 от наредба № 8/2011 г. за сечите в горите,съгласно която „ Технологичният план по чл. 52, ал. 1, т. 3 се изготвя от лице, регистрирано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика по чл. 235 от Закона за горите, и се одобрява от лицата по чл. 108, ал. 1 от Закона за горите. При необходимост от изменение на одобрения технологичен план се изготвя и одобрява нов”.

От писмените и гласни доказателства се установява, че жалбоподателят е изготвил технологичен план за добив на дървесина за имот горска територия ,землището на с.Спанчевци,отдел 209,подотдел”б”-ДГТ , като се твърди, че местоположението на временния склад е било на разстояние 1000 метра, без да има съгласуване с РДГ. От показанията на актосъставителя се установява, че нарушението е констатирано при проверка на място, като въпросното разстояние е измерено с километража на автомобил . Поради факта, че в публикувания технологичен план и от проверката на място проверяващите са установили, че извозния път е повече от 1000 метра е съставен АУАН за нарушение на чл. 53, ал.3, т.4 от Наредба №8 за сечите в горите. Проверката е обективирана в КП № 140923.

По искане на жалбоподателя е разпитан свид.Борислав Маджаров,който е служител на ДГС Берковица и в качеството си на старши лесничей е одобрил издадения от жалбоподателя технологичен план и издал позволителното за сеч. Същият категорично твърди,че преди одобряване на технологичния план лично е установил, че местоположението на временния склад е на допустимото по закон разстояние от границите на насаждението и в този смисъл отразеното разстояние от 1000 метра в технологичния план очевидно не съответства на действителното положение.Същият твърди,че измерено разстоянието,както и изчислено по установена методика е 600метра,а не както е посочено-повече от 1000м.Свидетелят е категоричен,че ако е установил,че разстоянието е било повече от 1000м,то той е имал задължението преди да одобри технологичния план,да го съгласува с РДГ.

На следващо място съдът намира,че неправилно в АУАН и НП е посочено,че нарушението е извършено на 16.04.2018год..Тогава е одобрен технолотичния план,в каквато насока са показанията на свид.Б.Маджаров.Жалбоподателят е издал същия на 24.08.2017год. съгласно разпоредбата на чл.53,ал.6 от Наредба №8 за сечите в горите „Технологичният план се изготвя по образец, утвърден от изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по горите и се счита за валиден, когато е одобрен и е регистриран в електронната система на ИАГ”. Предвид на това съдът намира,че датата на издаване не съвпада с датата на одобряване,поради което неправилно актосъставителят и АНО са приели като дата на извършване на нарушението датата на одобряване на технологичния план,още повече ,че това одобряване е извършено от друго лице,а не от жалбоподателя.

Съгласно чл. 42, т. 3 и т. 4 от ЗАНН актът за установяване на административното нарушение трябва да съдържа датата и мястото на извършване на нарушението, както и описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено. Съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН наказателното постановление трябва да съдържа описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. В АУАН и в НП не е посочено мястото на извършване на нарушението. Бланкетно е възпроизведена нормата на чл. 53, ал. 3, т. 4 от Наредба № 8 от 05.08.2016 г. за сечите в горите, което дава основание на съда да приеме, че не е описано достатъчно пълно нарушението и обстоятелствата при което е извършено. Съдът приема, че с това е допуснато нарушение на процесуални правила от категорията на съществените, които засягат правото на защита на нарушителя, изразяващо се в това, да научи в какво нарушение е обвинение и да организира адекватно защитата си, при едно обективно разбираемо, пълно и точно описание на фактите, касаещи предмета на доказване. АУАН и НП страдат от липса на императивноизискуеми законоустановени реквизити, изрично посочени в чл. 42, т. 3 и т. 4 от ЗАНН и в чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Нарушението на процесуални правила не може да бъде санирано чрез законосъобразното му повтаряне.Съгласно разпоредбата на 53 ал.4 от наредба №8 за сечите в горите „ Местоположението на временния склад по ал. 2, т. 2 се определя, така че да не е на повече от 1000 м от границата на насаждението”.От даденото в АУАН и НП описание не се установява кое точно разстояние е имал предвид АНО .

Поради изложеното съдът приема, че не са налице категорични доказателства жалбоподателят да е извършил нарушението, вменено му във вина. При съставяне на АУАН и издаване на НП, наказващият орган се е задоволил да се позове единствено на представеното от жалбоподателя копие от технологичен план и то при положение, че в същия е отразено средно извозно разстояние 1000м и да приеме за достоверно посоченото в АУАН разстояние на извозния път над 1000м, без да изследва дали в действителност посоченото разстояние до временния склад надвишава 1000 метра. По този начин наказващият орган е допуснал нарушение на чл. 52, ал.4 от ЗАНН и е издал НП при неизяснена фактическа обстановка. В тежест на административнонаказващият орган е да установи по несъмнен начин деянието и неговият извършител, както и вината му, които обстоятелства в случая нито са изложени в АУАН и НП, нито са доказани съда.

Предвид на изложените съображения,съдът намира,че при издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушения,поради което обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал.`1 от ЗАНН съдът

 

                                              Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23/24.01.2019 г. на Директор на Регионална дирекция по горите-Берковица, с което на М.П.П. ***, ЕГН: ********** е наложена на основание чл. 53, ал.1 и 2 от ЗАНН и чл. 275, ал.1, т.2 от Закона за горите глоба в размер на 300/триста/ лева  за нарушение на чл. 53, ал.3, т.4  от Наредба за сечите в горите, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Монтана в 14 дневен срок от съобщението на страните,че е изготвено.

 

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: