РЕШЕНИЕ
№ 746
гр. Добрич, 11.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на пети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Георги К. Пашалиев
при участието на секретаря Христина Г. Христова
като разгледа докладваното от Георги К. Пашалиев Гражданско дело №
20243230100585 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.
Подадена е искова молба от „Юробанк България“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Витоша, ул.
„Околовръстен път“ № 260, в качеството на правоприемник на правата,
задълженията и фактическите отношения на БНП Париба Пърсънъл Файненс
С.А., ЕИК ********* срещу Д. Г. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич, ул.
„****“ № 40, вх. А, ап. 5, с която се иска да бъде признато за установено, че
ответникът дължи на ищеца следните суми, предмет на заповед за изпълнение
по ч.гр.д. № 1911/2023 г. по описа на Районен съд Добрич:
- 12 418, 14 лева, представляваща главница по договор за кредит №
EMLN – 18939080 от 18.11.2021 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението до окончателно изплащане на сумата;
- 953, 15 лева, представляваща възнаградителна лихва за периода от
15.10.2022 г. до 15.07.2023 г.;
- 952, 19 лева, представляващо обезщетение за забава върху
главницата за периода от 15.11.2022 г. – 21.07.2023 г.
В исковата молба се твърди, че между ответника и БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А., клон България е възникнало облигационно
правоотношение по договор за кредит № EMLN – 18939080 от 18.11.2021г. По
силата на съглашението банката е предоставила на ответника заемна сума от
13000, 00 лева на същата дата. Последният се е задължил да върне сумата,
ведно с дължимите лихви, за деветдесет и шест месеца. Страните са уговорили
1
фиксирана възнаградителна лихва от 9, 69 %.
Подчертава се, че поради неизпълнение на задълженията кредитът е
обявен за предсрочно изискуем на 10.02.2023 г. – чл. 9 от договора.
Сочи се, че между „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“ и
„Юробанк България“ АД е сключен договор за прехвърляне на търговско
предприятие на 31.05.2023 г. Въз основа на този договор ищецът е придобил
всички активи, задължения и фактически отношения, свързани и попадащи в
дейността на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, сред които са и
вземанията, предмет на настоящия процес.
Така по заявление на ищеца Районен съд Добрич е издал заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д 1911/2023 г.
Настоящото производство е образувано в изпълнение на указанията на
заповедния съд.
Ищецът не се представлява пред първоинстанционния съд.
В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор от
ответника. Последният не изпраща становище и не се представлява в съдебно
заседание.
Съдът, като взе предвид искането на ищцата за постановяване на
неприсъствено решение, намира следното:
Съдът е сезиран с обективно съединени искове с правна квалификация
по чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД, по чл. 422 от ГПК във вр. с чл.
240, ал. 2 ЗЗД и по чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска за главницата е в тежест на ищеца да докаже наличието на
валидно възникнало облигационно правоотношение между страните по
договор за потребителски кредит (между „БНП Париба Пърсънъл Файненс
С.А.“ и ответника); изпълнение на задължението си за предоставяне на
главницата, както и изискуемостта на задължението за връщане на сумата;
наличие на валиден договор за прехвърляне на търговско предприятие от
31.05.2023 г. между ищеца и „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“.
По иска за възнаградителна лихва е в тежест на ищеца да докаже
наличието на валидно възникнало облигационно правоотношение между
страните по договор за потребителски кредит(между „БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А.“ и ответника); изпълнение на задължението си за предоставяне
на главницата, уговорка за плащане на възнаградителна лихва, размер на
лихвата, както и изискуемостта на претендираната лихва; наличие на валиден
договор за прехвърляне на търговско предприятие от 31.05.2023 г. между
ищеца и „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“.
В тежест на ищеца е по иска за обезщетение за забава да установи
съществуването на главен паричен дълг, падеж на главното задължение и
размер на вземането за мораторна лихва.
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът
да поиска постановяване на неприсъствено решение при наличието на няколко
2
отрицателни предпоставки - „Ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие“.
Тези отрицателни предпоставки са налице по настоящото дело, тъй
като ответникът не представи отговор на исковата молба, не се яви в първото
заседание и не направи искане за разглеждането му в негово отсъствие.
Ищецът се възползва от правото си по чл. 238, ал. 1 от ГПК и в
първото заседание направи искане за постановяване на неприсъствено
решение.
Съгласно чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено
решение, когато:
1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;
2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е
неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
От представените по делото писмени доказателствени средства може
да бъде направен вероятен извод за основателност на претенцията.
Съдът, като съобрази и предпоставките по чл. 239, ал. 1 от ГПК, в
първото съдебно заседание прекрати съдебното дирене и обяви, че ще се
произнесе с неприсъствено решение.
Ето защо, с оглед наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, предявеният иск следва да бъде уважен.
По разноските:
При този изход на спора, в полза на ищеца се поражда правото да му
бъдат заплатени направените разноски.
Ищецът е представил списък на разноските. В настоящата инстанция
е направил разноски в размер на 2337, 20 лева (адвокатско възнаграждение в
размер на 2026, 94 лева и държавна такса в размер на 310, 26 лева).
Пред заповедния съд е реализирал разноски в размер на 1302, 64 лева
(адв. възнаграждение в размер на 1016, 17 лева и държавна такса в размер на
286, 47 лева).
В съответствие с правилото на чл. 78, ал. 1 от ГПК, в тежест на
ответника следва да бъде възложена за плащане сумата от 2337, 20 лева –
разноски по гр.д. № 585/2024 г. по описа на Районен съд Добрич и сумата от
1302, 64 лева – разноски по ч.гр.д. № 1911/2023 г. по описа на Районен съд
Добрич.
При тези мотиви, Районен съд Добрич
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от „Юробанк
3
България“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, район Витоша, ул. „Околовръстен път“ № 260, в качеството на
правоприемник на правата, задълженията и фактическите отношения на БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А., ЕИК ********* срещу Д. Г. Д., ЕГН
**********, с адрес: гр. Добрич, ул. „****“ № 40, вх. А, ап. 5, иск с правно
основание по чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД, че ответникът дължи
на ищеца сумата от 12 418, 14 лева, представляваща главница по договор за
кредит № EMLN – 18939080 от 18.11.2021 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението до окончателно изплащане на сумата –
предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 1911/2023 г. по описа на
Районен съд Добрич.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от „Юробанк
България“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, район Витоша, ул. „Околовръстен път“ № 260, в качеството на
правоприемник на правата, задълженията и фактическите отношения на БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А., ЕИК ********* срещу Д. Г. Д., ЕГН
**********, с адрес: гр. Добрич, ул. „****“ № 40, вх. А, ап. 5, иск с правно
основание по чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 240, ал. 2 ЗЗД, че ответникът дължи
на ищеца сумата от 953, 15 лева, представляваща възнаградителна лихва за
периода от 15.10.2022 г. до 15.07.2023 г.; – предмет на заповед за изпълнение
по ч.гр.д. № 1911/2023 г. по описа на Районен съд Добрич.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от „Юробанк
България“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, район Витоша, ул. „Околовръстен път“ № 260, в качеството на
правоприемник на правата, задълженията и фактическите отношения на БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А., ЕИК ********* срещу Д. Г. Д., ЕГН
**********, с адрес: гр. Добрич, ул. „****“ № 40, вх. А, ап. 5, иск с правно
основание по чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД, че ответникът дължи
на ищеца сумата от 952, 19 лева, представляващо обезщетение за забава върху
главницата за периода от 15.11.2022 г. – 21.07.2023 г. – предмет на заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 1911/2023 г. по описа на Районен съд Добрич.
ОСЪЖДА Д. Г. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич, ул. „****“ №
40, вх. А, ап. 5 да заплати на „Юробанк България“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, район Витоша, ул. „Околовръстен
път“ № 260, в качеството на правоприемник на правата, задълженията и
фактическите отношения на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., ЕИК
********* сумата от 2337, 20 лева – разноски по гр.д. № 585/2024 г. на
Районен съд Добрич.
ОСЪЖДА Д. Г. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич, ул. „****“
№ 40, вх. А, ап. 5 да заплати на „Юробанк България“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, район Витоша, ул. „Околовръстен
път“ № 260, в качеството на правоприемник на правата, задълженията и
фактическите отношения на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., ЕИК
4
********* сумата от 1302, 64 лева – разноски по ч.гр.д. № 1911/2023 г. на
Районен съд Добрич.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните, което обстоятелство
изрично да се удостовери в отрязъците от съобщенията.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
5