ПРОТОКОЛ
№ 414
гр. Смолян , 07.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шести юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Маргаритов
при участието на секретаря Росица Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Маргаритов Гражданско дело
№ 20215440100309 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
На именното повикване в 14.00 часа се явиха:
………............................................................................................................
Ищцата С.К. ,редовно призована, не се явява. За нея се явява с адв.*, редовно
упълномощена.
За ответника *- *, редовно призован, се явява адв. *, редовно упълномощена.
АДВ. * – Считам, че няма пречка да се даде ход на делото.
АДВ. *- Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се постъпилата от адв. * Молба-опис на писмени доказателства с
вх.№4151/05.07.2021 г.
АДВ. *- Запознах се с писмените доказателства, представени от адв. *. Не
възразявам да бъдат приети като доказателства по делото, като на по-късен етап ще ги
коментирам. Водим допуснатите ни свидетели, като молим да бъдат разпитани заедно
със свидетелите на ответната страна. Единият от свидетелите ни днес е ангажиран и не
може да се яви в съдебно заседание, поради което моля да бъде дадена възможност да
бъде разпитан в следващо съдебно заседание. Считам разпита на този свидетел за
1
необходим и относим. Във връзка с дадената ми възможност в предходно съдебно
заседание представям писмени доказателства, а именно: утвърдени училищни учебни
планове за деца със специални потребности, като представям училищен учебен план от
проверката, придружен със Заповед, тъй като подробностите за се намират в заповедта.
Изготвен е учебен план за деца с такива потребности, говоря за индивидуалните
учебни планове. Представям и старите учебни планове, които също са придружени със
заповеди. Представям и Книга за регистриране заповедите на директора във връзка с
представената Заповед № 1919/03.09.2020 г., като моля да бъде извършена констатация
относно отбелязването на гореописаната Заповед.
АДВ. *- Не възразявам да бъдат приети представените доказателства от адв. *,
както и да бъде извършена констатация, касаеща отбелязването в Книга за
регистриране на заповедите на Заповед №1919/03.09.2020 г., въпреки ,че реално
погледнато редът за утвърждаване не е такъв.
Съдът КОНСТАТИРА , че в представената от ищцата Книга за регистриране
на заповедите на Директора, водена за периода 12.08.2020 г. -14.09.2020 г., под № 728
е записана „Заповед утвърждаване учебни програми за разширена подготовка- ИУЧ“,
като номерът на заповедта е 1919, а основанието за издаване чл. 259 ал.1, чл.82, ал.4 от
ЗПУО.
АДВ. *- С оглед предоставената ми възможност за ангажиране на становище по
представените в предходно съдебно заседание доказателства, изразявам следното
становище: Най- напред е налице разминаване между представените по време на
проверката документи и представените такива в предходно съдебно заседание.
Приложените документи по делото от предходно съдебно заседание 27.05.2021 г. от л.
476 до л.487 от делото имат поставени входящи номера и са представени допълнителни
към тях прикрепени документи, каквито не са съществували в хода на проверката. Тези
в хода на проверката са представени с Отговора на Исковата молба и са от л.352 до л.
355 от делото. На следващо място не оспорвам обстоятелството, че * заема длъжността
„старши учител“ в ЦОУД, но същият е изпълнявал допълнителни лекторски часове за
учителска длъжност в начален етап, а лекторските часове на преподавателя се
определят съобразно норматива на изпълняваната длъжност, а не съобразно норматива
на заеманата от него длъжност. Заеманата от него длъжност е с норматив 30 часа, но
изпълняваната от него длъжност е учителска длъжност в начален етап с норматив 21
часа, което означава, че нормативът, който може да поеме е половината от 21 часа, а
именно 10 часа. Заемайки 11 часа, означава нарушаване на норматива на
изпълняваната от него длъжност. На следващо място по отношение на представените
доказателства за обсъждане на учебния план с представители на бизнеса, то същите са
представени от 2019 г. и първо, не представляват обсъждане по смисъла на закона и
няма как да касаят учебната 2020/2021 година, след като са с давност от предходната
година. Представила съм с опис писмени доказателства, които Ви моля да приемете.
Същите са свързани с опровергаване на твърденията в представените документи в
предходно съдебно заседание от ищцата. Видно е, че констатациите по протоколите от
проверките са отстранявани впоследствие от директора на училището с доклади, към
които са приложени доказателства за изпълнението им: утвърждаване на учебни
2
планове и учебни програми, които са по съвсем различен начин на утвърждаване,
включително и във връзка със Заповед №1919, каквато законът не предвижда за
утвърждаване на учебни програми. По отношение на индивидуалните учебни планове
представените в днешно съдебно заседание такива видно е между сравнението на
старото и новото като вариант на учебни планове, че тези, утвърдени в началния
вариант, не са съдържали описаните в Заповедта реквизити. Те не могат да бъдат
допълнени с представените заповеди от 10.09.2020 г. Редът за утвърждаването им е
свързан с обсъждането на педагогически съвет и училищен учебен план, който
предварително е съгласуван и с обществения проект, т. е. няма как с индивидуална
дата на директора те да бъдат утвърдени. По отношение на доказателството от Бюро по
труда, представям Доклад към днешна дата, в който е видно, че редът за обявяване на
свободни работни места за преподавателски длъжности е различен от ангажираните от
ищцата доказателства. Съгласно Наредба №15 директорът е длъжен да обяви
свободните работни места в Бюро по труда и в * до три работни дни от овакантяването
или откриването на длъжността. По делото е видно, че към месец май 2021 г.
директорът е отправил запитване към * дали има търсещи подобна длъжност, а е бил
длъжен да обяви това работно място и втори път да го обяви в *, доколкото там
съществува вътрешна система за оповестяване на свободните работни места. Такова
обявяване в * за „Учител по немски език“ няма. Представям Образец на един от
многото, представен по време на проверките, за това как се утвърждава учебна
програма, именно: не със Заповед. В * няма заявка за публикуване на свободно работно
място за учител по немски език за учебната 2020/2021 г. Представям и моля да
приемете като доказателства по делото: Извлечение на email с дата 19.11.2020 г. от С.К.
до * и вх. № АД 04-440/19.11.2020 г. с прикачен Доклад с изх.№198/19.11.2020 г.;
Доклад №999-45/06.07.2021 г. от *- старши експерт „Човешки ресурси“; бланка на
б
Учебна програма по английски език за 9 клас.
АДВ.*- По отношение на представените доказателства от адв. *, по- точно по
отношение на представения Доклад от ст. експерт се противопоставям да се приеме
като доказателство по делото, т. к. това издаденият Доклад съдържа изявления от
ответната страна, които не следва да се доказват по този начин- чрез доклад от експерт,
който е заявил какво трябва да се прави. Това не е годно доказателствено средство.
Това са становище и доклад на служител на ответника. По отношение на примерната
бланка за утвърждаване на учебна програма не се противопоставям да бъде приета.
АДВ. *- Нямам възражения по проекта на доклада и моля да бъде приет.
АДВ. *- Също нямам възражения по проекта на доклада и моля да бъде приет.
Съдът намира , че проектът на доклад по делото, отразен в Определение на
съда № 221 от 28.04.2021 г., следва да бъде обявен за окончателен.
Съдът намира, че по делото не следва да се открива производство по реда на
чл.193 и чл.194 от ГПК относно оспорване истинността/верността/ на представената
Заповед от 03.09.2020 г., предвид на това, че същата е с диспозитивен характер и
представлява официален документ.
3
Воден от изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, съобщен на страните с Определение на съда №
221 от 28.04.2021 г., за окончателен.
НЕ ОТКРИВА производство по реда на чл.193 и чл.194 от ГПК относно
оспорване на истинността на представената Заповед от 03.09.2020 г.
СЪДЪТ ПРИЕ по делото представените по делото писмени доказателства,
като
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: Заповед № РД-10-
1/07.01.2021 г. на *; Трудов договор № РД 08 - 23 / 26.02.2016 г.;Споразумение № РД
08 - 64 / 04.07.2018 г.; Заповед № РД-06-51/05.10.2020 г.; Заповед № РД-06-
55/07.10.2020 г.; Заповед № РД-06-56/07.10.2020 г.; Заповед № РД-06-54/07.10.2020 г.;
Заповед № РД-06-48/02.10.2020 г., Заповед № РД-06-50/05.10.2020 г.,;Заявление от
28.09.2020 г.; Лабораторни резултати от за извършени изследвания на 05.10.2020
г.;Доклад от 22.10.2020 г.;Заявление от 21.10.2020 г. за ползване на платен годишен
отпуск за периода 26.10.2020 г - 29.10.2020 г.;Доклад с изх. № 115 /22.10.2020 г. ;
Заявление от 21.10.2020 г. за ползване на платен годишен отпуск за периода 26.10.2020
г - 30.10.2020 г. и Заповед № ЧР-05-412/23.10.2020 г.;Писмо-искане за даване на
обяснения е изх. № АД04-708 /18.11.2020 г. и вх.№683/19.11.2020 г.;Извлечение от
електронната поща от 19.11.2020 г., 12:00 часа с прикрепен болничен лист и Заповед
№393/19.11.2020 г.;Извлечение от електронната поща на г-жа С.К. до * от 19.11.2020 г.,
15:57 часа ; Доклад от * с изх. № 198 / 19.11.2020 г. до *; Заповед № 2024/10.09.2020 г.;
Заповед №2052/10.09.2020 г.; Заповед №2053/10.09.2020 г.; Заповед №2055 / 10.09.2020
г. ; Заповед № 1919 /03.09.2020 г. ; Протокол № 5 /09.07.2020 г. ;Извлечение на л.63 от
делото; Извлечение на л.64 от делото Данни към началото на Втори учебен срок
/Кампания 3/;Трудов договор № 5/ 11.11.2020 г. ; Договор № 3/15.09.2020 г. за
провеждане на часове по СИП по „Религия и ислям”;Диплом за виеше образование на
* ; Диплома за образователна квалифиционна степен „Бакалавър” на * от Висш
Ислямски Институт – София;Заявление от * с вх. № 492 / 29.10.2020 г. ; Констативен
протокол № КД-03-42/13.11.2020 г., ведно с приложенията към него;
Констативен протокол № КД-03-39.02.11.2020 г., ведно с приложенията към
него;Констативен протокол № КД-03-32/26.10.2020 г.,ведно с приложенията
към него;Констативен протокол № КД-03-40/05.11.2020 г., ведно с
приложенията към него; Констативен протокол № КД-03-31/26.10.2020 г., ведно
с приложенията към него;Длъжностна характеристика на С.К.;Писмо-искане с изх. №
АД04-708/18.11.2020г., ведно с доказателства за връчване; Транспортен етикет и
Обратна разписка с дата 19.11.2020 г.;Писмо с изх.№0521 -155/16.12.2020г. *; Писмо
изх.№ 054-06-1124/15.12.2020г., ведно с Въпрос с вх.№054-06-1124/11.12.2020 г.;
4
Доклад изх. № АД-01-1089/17.12.2020г. на Началника на * *-*; Писмо вх. № АД04-
753/15.12.2020г на * *-*; Справка с изх. № 31-2/12.04.2021г. на * *-*; Копие на Книга
за регистриране на заповеди на директора, приключена на 14.09.2020 г.; Заявление с
изх.№704/26.05.2021 г.; Писмо с рег.№10-06-16-97#1/26.05.2021 г.; Заповед
№643/20.12.2019 г.; Заповед п№740/08.01.2020 г.; Уведомление с № 2115 от 22.02.2019
г.; Уведомление с №2114/22.02.2019 г.; Писмо с изх.№96/26.02.2019 г.; Допълнително
споразумение №105/21.02.2020 г. към Трудов договор №5/04.10.1994 г.; Уведомление
по чл.62, ал.5 от КТ; Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62, ал.5 от КТ
от 25.02.2020 г.; Наредба №4/20.04.2017 г. за нормиране и заплащане на труда, ведно
със Заключителни разпоредби; Списъци по „Религия. Ислям“ от л.476 до л.481 от
делото; Информация от * с вх.№3082/14.07.2020 г.; Информация от * с вх.
№3086/14.07.2020 г.; Декларации от л.483 до л.486 от делото; Списък СИП- Ислям с
дата 07.06.2020 г.; Молба- опис на писмени доказателства с вх.№4151/05.07.2021 г.
ведно с Извадка от информационната система на образованието към първоначалното
вписване на норматива на * в началото на учебната година 2020/2021 г., както и
извадка към настоящия момент- 3 л.; Доклад № АД04-678/06.11.2020 г.; Образци за
утвърдени училищни учебни планове за учебната 2020/2021 г.- 6 броя; Доклад №
АД04-752/15.12.2020 г., ведно с Приложение №6-Индивидуален учебен план за * за
учебна година 2020/2021 г.; Заповед №419/25.11.2020 г.; Доклад №АД04-
а
705/17.11.2020 г., ведно с Училищен учебен план за 11 клас-3 л. и Заявление от
11.11.2020 г.; Извлечение на email с дата 19.11.2020 г. от С.К. до * с прикачен Доклад с
изх.№198/19.11.2020 г.; Доклад №999-45/06.07.2021 г. от *- старши експерт „Човешки
б
ресурси“; бланка на Учебна програма по английски език за 9 клас; Заповед
№2024/10.09.2020 г.; Заповед №2052/10.09.2020 г.; Заповед №2053/10.09.2020 г.;
Заповед №2055/10.09.2020 г.; Училищен учебен план „стар“ от л. 538 до л.549 от
делото ; Училищен учебен план „нов“ от л. 550 до л.567 от делото.
АДВ. *- Водим двама от допуснатите ни свидетели, защото третият е служебно
ангажиран, поради което моля да бъде разпитан в следващо съдебно заседание.
АДВ. *- Също водим допуснатите ни до разпит свидетели, които молим да бъдат
разпитани в днешно съдебно заседание.
Съдът намира, че по делото следва да се разпитат водените свидетели като:
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит водените от страните свидетели, на които се сне
самоличността, както следва:
***
***
***
***
5
Съдът предупреди свидетелите за отговорността по чл.290 от НК. Същите
обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
СВ. *- Като „Технически секретар“ в училището, моите задължения включват:
да описвам заповедите в книгата, да водя входяща и изходяща поща, да отговарям на
съответните обаждания. От 02.10.2020 г. до месец ноември 2020 г. беше извършена
проверка в училището от *. Мисля, че г-жа К. не присъстваше по време на проверката.
Мисля, че беше в болнични и не беше там. Аз или от завеждащия личен състав
предоставяхме на проверяващите документите. Аз предоставях тези документи , които
знаех къде са, тъй като има документи и при госпожа К., които не знам къде са. Аз съм
предоставяла тези документи, които мога, но има и такива, които г-жа К. знае къде са
и аз не мога да предоставя. Допускам възможност да има непредадени документи на
проверяващите, т. к. госпожа К. съхранява определени документи и тя, ако беше там,
щеше да ги предостави. Аз водих Книгата за регистриране на заповедите. В момента
съм в отпуск по майчинство от 29.12.2020 г. Аз водих тази книга за заповедите. Всичко
е на хартиен носител в училище. Нямаме електронни носители. От началото на
учебната година се започва да се води книгата за заповедите на директора за годината.
Ако са повече заповедите, сменяме книгата. Тя се подписва, подпечатва се всичко,
изписва се с червен химикал и се започва следващата книга. Причината тази книга да
приключи по средата е, че тя приключва вероятно в края на учебната година 14.09.2020
г. С новата учебна година започваме нова такава книга, съответно с подпис и печат я
започваме. Новата книга започваме с нова номерация, т. е. от № 1. Никой друг освен
мен не нанася информация в книгата. Ако отсъствам, може друг да нанася
информация, но ако не отсъствам, аз водя книгата. Гледам да не допускам грешки и да
няма поправки. Ако допусна грешка, слагам подписа си, подписва се директора, слага
се печат и с червен химикал изписваме поправката. Заповедта се описва в деня, в който
е издадена. Записвам я до края на работния ден в деня на издаването ѝ. Друга книга,
ако има за заповеди, то ще е такава, която аз вписвам- нещо, което ще си е за мен. Това
е официалната книга, в която вписвам всичко. Нямам друга книга. Аз съм „Технически
секретар“. Отговарям за цялото училище. Не съм давала на г-жа К. Писмо-искане за
даване на обяснения от *. Докато съм била там, не съм давала такова Писмо -искане. В
майчинство съм от 29.12.2020 г. Проверката беше преди да изляза в майчинство. Не
мога да кажа колко са били проверките за 2020 г. Преди това имаше още една проверка,
лятото. Аз съм „Технически секретар“ и когато поискат документи, давам това, което
мога. Проверяващите, които идват, искат документите. При конкретната проверка, за
която говоря, не си спомням точно кои бяха проверяващите. Те, като дойдат, изискват
документи от мен. Аз ги давам, ако са при мен. Проверяващите не разговарят
конкретно с мен, аз съм „Технически секретар“. Говоря за проверката през есента на
2020 г. Доста проверки е имало в годината, но не мога да си спомня абсолютно всичко.
Г-жа К. предполагам, че е била на някоя от всичките проверки. Тя работи. Няма как
всеки път да е в отпуск или болничен. През 2020 г. съм ползвала в отпуск и аз почивам,
бременна съм. Не мога да кажа с точност периодите на отпуските, които съм ползвала,
може би август месец 2020 г. Преди започването на учебната година едва ли съм била в
6
отпуск. Все пак тогава имаме много работа. Отпускът по майчинство ми започва на
29.12.2020 г. Родих на 06.02.2021 г. Отделно ми се полага платен годишен отпуск като
служител.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетелката Книга за регистриране заповедите на
директора водена за периода 12.08.2020 г. -14.09.2020 г.,
СВ. *- „ИУЧ“ означава „Индивидуален учебен план“. Това в книгата е моят
почерк. Ползвам съкращения, защото пише „кратко описание на съдържанието“ и
пиша съкращения. „ИУЧ“ е „Индивидуален учебен план“. Това е писано от мен. Никой
не ми диктува какво да пиша. Заповедите се издават и при издаването им аз ги вписвам.
Има класьори, където съхранявам заповедите. Те се нареждат една след друга в тях. По
принцип аз водя входяща и изходяща книга. Когато се получават писма от пощата,
някои пощальони ги оставят на портала. Имаме охрана и поради пандемията понякога
портиерът съпровожда до нас пощальона. Иначе аз съм тази, която приема и води
входяща и изходяща книга.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетелката Писмо-искане за даване на обяснение от л.
432 до л. 434 от делото.
СВ. *- Аз боравя с изходящата поща. Почеркът на това писмо не е мой. Такова
писмо не съм предавала на г-жа К.. Лично аз не съм го предавала. Щеше да ми направи
впечатление. Ако съм била на тоалетна, може да е получено от *. Възможно е той да е
получил писмото, но не съм го приела писмото аз. На 19.11.2020 г. не си спомням
дали съм била на работа. Нямам спомен * да ми е носил такъв документ. Щеше да ми
направи веднага впечатление. и г-жа К. не са в лоши отношения.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетелката Доклад от 19.11.2020 г. с изх.
№198/19.11.2020 г.
СВ. *- Номерът, изписан на този Доклад, не е изписан от мен. Всичко се води на
хартия, не на програма. Най- вероятно аз съм изпратила този доклад по имейл на *.
Това е email на училището. Аз нямам право да изпращам от мой email. Г-жа К. не си
спомням кога точно се е завърнала от болнични. Не съм чула тя да е коментирала, че
трябва да пише обяснения на *. Не ми е казвала такова нещо. Писмото не съм го
виждала, но може в съответния момент да съм била на тоалетна. Говоря за Писмо-
искане с вх.№683/19.11.2020 г. Когато ме е нямало, може някой от личен състав да
дойде и да го заведе. * работи като „Личен състав“ в училището. След като бъде
заведена кореспонденцията, тя се дава на К., ако е на работа, или съответно на този,
който я замества.
СВ. *- Работя като „Личен състав“ в училището. Аз съм „Личен състав“.
Обработвам болничен, отпуски, назначавам, изготвям длъжностни характеристики.
Присъствала съм по време на проверката от *. Проверяващите искаха от мен
документи, които съм предоставяла. Г-жа К. не присъстваше по време на проверката.
Проверяващите, ако имаха въпроси към мен, ме питаха и аз отговарях. Предоставях
документи. Ако има незаета бройка за учител се пуска запитване към Бюро по
7
труда, за да се види има ли такъв специалист. По подадените молби в училището се
избира човекът. Постъпилите молби в училище не постъпват през Бюро по трурда.
Тези, които са завършили за учители, идват и ни предоставят диплома и молба за
кандидатстване. Зам. директорът по учебната дейност е *. За учител по немски език
беше направена заявка- запитване към *, откъдето имаше отказ и отговор, че няма
такъв специалист. * е Зам. Директор и това са часовете-норматив по немски език.
След проверката от * тя не продължи да бъде учител по немски език. След проверката
часовете бяха дадени на друг учител, на човек, който назначиха след това. Не мога да
кажа как е намерен учител, може би чрез молба входирана при нас. Имаше учител в
началото на годината по "Ислям" и подаде заявление, че се отказва. Не се е случвало
аз да приемам поща, постъпила в училище. * е „Технически секретар“ в училището и
тя приема пощата. Ако е в болнични, ние се съвместяваме, но тя завежда пощата. Ние
се заместваме, ако отсъства една от нас. Не ми се е случвало, докато съм била на тази
длъжност, да завеждам, освен когато тя е в болничен. От две години съм „Личен
Състав“ в училището и от тогава не съм завеждала нещо друго, освен когато е в
болнични *. Освен мен и секретарката завежда. Когато пристигнат документите по
пощата, те се носят при директора. Ако го няма, се носят при зам. директора.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетелката Писмо- искане за даване на обяснения на
л.432 от делото.
СВ. *- Не съм виждала такова писмо. * не мога да кажа кога е излизала в отпуск
през 2020 г. Към * беше подадена заявка за учител по немски език и е получен отказ.
Лично не съм я виждала заявката, но знам, че е написана такава заявка към * и е
отказано. Не съм виждала и отказа. Заявките към * по принцип ги подготвя
„Техническият секретар“. Освен към *, не мога да кажа дали се изпращат и някъде
другаде такива заявки.
СВ. *- Правил съм проверка в град * на * „*“ през октомври 2020 г. По време на
проверката присъстваше директорът на училището г- жа К.. За констатациите от
проверката съм съставил Доклад. Констатирал съм пропуски в индивидуалните учебни
планове. Имаше такива за четирима ученика. Това, което констатирахме, е, че самите
учебни планове бяха утвърдени, но не съгласно нормативната уредба, т. к. в тях
липсваха определени неща, задължителни за учебен план, т. е. те са утвърдени в
непълен комплект. Липсваше График за провеждане на обучението на тези ученици,
както и специфични форми за оценяване на тези ученици.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля училищни учебни планове „стари“ и „нови“,
както и заповеди за утвърждаване на графици
АДВ. *- Новите училищни планове са издадени след проверката на *, предвид
забележките от тяхна страна.
СВ. *- В училищните планове по време на проверката липсваше графикът за
провеждане на обучението. Разликата между старите и новите планове, издадени след
нашата проверка в изпълнение на доклада е, че новите планове имат изготвен График
за провеждане на обучението, имат учебните предмети. Със заповед на директора не се
8
утвърждава учебен график. Заповедта трябва да е част от училищния учебен план. Тя
трябва да е реквизит към училищния учебен план. Всеки ученик на индивидуално
обучение трябва да има план с предмет и график. Тази заповед за утвърждаване
трябва да е инкорпорирана в училищния учебен план. Тази заповед за утвърждаване
на плановете не дава нужната информация. Тя не може да съществува сама по себе си.
Това е акт на училищния педагогически съвет, а не самостоятелно решение. В
заповедта от 10.09.2020 г. липсва самият учебен план, който е неразделна част. Тя не
може да съществува самостоятелно. Тази Заповед не дава нужната информация, която
трябва да се съдържа в учебния план, защото липсва училищният учебен план, по
който трябва да се работи. Написани са брой часове, но не става ясно това правилният
брой часове ли е спрямо училищния учебен план. В училищния учебен план има
„Първи срок“, „График за втори срок“, има посочени специфични методи и форми,
които не се виждат в заповедта. Оценяването е заложено в учебния план, а в заповедта
то липсва. Нормативно не трябва да съществуват отделно двата документа. В заповедта
липсват отделни компоненти, като оценяване и график, специфични методи за
обучение и оценяване на постиженията. Точка 6 и точка 7, посочени в новия учебен
план, липсват в стария. Самото изготвяне на училищния учебен план не е както трябва.
В стария учебен план и в заповедта липсва необходимата информация. Оформил съм
протокол от проверката заедно с членовете. Протоколът е връчен на г-жа К.. От нейна
страна няма възражения. С протокола има и заповед за задължителни предписания и
отново нямаше възражения. Може да се подпише протоколът с „Особено мнение“, но
нямаме такъв случай. След нашия протокол има срокове, определени за отстраняване
на нарушенията, след което директорът на институцията изпраща доклад до началника
на * * с приложени копия на отстранените пропуски и нарушения. Постъпил е писмен
доклад за отстраняване на пропуските. Документите за отстраняване на пропуските са
след връчване на протокола. Датите на утвърждаване, като новият план е 03.09.2021
г.. В първата страница на „нови“ и „стари“ училищни учебни планове няма разлика.
Актовете, с които се утвърждава различното съдържание, са едни и същи.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля доказателства, представени в хода на самата
проверка, от училищен учебен план от стр. 159 до стр.161 от делото.
СВ. *- След проверката е представен нов училищен учебен план за 11А клас,
специалност „*“. Приложеният на л.159 от делото училищен план ни е представен по
време на проверката. Приложение №6 не ни е представено в изпълнение на
предписанието. С изпълнението на предписанията , които са изпълнени през
ноември месец, преподавателите са запознати но на друга дата 03.09.2020 г. При
проверката липсваше отбелязването „запознат“ и посочената дата е явно положена
впоследствие. Няма такъв термин „Годишно тематично разпределение“ в
образованието. Изготвят се учебни програми, утвърдени от директора на училището. *
мисля, че беше назначен като „Старши учител целодневна организация на
дейностите“. Той се занимава целодневно с началния етап, т. е. възпитател. Неговата
норма преподавателска работа седмично е 30 часа. На него за допълване на неговата
норма са му разпределени и часове за учител от начален етап със седмичен норматив от
21 часа. Съгласно изискванията за учител, не може да се възлагат лекторски часове
9
повече от половината минимална норма за учителското място в начален етап, която е
21 часа седмично, т. е. повече от 10 часа не може да се възлагат на *. На него са му
разпределили 11 часа, вместо да му разпределят максимум 10 часа, т. е. единият час е
проблемът. Часовете, които бяха в училище като норматив по немски език, бяха
разпределени да се изпълняват от Зам. Директора г-жа *, но проблемът там е, че на нея
са разпределени повече от половината норма допълнителни часове, която може да
вземе. Немски език има годишна норма 648 часа, ако не се лъжа, т. е. половината
норма е 324 часа, а на нея бяха възложени над 400 часа, което е нарушение на
Наредбата. Мисля, че нямаше обяснение от г-жа К., че няма друг преподавател
съгласен да вземе часовете. Директорът е длъжен да осигури обучението по
конкретния език, дори и да няма квалифициран преподавател по немски език, т. е. е
длъжен да търси специалист, но часовете могат да се водят от неспециалист до
явяването на такъв кандидат. Така е записано в Наредбата и ние се съобразяваме с
това. Когато има свободно работно място, до три дни, след като се оваканти работно
място, директорът е длъжен да подаде заявка в * и до нас, за да е ясно, че се търси
такъв учител по този учебен предмет. Специално за това училище са идвали заявки за
други предмети, но не и за немски език. Учебните програми се изготвят от определения
учител, който ще работи по нея, и се утвърждава от директора на училището с подпис,
печат, „Утвърждавам“. По време на проверката ни беше представена Заповед за
утвърждаване на учебни програми. Не може да ни се представи обобщена Заповед за
утвърждаване на учебни програми. Трябва всяка учебна програма да е с печат, подпис,
„Утвърждавам“. Върху цялото съдържание на учебната програма се поставя
„Утвърждавам“. Заповед №1919 ни беше представена като Заповед за утвърждаване на
всички програми. Така издадена тази Заповед не е легитимна, но не мога да кажа със
сигурност дали съм я виждал по време на проверката. Не може с подобни заповеди да
се утвърждават учебни програми. Искани са от госпожа К. писмени обяснения. Мисля,
че са искани две писмени обяснения. Те са във връзка с различни проверки. Изпратени
са по пощата до директора г-жа К. и би трябвало тя да ги е получила. Писмата са
изпратени от * *-*. Знам, че са искани обяснения като член на комисията. Трябва да са
изпратени до г-жа С.К., директор на училището в *. Мисля, че са изпратени на адреса
на училището. Заповед №1919 не си спомням дали е била представена с други
документи. По време на проверката не помня дали съм я виждал. Може да съм я
виждал, но само заповедта отделно и самостоятелно- не. Мисля, че няма отговор от
страна на г-жа К.. Искането за обяснения се изпраща по „*“ от служителката. Като член
на комисията писмото за писмени обяснения има отношение. Началникът на *, ако
прецени, че е необходимо да се запозная с даден документ, ще ме уведоми. Знам, че е
изпратено Искане за писмени обяснения в определени срокове. Разписка за получаване
на писмото не помня дали съм видял. В тази комисия специално за проверката бяхме
общо двама. Проверката беше октомври месец 2020 г. Правил съм и друга проверка в
това училище. Мисля, че през 2019 г. съм правил проверка. Проверки в училищата се
правят целогодишно. Не можем във всички училища да направим проверки за една
година, но целогодишно се правят проверки. Има план за годината за проверки. Не
всяко училище подлежи на проверка през всяка учебна година. В град * съм правил в
това училище проверка през 2020 г. Друга през 2020 г. не съм правил. Мисля, че по
10
жалба от учител съм правил проверка и през 2019 г. Проверка се прави за организация
на дейността в училище и се прави не само в град *. В това училище е правена
проверка 2020 г. и 2019 г. по жалба. Не участвам във всички проверки. Специално с
проверките на нашия отдел съм запознат. Извън нашия отдел не съм запознат. Г-жа К.
присъства по време на проверката. Проверката беше няколко дни, под една седмица.
Поне когато аз съм бил в училище, тя беше там. Това са документи в образованието в
училище, които трябва да се спазват от всички по веригата. Описано е как трябва да
бъдат издадени. Всеки един документ, който не отговаря на това, е в нарушение на
Наредбата. Няма график, това означава ли, че часове не се провеждат по този учебен
план? Бил съм на проверка октомври месец. Учебната година е била започнала, а няма
график на обучението, няма график на индивидуалната учебна програма. Би трябвало
да са провеждани обучения, но не съм проверявал, т. к. това касае деца със
здравословни проблеми. Не съм проверявал дали се провеждат обученията поради
спецификата на дейността, чисто човешки. Предписанието се издава от началника на *
*. Запознат съм с доклада, който е пристигнал за отстраняване на пропуските. По
време на проверката няма отбелязване на училищен учебен план за 11А клас. На нашия
документ, представен по време на проверката, липсва отбелязването „запознат“. Като
се получават документите, е видно, че има допълнение. В предишните години е имало
„Годишно тематично разпределение“. Това беше 2018/2019 година. За учебната
2020/2021 година вече не фигурира такъв термин. Учителят изготвя учебна програма,
съдържание, което трябва да преподава в годината на определен клас по определен
предмет. Има разлика между „Годишно тематично разпределение“. То е разпределение
по самите уроци по часове, а учебната програма е учебното съдържание, разписано по
учебна програма без календарен график на учебните часове. Там се включват учебни
понятия, които трябва да се усвоят. „Годишното тематично разпределение“ е
разпределение на уроците към дните. Проблемът при * е нормата за попълване на
неговия норматив. Директорът трябва да разпредели часовете на някои от учителите в
училището. Ако няма учител в училище, трябва да потърси учител по немски език, за
да може да се явят кандидати, които да водят часовете по немски език. След като има
такова вакантно място, се уведомява Бюро по труда и при нас. Ако няма вакантно
място, няма да има такова обявяване. Трябва да бъде обявено работно място, освен ако
няма друг учител по немски език, който може да поеме часовете. В случая г-жа * има
норма като зам. Директор, а нормата на часовете по немски език са повече над
нормата, която може да поеме зам. директорът. При нас също се обявяват вакантните
места. Не съм запознат с всички заявки.
СВ. *- Извърших самостоятелна проверка по определена тематика през 2020 г. в
училището в град *. Проверката беше от 06.10.2020 г. до 20.10.2020 г. Г-жа К. по време
на моята проверка присъстваше. Моята тематика е „Осъществяване на контрол и
съответствие, отразени по списък Образец 1 и организация на образователния процес
за учебната 2020/2021 г.“ по моите учебни дисциплини, за които отговарям:
„Обществени науки: История, География, Философия, Религия. Номерът на моя КП е
КД 03-31/26.10.2020 г. В учебните планове, които изискахме от директора да ни
а,б,в
предостави, констатирах, че в 6 и 7 клас има сборни групи по „Религия“, което по
принцип е позволено, защото има утвърдени учебни програми, но те според Закона се
11
водят като допълнителна подготовка и е необходимо да има Заявление на родителите,
че имат желание и ако има възможност училището с решение на Педагогически съвет
и Обществения съвет се сформира такива групи по „Религия“. Поисках подадените
заявления от родителите, но ми бяха предоставени списъци на желаещи. Бяха
представени списъци, изготвени от класните ръководители. Имаше списъци от класен
ръководител. Това ми беше предоставено. Констатирах, че тези часове до момента на
проверката не се провеждат, нищо, че ги има в учебния план. Не ми беше предоставен
документ, който да удостоверява ще продължат или няма да продължат. Така каза и
директорката. До този момент не се провеждат.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетелката писмени доказателства от л.483 до л. 487 от
делото.
СВ. *- Не съм виждала такива заявления по време на проверката. Щях да го
приложа, ако го бях видяла. Те са по стария закон, а по новия закон вече няма такава
форма. Казват се Факултативни учебни часове. Документ на л.486 е списък вероятно в
а
сборна група на 7 клас. Входящ номер, доколкото виждам, няма. Не съм виждала тези
заявления. Виждала съм само списъци. Нямам заявления от родители. Освен за
религията имаше и други нарушения, свързани с учебните планове. В учебния план на
а
11 клас бяха въведени и гласувани такъв брой часове, които са в нарушение на
наредбите, защото съгласно нея по „География и икономика“ вместо четири трябва да
бъдат пет учебни часа.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетелката училищен учебен план, приложен по
а
проверката на л. 159 от делото за специалността „*“, 11.
СВ. *- В раздел „б“ се намират профилиращите предмети, които по Наредба
трябва да се изучават пет часа, а не четири. В училище си ги разпределят според
гласуването и желанието на децата, защото имат два задължителни и другите според
желанието на децата. Той е гласуван месец септември. Това е училищният план, който
ми е представен в началото на проверката. В срока за изпълнение на предписанията
/Приложение 6 към молбата- опис на документи от адв. */са коригирани учебните
часове по Наредбата, т. к. не може да става в хода на учебната година. Часовете, след
като са заложени, трябва да се провеждат. По повод часовете по „Философия“,
а,б,в
съгласно училищния учебен план за 12 клас, децата са избрали да имат като
избираем учебен предмет „Философия“. При проверката се констатира, че вместо
„Философия“ се провежда „Свят и личност“, което е гражданско образование. Чрез
заявление от предходната година децата са избрали „Философия“. Тук има заявления,
че избират и са приложени списъци. „Свят и личност“ по принцип го имат в
задължителната подготовка, но в избираемата децата си избират какво ще учат.
Училището е длъжно да се съобрази с това, което децата са избрали. Това се прави в
края на предходната година за всички учебни дисциплини, когато става въпрос за
избираеми часове. Децата имат електронен дневник. Първо, г-жа К. заяви, че не се
провеждат часовете и в електронния дневник също нямаше записване. След това г-жа
К. е обяснила, че трябва да се преструктурира програмата и да се проведат от друг
учител. Може би това е поради отказ на преподавателя да води часовете. По време на
12
проверката г-жа К. каза, че има преподавател, но той не се явява в часовете. По време
а
на учебната година нямат право да променят учебния план. В случая за 11 клас се
констатира такова нарушение. Часовете, които са заложени, са 20 учебни часа,
записани в училищния учебен план и затова в предписанията сме записали, че трябва
да се съблюдава. Не мога да кажа как се коригира, когато се окаже, че са недостатъчни
часовете. Часовете реално са заложени като 20 часа. Имаше предписания от началника
да се коригират пропуските. Беше дадено предписание, че трябва да съблюдават
спазването на Наредбата. При залагането на часовете и определянето на норматива на
съответните учители, часовете ги има заложени. Чак на следващата учебна година
може да се промени, но часовете не би следвало да се губят. Проблемът е нормативен.
Трябва да се чете изискването за залагането на часовете и човек да е компетентен,
когато създава този учебен план. Новият закон от 2016 г. вече предвижда, че няма да
има СИП, а ще има ФУЧ. По принцип ФУЧ е избираема подготовка. За заявленията от
родителите, които се подават, училището си изработва формата. Предоставя го на
родителите, като обяснява какви възможности имат. Писмено трябва да е заявлението.
Не може да е устно. Знам за периода на затваряне на училищата заради Ковид-19. Този
проблем в този период се реши посредством подаване на документи онлайн. За 12
клас по друг предмет има подадени такива заявления онлайн. Срокът за подаване на
тези заявления е до края на предходната учебна година. В края на учебната 2019/2020 г.
е подаден за другия клас заявление по друг предмет. Подаден е Google-формат на
заявление, който е изработен от самото училище. Краят на учебната година е
14.09.2020 г. Тогава е срокът за подаване на тези заявления. По-скоро ги подават до
края на учебното време на учениците. По закон краят на учебната година е до
14.09.2020 г., но учебното време е до 30.06.2020 г. Срокът на подаване на тези
заявления е 30.06.2020 г. Не ми е известно законодателят да е предвидил вариант на
Google-формат през интернет за подаване на заявленията. Не помня дали съм питала
как са съставени списъците. Мисля, че съм искала обяснения, но не си спомням точно
какво са ми отговорили. С г-жа К. съм говорила. Не съм питала класните ръководители
как са формирани тези списъци.
АДВ.*- Считам делото за неизяснено от фактическа страна. Държа на разпита на
третия ни свидетел, който отговаря точно за учебната програма в училище. Това е г-жа
*. С разпита ще се уточняват всички тези обстоятелства: как са съставяни списъците,
каква е причината за съставянето им по този начин.
АДВ. *- Представям email за получения доклад от името на г-жа С. К. с вх. № АД
04-440/19.11.2020 г., ведно със самия доклад във връзка удостоверяване, входиране и
получаване на искането за писмени обяснения. Не възразявам делото да се отложи за
друга дата за разпита на неявилия се свидетел за страната на ищцата. Считам делото за
неизяснено от фактическа страна.
АДВ.*- Ние не твърдим, че не е получено в училище.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, като ще следва да
бъде дадена възможност да бъде разпитана в следващо съдебно заседание св. *, поради
което съдът
13
ОПРЕДЕЛИ:
НАМИРА ДЕЛОТО ЗА НЕИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.09.2021 г. от 14.00 ч., за които дата и час
страните се считат призовани.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. * за датата на следващо съдебно заседание да
води допуснатия за страната на ищцата свидетел.
Протоколът е изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 17.00 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
14