РЕШЕНИЕ
№ 926
гр. Д., 30.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Д., VI СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Соня Т. Дженкова
при участието на секретаря Калинка М. Х.
като разгледа докладваното от Соня Т. Дженкова Гражданско дело №
20233230100305 по описа за 2023 година
констатира следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от акционерно
дружество „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА Банка” АД – гр. София, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление – ***, представлявано от изпълнителните директори: Н.Х.Б. и С.А.П.,
чрез упълномощен юрисконсулт, с която срещу ответника Д. Х. П., ЕГН: **********, с
настоящ адрес: ***, е предявен иск за установяване вземането на ищеца, за което е издадена
заповед за изпъленние по ч.гр.д№3258/2022г. на ДРС, а именно за следните суми:
-2592.23 лева , представляваща просрочена главница по Договор № *** за банков
кредит, заедно със законната лихва върху нея от датата на подаването на заявлението до
окончателното плащане;
-4.76 лева, представляваща обезщетение за забава върху просрочените плащания
за периода 12.06.2022г. - 17.10.2022г. включително дължима на основание Раздел VI, т. 10 от
Договора за кредит
-15.84 лева, представляваща Законна лихва изчислена за периода 18.10.2022г. -
08.11.2022г.(включително).
-60лева –такса за връчване на нотариална покана;
С исковата молба се претендират сторените по делото съдебни разноски.
В обстоятелствената част на молбата се излагат твърдения, че на основание Договор
№ *** за банков кредит „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД, чрез своя Клон в гр. Д.
е предоставила на кредитополучателя Д. Х. П., ЕГН: **********, банков кредит в размер на
2 600.00 (две хиляди и шестстотин) лева.
Договорът е сключен по Програмата за гарантиране на безлихвени кредити в защита
на хора, лишени от възможността да полагат труд поради пандемията от Covid 19, с цел
подпомагане задоволяването на лични потребности нато КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛЯ като
физическо лице.
Съгласно т. 5 и 6 от Раздел IV от Договора за ползвания кредит, кредитополучателят
не заплаща на Банката лихва за ползвания кредит, както и такси, комисионни и неустойки
във връзка с кредита, освен обезщетение за забава в размер на законната лихва и такси за
откриване и водене на разплащателна сметка съгласно Тарифата.
Крайният срок за погасяване на всички задължения по предоставения кредит е
12.05.2026г. /т.9, раздел V. от Договора/.
1
Плащания, дължими, но неизвършени в срок поради недостиг на авоар по
разплащателната сметка на кредитополучателя в банката, се отнасят в просрочие и
олихвяват със законната лихва, считано от деня, следващ датата на падежа на съответната
вноска, независимо от това дали падежът е в неработен ден /т. 10, раздел VI - Просрочени
плащания от Договора/.
Предоставеният кредит е изцяло усвоен на 19.05.2021г. по сметка с ***, открита на
името на Кредитополучателя - Д. Х. П. в Банката.
Така усвоеният кредит е погасяван по главница и лихви на дати и със суми, както
следва: 12.06.2022г. - 7.77 лв.,
Кредитът е в просрочие, считано от 12.06.2022г.
По кредита са просрочени 5 (пет) вноски по главница, съгласно погасителен план,
които са били дължими на падежи и в размери, както следва: 46.40 лева, дължими на
12.06.2022г., 54.17 лева, дължими на 12.07.2022г., 54.17 лева, дължими на 12.08.2022г.,
54.17 лева, дължими на 12.09.2022г., 54.17 лева, дължими на 12.10.2022г.
Общ размер на просрочената сума по главница: 263.08 лева (двеста шестдесет и три
лева и осем стотинки), считано до датата на предсрочна изискуемост на кредита -
18.10.2022г., а общият размер на просрочената главница, включващ сбора от просрочените
вноски по главница по погасителен план към датата на предсрочна изискуемост,
включително и обявения за предсрочно изискуем остатък от усвоената сума е 2592.23 лева
(две хиляди петстотин деветдесет и два лева и двадесет и три стотинки).
Поради неплащане в срок на задълженията по Договора за кредит, на основание
Раздел X, т. 18. 2, буква „а“, във връзка с т. 10.1, Раздел VI от Договора за кредит, Банката,
чрез ЧСИ ***, per. № 901, с район на действие Окръжен съд- Д., е изпратила на
Кредитополучателя покана, с която е предоставен допълнителен едномесечен срок за
доброволно изпълнение на задълженията от получаването й. Съгласно приложените книжа -
Протокол на ЧСИ за извършено уведомление с Изх. № 8940/ 16.09.2022г. и Разписка от
14.09.2022г., поканата за предсрочна изискуемост е връчена лично на Д. П. на 14.09.2022г.
Кредитополучателят не е платил просрочените задължения по Договора за кредит в
предоставения му допълнителен срок за доброволно изпълнение, поради което Банката е
обявила кредита за изцяло и предсрочно изискуем, считано от 18.10.2022г.
На основание чл. 417 т.2 от ГПК на 09.11.2022г. в Районен съд гр. Д. е депозирано
Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 т.2 ГПК, на основание на което е
образувано ч.гр.дело № 3258 по описа за 2022г. на Д.ки районен съд /ч.гр.дело
№20223230103258/. Съдът в заповедното производство е уважил заявлението и издал в
полза на ПИБ АД Изпълнителен лист №1138/ 11.11.2022г., издаден в изпълнение на
Разпореждане № 6246 от 11.11.2022г. по ч.гр.дело №3258 по описа за 2022г. на Д.ки районен
съд и Заповед № 1418 от 11.11.2022г. за изпълнение на парично задължение възоснова на
документ по чл. 417 от ГПК.
В заповедното производство длъжникът е депозирал възражение по чл.414 от ГПК.
При изложените съображения ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА Банка” АД претендира
съдебното установяване по оспорената заповед за изпълнение.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е внесъл отговор на исковата молба, не се
явява в първото съдебно заседание, не е подал молба за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
Предявеният иск е допустим, доколкото се твърди успешно проведено заповедно
производство и отсъствие на длъжника от регистрираните му адреси и липса на месторабота
към момента на връчване на заповедта, т.е невъзможност за реално връчване на заповедта за
изпълнение.
В исковата молба ищцовата страна е направила искане съдебния акт да се постанови
по реда на чл.238 от ГПК, в случай, че са налице предпоставките на закона.
Съдът, като прецени изложените обстоятелства и събраните по делото доказателства,
в съответствие с разпоредбата на чл.239 от ГПК, намира, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
На последния са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и неявяването му в съдебно заседание.
Приложените към исковата молба заверени преписи от следните писмени
доказателства: Договор № 027LD-R-002984/17.05.2021г. за банков кредит;Погасителен план
-Приложение № 2 към него- заверени преписи;Приложение към Финансово споразумение за
гарантиране на портфейл от кредити по Програма за гарантиране на безлихвени кредита в
защита на хора, лишени от възможността да полагат труд поради пандемията от Covid 19-
заверен препис; Приложение 1-2 към Финансово споразумение за гарантиране на портфейл
2
от кредити по Програма за гарантиране на безлихвени кредити в защита на хора, лишени от
възможността да полагат труд поради пандемията от Covid 19 - заверен препис; Заверено
копие на Покана за доброволно изпълнение / уведомление за предсрочна изискуемост,
Уведомления - Протокол на ЧСИ ***, per. № 901, с район на действие Окръжен съд- Д. за
извършено уведомление с Изх. № 8940/ 16.09.2022г. и Разписка от 14.09.2022г.,
фактура/сметка и платежно нареждане за платена такса. Заверено копие от Изпълнителен
лист № 1138/ 11.11.2022г., издаден в изпълнение на Разпореждане № 6246 от 11.11.2022г.по
ч.гр.дело №3258 по описа за 2022г. на Д.ки районенсъд и Заповед №1418 от 11.11.2022г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, обосновават
вероятна основателност на исковата претенция.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице предвидените в закона предпоставки
и следва да постанови решение, с което ответника да бъде осъден да заплати на ищцата
исковите суми.
Относно разноските: На осн.чл.78 ал.1 от ГПК на ищеца се следват сторените
разноски в исковото производство. Ищецът е представил доказателства за сторени разноски
по производството в размер на на 150,23лв. държавна такса и 150лв. юрисконсултско
възнаграждение.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и сторените в заповедното
производство разноски за държавна такса в размер на 90,32лв. държавна такса и 50лв
юрисконсултско възнаграждение.
Воден от горното, Д.кият районен съд
РЕШИ:
ПОСТАНОВЯВА НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ КАТО
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че ответникът Д. Х. П., ЕГН: **********, с настоящ
адрес: ***, дължи на „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА Банка” АД – гр. София, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление – ***, сумите за които е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по ч.гр.д№ 3258/2022г. по описа на РС Д., а именно:
-2592.23 лева , представляваща просрочена главница по Договор № *** за банков
кредит, заедно със законната лихва върху нея от датата на подаването на заявлението до
окончателното плащане;
-4.76 лева, представляваща обезщетение за забава върху просрочените плащания
за периода 12.06.2022г. - 17.10.2022г. включително дължима на основание Раздел VI, т. 10 от
Договора за кредит
-15.84 лева, представляваща Законна лихва изчислена за периода 18.10.2022г. -
08.11.2022г.(включително).
-60лева –такса за връчване на нотариална покана;
ОСЪЖДА Д. Х. П., ЕГН: **********, с настоящ адрес: ***, да заплати на „ПЪРВА
ИНВЕСТИЦИОННА Банка” АД – гр. София, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
– ***, сторените разноски в установителното производство в размер на 150,23лв. държавна
такса и 150лв. юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА Д. Х. П., ЕГН: **********, с настоящ адрес: ***, да заплати на „ПЪРВА
ИНВЕСТИЦИОННА Банка” АД – гр. София, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
– ***, сторените разноски в заповедното производство по ч.гр.д№ 3258/2022г. на РС Д. в
размер на 90,32лв. държавна такса и 50лв юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ. ЗАЩИТАТА МОЖЕ ДА
СЕ ОСЪЩЕСТВИ ПО РЕДА НА ОТМЯНАТА ПО ЧЛ.240 АЛ.1 ОТ ГПК.
Съдия при Районен съд – Д.: _______________________
3