Мотиви към присъда по НОХД №1393по описа за 2010г. на ШРС
На 17.09.10г.
от Шуменска Районна прокуратура е внесен в РС-гр.Шумен обвинителен акт по ПД №207/2010г.,
по който е образувано
производство пред първа инстанция срещу А.Д.Р. с ЕГН **********, за
извършено от него
престъпление от общ
характер по чл.183 ал.1 от НК. В диспозитивната част на обвинителния акт е
посочено, че: за това че след като бил осъден да
издържа свой низходящ –дъщеря В.А.Р. -
родена на *** г., съзнателно не изпълнил задължението си за повече от две
месечни вноски - седем месечни вноски -
по 100 лева на обща стойност700 лв. за периода месец октомври 2009 г. – месец
август 2010 г. включително - престъпление по чл.183 ал.1 от НК- престъпление по чл.183 ал.1 от НК.
В съдебно заседание след като
подсъдимият представи доказателства че е изплатил и остатъка на дължимата сума
за издръжка представителят на ШРП
поддържа така възведеното обвинение срещу подсъдимия и предлага на съда да приложи чл. 78 а от НК като наложи глоба в
размер на минимума - 1000лв
Разпитан в хода на съдебното следствие
подсъдимият се признава за виновен в извършването на посоченото в обвинителния
акт. Обяснява, че когато е можел плащал. В последната си дума подсъдимият
заявява, че съжалява за случилото се .
След преценка на събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от
фактическа страна следното: Подсъдимият е баща на свидетелката В.Р. ,като след
развода на родителите си тя живеела при майката. С решение по гр. д. № 3303/09г
на ШРС подсъдимият бил осъден за плаща
месечна издръжка на дъщеря си в размер на 100 лв считано от 01.10.09г.
Подсъдимият не
платил повече от две месечни вноски - седем месечни вноски - по 100 лева на
обща стойност700 лв. за периода месец октомври 2009 г. – месец август 2010 г.
включително ,като до внасяне на делото в съда платил 590 лв ,а до постановяване
на присъдата в първоинстанционния съд подсъдимият е възстановил останалата
дължима сумата- 110лв , с разписка от
03.12.10г за телеграфен запис.
Изложената фактическа обстановка съдът
счита за установена въз основа на обясненията на подсъдимия дадени в хода на
съдебното следствие, показанията на разпитаната в с.з. свидетелка В.Р. , събраните по делото писмени доказателства,
както и от присъединените на основание чл.281 от НПК писмени доказателства по
делото. Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по
делото са без противоречиви и взаимно допълващи се и се намират в хармонично
единство и водят до единствено възможния извод, не пораждащ никакво съмнение
във вътрешно убеждение на съда и обосновават решението на съда по следните
правни съображения:
Съдът като прецени всички
доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от НПК поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че с
горното деяние подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението от общ характер, наказуемо по чл.183 ал.1 от НК,
защото:
* обект на престъплението са
обществените отношения, осигуряващи изпълнение на задълженията на посочени от
закона лица да доставят средства за съществуване на нуждаещите се, които са
нетрудоспособни и не могат да се издържат от собственото си имущество;
* от обективна страна подсъдимият чрез
своето бездействие не е изпълнил задължението си да заплаща издръжка на своя
низходящ – дъщеря В.Р. , по силата на влязло в сила определение , с което е бил
осъден да я издържа на месечни вноски в определен размер, като неизпълнението
на това задължение е в размер на повече от две месечни вноски;
* субект на престъплението е
пълнолетно вменяемо лице, което е било осъдено да издържа своя низходяща;
* от субективна страна престъплението
е извършено от подсъдимия с пряк умисъл - той е предвиждал неизбежното
неплащане на издръжката в размер на повече от две месечни вноски и пряко го е
целял.
Като причина за извършване на
престъплението следва да се отбележи финансовото затруднение на подсъдимия за
инкриминирания период.
За престъплението по горепосочената квалификация, извършено умишлено, Наказателният кодекс предвижда наказание "лишаване от
свобода " до 1 година или пробация
. Същевременно се установи, че
подсъдимият , който е пълнолетен, не е
осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност, така че следва да
бъде освободен от наказателна отговорност при
условията на чл.78а от НК.
С оглед определяне размера на предвиденото
наказание, съдът отчете, че подсъдимия не
представлява голяма обществена опасност и счете, че целите
на наказанието могат да бъдат постигнати като му бъде наложено административно наказание на основание чл. 78а ал.1 от НК
"глоба" в размер на минималния предвиден от
закона - а именно - 1000лв .
Предвид гореизложеното съдът намира, деянието извършено от подсъдимия осъществява от субективна и субективна страна състава на престъпление по
183 ал.1 от НК поради което и на основание чл.378,
ал.4, т.1 от НПК, следва да бъде признат за виновен в
извършването на посоченото деяние и да бъде освободен от
наказателна отговорност, като му бъде наложено административно
наказание глоба в размер на 1000лв .
Водим
от горното съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: