Р Е
Ш Е Н
И Е
17.11.2023 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 244 2023 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд,
на осемнадесети октомври 2023 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
Д. ТАБАКОВА
Секретар: Антоанета Масларска и с участието на
Прокурора: Михаил Крушовски
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 220/2023 г. по описа на КнАС
за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 63 от ЗАНН.
Директорът на АДФИ - София, чрез процесуалния си представител гл. юр. Е.Т., обжалва Решение на Дупнишкия районен съд по НАХД № 570/2023 г. по описа на същия съд за 2023 г.
Твърдят се касационни основания за неправилност и необоснованост на постановеното решение, при допуснати съществени процесуални нарушения, по същество касационни основания по чл. 348 ал. 1 т. 1 и т. 2 от НПК, като се иска отмяната му, съответно потвърждаване на наказателното постановление. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Касаторът не се представлява по делото. Постъпила е писмена молба от гл. юк. Т., в която се поддържа касационната жалба.
Ответникът по касационната жалба не се представлява по делото. Постъпила е писмена молба от адв. Г., в която моли да се остави без уважение касационната жалба.
Заключението на прокурора е, че решението на ДРС е правилно и моли същото да се остави в сила, като счита, че извършеното нарушение е несъставомерно, тъй като е налице несъответствие между фактическите обстоятелства и правното основание по отношение ангажиране отговорността на нарушителя.
Касаторът е субект на правото на оспорване и е упражнил правото си надлежно,
поради което жалбата е допустима.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение на ДРС по НАХД № 570 по описа на същия съд за 2023 г. С атакувания съдебен акт е отменено наказателно постановление № 11-01-745/10.03.2023 г. на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция - гр. София, с което на д-р Т.В.В., в качеството му на управител на СБАЛО „С. М“ ЕООД гр. Благоевград, е наложено административно наказание ”глоба” в размер на 500 лв., на основание чл. 32 ал. 1 т. 1, във вр. с чл. 35 ал. 1 от Закона за държавната финансова инспекция /обн. ДВ, бр. 85 от 24.10.2017 г./, за административно нарушение относно спазването на разпоредбата на чл. 13 ал. 3 т. 3, вр. с чл. 2 ал. 2 т. 8 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор /изм. и доп. ДВ., бр. 13 от 12.02.2019 г./.
Отмененото от ДРС наказателно постановление е заключителен акт в административно - наказателно производство, образувано с АУАН № 11-01-745/13.09.2022 г. срещу д-р Т.В.В. – управител на СБАЛО „С. М“ ЕООД гр. Благоевград, за това че за периода от 08.11.2021 г. до 31.12.2021 г., в СБАЛО „С. М“ ЕООД гр. Благоевград, в качеството си на управител и ръководител на организация от публичния сектор – търговско дружество, вкл. лечебните заведения с над 50 на сто държавно и/или общинско участие в капитала, съгласно чл. 2 ал. 2 т. 8 от Закона за финансово управление и контрол в публичния сектор /ЗФУКПС/, е извършил разходи в общ размер на 2 204 596.84 лв., от които по касов път – 38 броя плащания за 13 676.71 лв. и извършени разходи по банков път – 116 броя плащания за 2 190 920.13 лв., без да са приложени „политики и процедури за предварителен контрол за законосъобразност“, съгласно чл. 9 от Вътрешните правила за изграждане на система за осъществяване на предварителен контрол за законосъобразност, обхващаш цялостната дейност в СБАЛО „С. М“ ЕООД гр. Благоевград за законосъобразност от главен счетоводител преди поемане на задължение за извършване на разход.
Нарушението е установено в хода на извършена финансова инспекция в сградата на СБАЛО „С. М“ ЕООД гр. Благоевград на 13.09.2022 г. Актосъставителят е приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 13 ал. 3 т. 3, във вр. с чл. 2 ал. 2 т. 8 от ЗФУКПС / изм. и доп. ДВ, бр. 13 от 12.02.2019 г./. Актът е връчен на нарушителя лично на 13.09.2022 г. Срещу АУАН е подадено възражение с вх. № 11-01-745/20.09.2022 г. Въз основа на АУАН е издадено НП № 11-01-745/10.03.2023 г., в което е възприета фактическата обстановка от акта и на нарушителя е наложена глоба в размер на 500 лв., на основание чл. 32 ал. 1 т. 1, във вр. с чл. 35 ал. 1 от Закона за държавната финансова инспекция /ред. ДВ, бр. 85 от 24.10.2017 г./.
Първоинстанционният съд е приел, че в хода на административнонаказателното производство били допуснати съществени процесуални нарушения – противоречие между обстоятелствената и диспозитивната част в процесното НП, и е отменил същото на това основание.
Ограничен в пределите на касационната проверка до релевираните с жалбата пороци на решението, настоящият съдебен състав не намира основания за уважаване на искането в касационната жалба и ще остави в сила решението на ДРС. Съображенията за това са следните:
АУАН № 11-01-745/13.09.2022 г. е съставен по време на финансова проверка от длъжностно лице при АДФИ, за което обстоятелство не се спори по делото. Съставът на административното нарушение е посочен изрично в НП и е идентичен с този в АУАН. Същият се съдържа в чл. 13 ал. 3 т. 3 от ЗФУКПС и предвижда отговорност за виновните длъжностни лица, в случаите когато следва да осигурят контролни дейности, вкл. писмени политики и процедури, създадени да дават разумна увереност, че рисковете са ограничени в допустимите граници, определени в процеса на управление на риска, като ал. 3 визира конкретните политики и процедури.
Изводите на ДРС, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при съставяне на НП, са правилни.
Отговорността на д-р Т.В.В. е ангажирана за това, че същият, в качеството му на управител на СБАЛО „С. М“ ЕООД гр. Благоевград, е разходвал средства, без предварителен контрол в нарушение на Вътрешни правила утвърдени от същия. В случая обаче такива действия от негова страна, не се съдържат нито в АУАН, нито в НП. От изложените факти и обстоятелства е видно, че съответна на описаното поведение в АУАН и НП се явява нормата на чл. 13 ал. 4 от ЗФУКПС, който предвижда отговорност за неизвършването на предварителен контрол за законосъобразност на разходи. В този смисъл, безспорно е налице допуснато нарушение на процесуалните правила и като е констатирал горното, РС - Дупница е постановил правилно решение.
АУАН е съставен в нарушение на чл. 42 т. 4 и т. 5 от ЗАНН. В същия е посочено, че д-р В., като управител на лечебно заведение – общинска собственост, е извършил разходи в нарушение на чл. 9 от Вътрешните правила, а е санкциониран по реда на чл. 32 ал. 1 т. 1 от ЗДАФИ. Доколкото в лечебното заведение е имало утвърдени и действащи Вътрешни правила за изграждане на система за осъществяване на предварителен контрол за законосъобразност, обхващаш цялостната дейност в същото, като чл. 9 от тези правила, съдържа процедура по упражняване на предварителен контрол за законосъобразност, то в този смисъл д-р В. е изпълнил задълженията си по чл. 13 ал. 1 от ЗФУКПС. Това, че някой не е осъществил предварителния контрол /в случая главния счетоводител/, съгласно утвърдените правила за това, не прави отговорен за извършеното нарушение управителя на лечебното заведение.
Касационният състав споделя извода на районния съд, че е налице несъответствие между изложената фактическа обстановка и съответно приложената санкционна норма, определяща състава на административното нарушение.
С оглед изхода на спора, съдът не следва да присъжда деловодни разноски.
Воден от тези мотиви и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение на РС - Дупница по Н.А.Х.Д. № 570/2023 г. по описа на същия съд за 2023 г.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: