№ 51
гр. Благоевград, 02.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Вера Коева
като разгледа докладваното от Вера Коева Търговско дело №
20241200900003 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
На 01.02.2024г. по делото е получен писмен отговор с вх.№ 1345 от ЗД
"Б.И." АД, с ЕИК: *********** по исковата молба, подадена от М. С. К., с
която е предявен осъдителен иск с правно основание чл.432 КЗ вр. с чл.86
ЗЗД.
Отговорът е подаден ведно с препис за ищеца в срока по чл. 367, ал.1
ГПК.
Като обсъди съдържанието и приложенията на отговора на исковата
молба, съдът намира за изпълнени императивните изисквания на
процесуалния закон, т.е. писменият отговор е редовен, поради което следва да
се предприемат действия по размяна на съдебните книжа по реда на чл.372 от
ГПК.
Водим от горното и на основание чл.372, ал.1 и ал.2, съдът
РАЗПОРЕДИ:
Да се връчи на ищеца препис от отговора на ответника с вх.№
1345/01.02.2024г., ведно с писмените приложенията към същия, както и
препис от настоящото разпореждане.
УКАЗВА на ищеца, че може да подаде допълнителна искова молба в
двуседмичен срок от получаването на отговора.
УКАЗВА на ищеца, че в допълнителната искова молба може да поясни
и допълни първоначалната.
УКАЗВА на ищеца, че в срока за допълнителна искова молба може да
измени предявените искове, да привлече трети лица и да предяви искове
срещу тях, да поиска съдът да се произнесе с решението и относно
съществуването или несъществуването на оспорено в отговора на исковата
молба правоотношение, от което зависи изходът на делото, както и да посочи
и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с
исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че към допълнителната искова молба трябва да
приложи препис от нея и евентуалните й приложения за връчване на
ответника.
1
УКАЗВА на ищеца, че ако в установения срок не подаде допълнителна
искова молба, няма искане за изменение на предявените искове, не поиска
привличане на трети лица и не предяви искове срещу тях, не поиска от съда
да се произнесе с решението и относно съществуването или
несъществуването на оспорено в отговора на исковата молба
правоотношение, от което зависи изходът на делото, както и не посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с
исковата молба, губи възможността да направят това по- късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2