№ 9204
гр. София, 11.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110111817 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от „*** против Ж. П. Б..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422
ГПК, вр. чл.415 ГПК, чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.422 ГПК, вр. чл.415
ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови
нужди за топлоснабден имот: апартамент № 17, находящ се в гр. ***, ж.к.
„***“, бл. ***, аб. № 274817, като ответникът му дължи следните суми:
840, 62 лв., представляваща стойност на доставена топлинна енергия за
периода м.05.2018 г. – м.04.2019 г., ведно със законна лихва от датата на
заявлението по чл.410 ГПК – 29.12.2021 г. до окончателното изплащане;
171, 82 лв. мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. – 10.12.2021 г.;
11, 46 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за
периода м.11.2018 г. – м.04.2019 г., ведно със законна лихва от датата на
заявлението по чл.410 ГПК – 29.12.2021 г. до окончателното изплащане;
3, 15 лв. мораторна лихва за природа 31.12.2018 г. – 10.12.2021 г.
Твърди, че се е снабдил със заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от
07.01.2022 г. срещу длъжника по ч.гр.д. № 74248/2021 г. на СРС, ГО, 62
състав. Моли съда да признае за установено съществуването на вземанията,
предмет на заповедта за изпълнение. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника Ж. П. Б.. Оспорва качеството си на потребител на топлинна
енергия. Позовава се на чл.62 ЗЗП. Не оспорва, че процесният имот е
топлоснабден, както и че до същия е доставена топлина енергия през исковия
период, чиято стойност
е
в размер на исковата сума. Позовава се на изтекла погасителна давност.
Оспорва претенцията за мораторна лихва върху стойността на доставената
топлинна енергия по съображения, че не се установява публикуване на
сметките на сайта на ищцовото дружество. Оспорва претенцията за цената на
1
дялово разпределение по съображения, че последното е извършвано от трето
лице – „***. Оспорва претенцията за мораторна лихва върху цената на
дяловото разпределение. Моли съда да отхвърли предявените искове.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване: съществуването на облигационно правоотношение между страните
през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови
нужди; качеството на ответницата на клиент на топлинна енергия за битови
нужди през исковия период, както и че до процесния имот, който е
топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; че
през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че
стойността й възлиза на исковата сума.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже:
съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че
дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест
на ответника е да докаже плащане на задълженията.
С оглед възражението за погасителна давност, в тежест на ищеца е да
докаже спиране/прекъсване на давността.
Безспорно е между страните:
1. че процесният имот е топлоснабден;
2. че до същия е доставяна топлина енергия през исковия период, чиято
стойност е в размер на исковата сума от 840, 62 лв.;
3. че през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение от
страна на „***.
Ищецът не сочи доказателства относно правото на собственост на
ответника за 1/4 ид.ч. от процесния имот през исковия период (извън 3/4
ид.ч., за които ищецът цели да установи право на собственост чрез
представяне на договор за дарение в полза на ответника).
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета
на спора.
Искането на ищеца за назначаване на СТЕ и ССЕ, които да отговорят на
поставените с исковата молба въпроси, следва да бъде оставено без уважение,
доколкото не се оспорва, че имотът в топлоснабден, че е извършвана доставка
на топлинна енергия на стойност исковата сума, а по отношение на
възражението за погасителна давност преценката следва да бъде извършена
по същество, като за целта не е необходимо изслушването на експертизи.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде
задължено третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи:
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за
процесния имот и период; изравнителни сметки за исковия период;
документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за
неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово
разпределение.
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане
на трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата
2
дялово разпределение на потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за
процесния период – „***. Обосновава правния интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение,
което е извършвано от посочената фирма.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод
съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от
привличането на търговеца, който се твърди да е извършвал за процесния
период отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното
отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване
на регресно притезание от страна на ищеца към него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
11.05.2022 г. от 10:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-
помагач на страната на ищеца „***.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 74248/2021 г. на СРС, ГО, 62 състав.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на СТЕ
и ССЕ.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач „*** в
едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен отчет
на уредите за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период;
изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка с връчването
на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за
сертификация на уредите за дялово разпределение.
УКАЗВА на ищеца, че в случай че желае издаването на съдебно
удостоверение, което да му послужи за снабдяване с удостоверение за
наследници за някое от лицата, посочени в представените по делото
нотариални актове, да направи съответно искане в едноседмичен срок от
връчване на настоящото определение, с оглед процесуална икономия и
осигуряване своевременното развитие на производството.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
3
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат
преписи от исковата молба, настоящото определение, писмения отговор, като
в призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на насроченото
съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4