№ 563
гр. Стара Загора, 20.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Тодор Минов
при участието на секретаря Деяна Ив. Генова
като разгледа докладваното от Тодор Минов Административно наказателно
дело № 20225530202739 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Обжалвано е наказателно постановление № F 652580 от
13.06.2022 година на Заместник директор на ТД на НАП – град Пловдив, с
което на Потребителна кооперация „Наркооп ”, ЕИК *********,
представлявано от Мариана Т. К., ЕГН ********** е наложено
административно наказание – „имуществена санкция” в размер на 3029.21
/три хиляди двадесет и девет лева и двадесет и една стотинки/ лева за
нарушение по чл.38, ал.1, т.1 от Закона за счетоводството, във връзка с чл.74,
ал.1, предложение второ, от Закона за счетоводството.
В жалбата, чрез представителя, и чрез процесуалния представител
– адвокат Х. от АК – Стара Загора се излагат доводи за незаконосъобразност
на обжалваното наказателно постановление и се моли съда същото да бъде
отменено изцяло. Претендират се направените по делото разноски.
Въззиваемият чрез процесуалния си представител, взема
становище, че жалбата е неоснователна, като в хода на съдебните прения
излага съображения, че обжалваното наказателно постановление следва да
бъде потвърдено. Претендира за юрисконсултско възнаграждение.
Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията
изложени в жалбата, събраните по делото писмени и гласни доказателства, и
становищата, и доводите на страните намери за установено следното:
Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На Потребителна кооперация „Наркооп ”, ЕИК *********,
представлявано от Мариана Т. К., ЕГН ********** е съставен Акт за
1
установяване на административно нарушение от 10.05.2022 година за това, че
кооперацията – предприятие по смисъла на Закона за счетоводството и
търговец по смисъла на Търговския закона, като е бил задължен, не е
публикувал годишния финансов отчет /ГФО/ на дружеството за 2020 година в
Търговския регистър при Агенцията по вписванията, в законоустановения
срок до 30.09.2021 година. Потребителската кооперация е извършвала
дейност през отчетния период 2020 година, видно от подадената Годишна
данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО с входящ № 2400И0468590 от
30.03.2021 година и приложения към нея годишен отчет за дейността.
Съгласно данните в част V от посочената декларация нетните приходи от
продажби от търговски сделки за 2020 година са в размер на 3 029 213.99
лева. към датата на съставяне на АУАН ГФО на кооперацията за 2020 година
не е заявен за вписване и не е представен за обявяване в Търговския регистър
към Агенцията по вписванията.
Нарушението е извършено на 01.10.2021 година в град Стара
Загора и е установено на 24.02.2022 година – датата, на която НАП е
уведомена от Агенцията по вписванията, с писмо изходящ № 12-00-
48/24.02.2022 година и във връзка с писмо изходящ № 20-0063 от 15.04.2022
година на ЦУ на НАП, получено в ТД на НАП Пловдив с вх.№ 04-01-
670/15.04.2022 година. Деянието е квалифицирано като нарушение по чл.38,
ал.1, т.1 от Закона за счетоводството. Жалбоподателя се е възползвал от
правото си на възражение, което обаче не е уважено от страна на
административно-наказващия орган.
Въз основа на този акт за установяване на административно
нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление, в което
нарушението, констатирано при извършената проверка е описано и
квалифицирано така, както е в акта. На жалбоподателя, на основание чл.74,
ал.1 от ЗСч, е наложено административно наказание – „имуществена
санкция” в предвидения в закона размер от 3029.21 /три хиляди двадесет и
девет лева и двадесет и една стотинки/ лева.
За изясняване на обстоятелства по делото се събраха и гласни
доказателства.
При съвкупната преценка на всички събрани по делото
доказателства, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление
следва да бъде потвърдено по следните съображения:
Административното нарушение е установено във връзка писмо
изходящ № 20-0063 от 15.04.2022 година на ЦУ на НАП, получено в ТД на
НАП Пловдив с вх.№ 04-01-670/15.04.2022 година, относно това, че
потребителната кооперация жалбоподател не е изпълнила задължението си да
публикува годишен финансов отчет за 2020 година на кооперацията, чрез
заявяване и представяне за обявяване в Търговския регистър, в
законоустановения за това срок, а именно до 30.09.2021 година.
Преценявайки, че по този начин, с това свое бездействие
2
кооперацията е извършила нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от Закона за
счетоводството, на 10.05.2021 година свидетеля Й. Р. Й. е съставила акт за
установяване на административно нарушение, с който формирал
административното обвинение срещу жалбоподателя за нарушение на
посочена законова разпоредба.
В срока, предвиден в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН е
постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН. Това възражение е
изложило доводи, че във връзка с кооперацията се водят дела и се чака
тяхното приключване, за да може да се подаде ГФО и това била причината за
неизпълненото законово задължение. Това възражение не било уважено от
страна на АНО и на 13.06.2022 година Зам. Директорът на ТД на НАП - гр.
Пловдив, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази описана в
АУАН, издал наказателно постановление, с което на основание разпоредбата
на чл. 74, ал. 1 от Закона за счетоводството, наложил на потребителната
кооперация административно наказание „имуществена санкция” в размер на
законовия предвиден такъв, а именно 3029.21 /три хиляди двадесет и девет
лева и двадесет и една стотинки/ лева за извършеното нарушение на
разпоредбата на чл.38, ал.1, т.1 от Закона за счетоводството.
Гореизложената фактическа обстановка се установи и се потвърди
въз основа на следните гласни и писмени доказателства: показанията на
свидетелите.
На първо място, съдът би желал да отбележи, че изцяло кредитира
показанията на свидетелите, като последователни, логични и най - важното
подкрепени от събраните по делото писмени доказателства.
Въз основа на тях се установява, че не само към датата 30.09.2021
година потребителната кооперация не е изпълнила своето задължение,
предвидено в чл.38, ал.1, т.1 от Закона за счетоводството, да публикува
годишния финансов отчет на кооперацията за 2020 година, но и до издаване
на обжалваното наказателно постановление това не е сторено.
На практика това обстоятелство не се оспорва от самият
жалбоподател. Излагат се доводи, че предвид водените съдебни дела срещу
кооперацията, избраното ново ръководство не може да встъпи в длъжност и
да изпълнява задълженията си.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
На първо място, съдът не установи в рамките на извършената
служебна проверка в хода на административно - наказателното производство
да са били допуснати съществени процесуални нарушения. Акта за
установяване на административно нарушение е изготвен от длъжностно лице
със съответната компетентност, съдържа необходимите реквизити,
кумулативно предвидени в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Самото
наказателно постановление също е издадено от компетентен орган, отговаря
3
на изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено по реда на чл. 58,
ал. 1 от ЗАНН. Не на последно място, следва да се отбележи, че вмененото
във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен,
позволяваща му да разбере в какво се изразява административното
нарушение, поради което не е накърнено правото му на защита.
Съгласно разпоредбата на чл.38, ал.1, т.1 от Закона за
счетоводството предприятията са длъжни да публикуват годишния финансов
отчет, консолидирания финансов отчет и годишните доклади по глава седма в
срок до 30 юни на следващата година /удължен до 30.09.2021 година /, като за
търговците това задължение се изпълнява чрез заявяване, вписване и
представяне за обявяване в Търговския регистър.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства по
безспорен начин се установи, че потребителната кооперация не е публикувала
своя годишен финансов отчет за 2020 година, чрез заявяване и представяне за
обявяване в Търговския регистър към Агенцията по вписванията, като не е
сторила това и към момента на издаване на наказателното постановление.
Следва да се отбележи, че това задължение е предвидено за
всички търговски дружества, независимо от тяхната правно - организационна
форма. На практика е съвсем безспорно обстоятелството, че потребителната
кооперация е търговец по смисъла на Търговския закон и за нея съществува
задължение по смисъла на чл.38, ал.1, т.1 от Закона за счетоводството до 30
юни /30.09/ на следващата година да бъде публикуван годишния финансов
отчет чрез заявяване и представяне за обявяването му в Търговския регистър.
Нормата на чл.38, ал.1 от Закона за счетоводството посочва предприятията,
които имат задължение да публикуват годишния финансов отчет,
консолидирания финансов отчет и годишните доклади по глава седма, приети
от общото събрание на съдружниците или акционерите или от съответния
орган. В т. 1 на ал.1 на този член изрично е посочено, че всички търговци по
смисъла на Търговския закон следва да изпълнят това свое задължение чрез
заявяване за вписване и представяне за обявяване в търговския регистър, в
срок до 30 юни /30.09/ на следващата година. Що се касае до изложените
доводи свързани с водените съдебни дела и новото ръководство, то следва да
се има предвид, че до встъпване в длъжност на новото такова, тези ръководни
функции и представителна власт се изпълняват от старото ръководство, като
тези доводи не биха могли да изключат наличието на възникналото законово
задължение.
Съща така, съдът би желал да отбележи, че в процесния случай не
е приложима разпоредбата на чл. 28, буква „А” от ЗАНН, поради следните
съображения: На първо място прави впечатление, че закъснението за
публикуването на годишния финансов отчет на дружеството не е рамките на
няколко дни, а даже и към датата на съставяне на АУАН и постановяване на
обжалваното наказателно постановление, не е изпълнено задължението,
предвидено разпоредбата на чл.38, ал.1, т.1 от Закона за счетоводството. Още
4
повече, че липсват доказателства, а още повече не са наведени някакви
твърдения, които евентуално да обосноват извод за по - ниска степен на
обществена опасност на самото деяние. От друга страна следва да се има
предвид, че задължението за публикуване на годишен финансов отчет не е
обвързано от наличието на приходи и най - общо казано развиването на
стопанска дейност. То е вменено от законодателя с оглед гарантиране
интересите на останалите лица и търговци, доколкото публикуването на
отчетите дава възможност за информиране за финансовото състояние на
търговеца, поради което и съдът застъпва категорична позиция, че в случая е
неприложима разпоредбата на чл. 28, буква „А” от ЗАНН.
Административно - наказващият орган е наложил на
жалбоподателя административно наказание „имуществена санкция” в
предвидения от закона размер съобразно приходите, поради което и пред съда
не стои въпроса за нейната завишеност и евентуална несправедливост.
Предвид изложеното до тук съдът намира, че обжалваното
наказателно постановление, като законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Предвид претенцията на представителя на въззиваемия за
присъждане на разноски, съдът намира, че следва да присъди юрисконсултско
възнаграждение към минималния предвиден размер от 100 лева.
Воден от горните мотиви, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № F 652580 от
13.06.2022 година на Заместник директор на ТД на НАП – град Пловдив, с
което на Потребителна кооперация „Наркооп ”, ЕИК *********,
представлявано от Мариана Т. К., ЕГН ********** е наложено
административно наказание – „имуществена санкция” в размер на 3029.21
/три хиляди двадесет и девет лева и двадесет и една стотинки/ лева за
нарушение по чл.38, ал.1, т.1 от Закона за счетоводството, във връзка с чл.74,
ал.1, предложение второ, от Закона за счетоводството, КАТО
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Потребителска кооперация „Наркооп ”, ЕИК
*********, представлявано от Мариана Т. К., ЕГН ********** ДА
ЗАПЛАТИ на ТД на НАП – град Пловдив сумата от 100 /сто/ лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение за явяване в съдебно
5
заседание на процесуален представител.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в
четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните, пред
Административен съд град Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6