М О Т И В И
КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД № 1244/2017год. по
описа на РРС-първи наказателен състав
Русенска районна прокуратура е обвинила:
Подс. Г.
ИЛИЕВ К. в това, че:
На 27.05.2017г., в землището
на гр.Русе на път II-21
/гр.Русе- гр.Силистра/, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил “Нисан
Алмера” с рег.№ Р **** РМ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на
хиляда – 2.39 на хиляда, установена по надлежния ред /Наредба № 30/2001г. на
МЗ, МВР и МП/ - престъплението по чл.
343б, ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа
обвинението. Моли съда да признае подсъдимия за виновен и му наложи
предвидените за това престъпления наказания.
Подсъдимия редовно призован се явява лично и със защитник. Подсъдимият
изцяло признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт
и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти, по смисъла на
чл.371, ал.1, т.2 от НПК. Подсъдимия и защитника му, молят Съда да определи
наказанията при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства.
Съдът, след като съобрази, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят
от събраните в досъдебното производство доказателства, същите са събрани при
условията и по реда на НПК, приема за установени
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а
именно:
Подсъдимият Г. И. К. е роден на ***г***, български
гражданин, със средно образование, разведен, неосъждан, работи, с ЕГН **********.
Подс.К. бил правоспособен водач на МПС от 1985г. с
категории В и М. Води се на отчет в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР – Русе. Наказван
е два пъти по административен ред, за нарушаване правилата за движение.
През нощта на 26 срещу 27.05.2017г., до ранните сутрешни часове, подсъдимият
К. бил на гости на свой приятел в с.Сандрово, където употребил значително количество алкохол – бира.
Независимо от това, около 11.00ч. привел в движение лек автомобил “Нисан Алмера” с рег.№ Р **** РМ и управлявайки го се
насочил от с.Сандрово към гр.Русе. При излизане от кръстовището за навлизане по
гл. път. II-21, двигателя на автомобилът управляван от подсъдимият
изгаснал и превозното средство спряло на средата на главния път, като по този
начин били създадени предпоставки за сблъсък с движещ се по пътя товарен
автомобил. Пред автомобила управляван от подсъдимия, в същата посока, се движел
служебен лек автомобил “Нисан Патфайндър” на РД“Гранична полиция“ Русе,
управляван от свид.Х.Х.. Последният възприел от огледалото за обратно виждане
случилото се, но тъй като произшествието било избегнато, продължил движението
си към гр.Русе. Малко по-късно, в района на разклона за с.Николово, подсъдимият
застигнал автомобила на РДГП-Русе и предприел маневра изпреварване на същия.
Поради неспазване на страничната дистанция, при изравняването на двата
автомобила, последвал удар между страничните им огледала. Поради това, свид.Х.
включил специалната светлинна и звукова сигнализация на автомобила и последвал
автомобила управляван от подс.К., който спрял встрани, в района на КТМ. При
извършената проверка, на полицейските служители направило впечатление, че подс.К.
лъха на алкохол, поради което поискали съдействие от Сектор ПП-Русе. На мястото
били изпратени свид.А.Н. и Младен Рачев – младши автонконтрольори в Сектора.
Свид.Н. след като установил какво се е случило, поканил подс.К. да даде проба
за алкохол с техническо средство "Алкотест Дрегер 7510+" № ARDN
0006, който отчел наличие на алкохол в издишаните от подс.Г.К.
пари в размер на 2.39 на хиляда. За извършеното нарушение, свид.Н. съставил на
подс.К. АУАН, а след това му връчил талон за изпращане на медицинско
изследване. Подсъдимият не се явил в указаното му здравно заведение -
УМБАЛ-Русе, поради което не му било извършено медицинско изследване и не му
била взета кръвна проба за изследване.
Изложената
фактическа обстановка Съдът намира за безспорно установена въз основа на
събраните по делото доказателства - признанието
от страна на подсъдимия на фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, потвърдени по несъмнен начин от показанията на свидетелите А.Н., Х.Х.
и Н.К., както и от събраните и проверени по делото писмени доказателства и
доказателствени средства – АУАН бланков № 154145/25.05.2017г., талон за
медицинско изследване, протокол за преминат периодичен преглед на анализатор на
алкохол, копие на лична карта, копие на ученическа карта, копие на
удостоверение за раждане, справка за нарушител от региона, ЗППАМ, справка за
съдимост, декларация, автобиография.
Така, с оглед събраните доказателства и въз основа на установената
фактическа обстановка, Съдът прави следните правни изводи:
Подс.Г. И. К. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.343б,
ал.1 от НК, като на 27.05.2017г., в землището на гр.Русе на път II-21
/гр.Русе- гр.Силистра/, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
“Нисан Алмера” с рег.№ Р **** РМ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2
на хиляда – 2.39 на хиляда, установена по надлежния ред /Наредба № 30/2001г. на
МЗ, МВР и МП/.
От обективна страна:
Самоличността на извършителя, като управляващ процесния
автомобил, била безспорно установена от полицейските служители Х.Х. и А.Н., които спрели автомобила на подсъдимия за проверка.
Безспорно е налице
концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия К. над допустимите граници от
1.2 на хиляда, а именно 2.39 на хиляда.
Установяването на тази концентрация станало по надлежния
ред, а именно при спазване изискванията на Наредба № 30/2001г. Съгласно чл.1,
ал.2 от цитираната наредба употребата на алкохол се установява посредством
използване на съответни технически средства и/или чрез медицински и лабораторни
изследвания. В конкретния случай това е станало посредством използването на
техническо средство Алкотест Дрегер 7510+, с фабр.№ ARDN 0006, което отчело
наличието на алкохол в издишаните от К. пари.
От субективна страна:
Деянието е извършено при условията на пряк умисъл.
Подсъдимият К., като дългогодишен правоспособен водач на МПС, а и като служител
в системата на МВР, знаел за съществуващата принципна забрана за управление на
МПС след употреба на алкохол. Въпреки това привел в движение автомобила, след
като консумирал алкохол. Психическото му състояние е било такова, че разбирал
противоправността на извършеното. Съзнавал е общественоопасния характер на
деянието и е искал настъпването на
общественоопасните последици от него.
При
индивидуализацията на наказанието
по отношение на подсъдимия Съдът отчита като смекчаващи отговорността
обстоятелства признанието на вината, чистото му съдебно минало, изразеното
съжаление, полагането на грижи за дете в ученическа възраст и за болен родител,
трудовата му ангажираност, добрите му характеристични данни, наличието на само
две предходни нарушения на правилата за движение по пътищата, при това за
период повече от 30 години шофьорски стаж.
Съдът
отчита като отегчаващи отговорността обстоятелства високата степен на
алкохолно опиване, надвишаваща почти два пъти инкриминираната граница от 1.2
промила, допускането на ПТП, макар и
с несъществени материални вреди, както и опасното му поведение на пътя, създало
предпоставки и за друго произшествие.
Предвид
това, Съдът приема, че с оглед характера и относителната им
тежест, е налице минимален превес на смекчаващите отговорността обстоятелства,
налагащ определяне на наказание в границите между минимума и средата на
предвиденото в закона.
Мотивиран така, Съдът приема, че целите на наказанието ще
се постигнат с определяне на наказание “Лишаване от свобода” за срок от 1
година и 6 месеца.
Съобразявайки, съгласно чл.373, ал.2 от НПК,
задължителното прилагане на чл.58а, ал.1 от НК, Съдът намалява така
определеното наказание с една трета, като НАЛАГА на подс.Г.К. наказание “Лишаване от свобода” в размер на ЕДНА
ГОДИНА.
Съдът намира, че са налице
предпоставките на чл.66 от НК, и изтърпяването на така наложеното наказание
“Лишаване от свобода” следва да се отложи за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Този срок би въздействал предупредително и възпиращо спрямо подсъдимата и би я
мотивирал за в бъдеще да не допуска свое противоправно поведение.
По мнение на Съда в настоящият случай не са налице
предпоставките едновременно на чл.58а, ал.1 и чл.55 от НК, тъй като не са
налице нито многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства,
нито може да бъде отличено някое, изключително по своя характер, смекчаващо
отговорността обстоятелство. С оглед на това, Съдът приема, че са налице само
предпоставките на чл.58а, ал.1 от НК, поради което и с присъдата си е приложил
тази правна норма.
Кумулативно предвиденото
наказание “Лишаване от право да
управлява МПС”, предвид високата степен на алкохолна концентрация и
установеното опасно поведение на подсъдимия на пътното платно, Съдът определя в
размер на 1/една/година и 10/десет/
месеца.
На осн.чл.59, ал.4 от НК, от този срок следва да се приспадне времето, през което подс.К. е бил
лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано
от 27.05.2017г.
Другото, кумулативно
предвидено в нормата на чл.343б, ал.1 от НК наказание – “Глоба”, Съдът
индивидуализира в размер на 500.00лв.
Така наложените наказания
по преценка на Съда съответстват в пълна степен на обществената опасност на
дееца и деянието. С налагането им последният ще има възможност да преосмисли
постъпката си и да съобрази в бъдеще поведението си със законоустановените
порядки в обществото.
Мотивиран така, Съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: