№ 88044
гр. София, 04.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20251110118869 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на Г. Р. Х. срещу „ТГ А.“ ЕООД.
С Разпореждане № 69686/29.04.2025 г. са дадени указания до ищеца в 1-седмичен
срок от получаване на препис от определението да отстрани конкретно посочените
нередовности в исковата молба, като е предупреден за последиците при неизпълнение.
Препис от разпореждането е връчен на ищеца /чрез пълномощника Ц. Р. Х./ на
27.05.2025 г. Връчването е редовно, доколкото за връчването на съдебни книжа не е
необходимо лицето, което ги получава, да има качеството на процесуален представител по
пълномощие. Срокът за изпълнение на указанията е бил до 03.06.2025 г. включително
/присъствен ден/.
В срока за изпълнение на указанията е подадена молба с вх. № 188128/29.05.2025 г., с
която указанията са изпълнени надлежно само по пункт 2, 3 и 4, а изпълнението им по пункт
1 от разпореждането е ненадлежно. Така е, защото съдът изрично е указал, че ищецът следва
или да представи доказателства, че пълномощникът е адвокат или негов родител, дете или
съпруг, или да приподпише подадената искова молба, но в случая в депозираната молба
единствено се сочи, че пълномощникът е сестра на ищеца, а разпоредбите на чл. 32, т. 1 и т.
2 ГПК, относими в случая, не признават право на сестра да осъществява процесуално
представителство по пълномощие на страна по делото.
Предвид горното и след като ищецът не е изпълнил в предоставения му срок
надлежно в цялост указанията за отстраняване на нередовности в исковата молба и е бил
предупреден за последиците от неизпълнението им, исковата молба следва да бъде върната
на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА исковата молба на Г. Р. Х. срещу „ТГ А.“ ЕООД, въз основа на която е
образувано гр. д. 18869/2025 г. по описа на СРС, ІІІ ГО, 85 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
1
2