№ 53
гр. Бургас , 31.05.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тридесет и първи
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен А. Синков
Членове:Галина Т. Канакиева
Благой Г. Потеров
при участието на секретаря Петя Е. Помакова Нотева
и прокурора Емил Златев Христов (АП-Бургас)
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Т. Канакиева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20212000600039 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Съдебното заседание започва в 11.40 часа, поради разглеждане на НДВ
№ 83/2021 г. в същата зала.
Подсъдимият Я. Х. В. се явява лично, конвоиран от органите на ОЗ
„Охрана“- Бургас.
Не се явява упълномощеният защитник адв. Д.Д. от Адвокатска
колегия-Сливен.
За Апелативна прокуратура-Бургас се явява прокурор Е.Х..
Съдът докладва постъпила молба от адв. Д.Д., с която моли днешното
съдебно заседание да бъде отложено поради служебната му ангажираност по
НОХД № 2375/2020 г. на Специализиран наказателен съд. Заявява, че в
следващо съдебно заседание ще представи доказателства, както и представя
епикриза, амбулаторен лист и протоколи от съдебни заседания като
доказателства за неявяването му в предишните заседания. Към молбата е
приложена и призовка по цитираното дело на Специализиран наказателен
съд, издадена на 19.04.2021 г.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, намирам, че не са налице
основанията по чл. 330 от НПК за даване ход на делото, предвид изискването
за абсолютно необходима защита на подсъдимия Я.В., тъй като същият е
задържан под стража и на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК трябва
задължително да бъде представляван от защитник. Неявяването на
упълномощения защитник - адв. Д.Д. е пречка за даване ход на делото.
1
Намирам, че делото следва да се отложи, но предвид, че вече трети път не се
явява адвокатът по различни причини, от които нито една уважителна според
мен, моля да назначите служебен защитник от Адвокатска колегия-Бургас на
подсъдимия В., който след запознаване с делото да участва в съдебното
заседание.
Считам, че не са основателни мотивите на адвокат Д., първо по тези
АХ дела – те за свършили по-рано, видно от протоколите. Тази епикриза, той
не е бил хоспитализиран, бил е на домашно лечение, което не е било
уважителна причина да не се яви защитникът в съдебно заседание, затова
глобите са основателни.
Моля да не отменяте глобите. Очевидно е, че адвокатът би могъл да се
яви.
ПОДСЪДИМИЯТ Я.В.: Аз искам да се гледа делото, защото отдавна
съм задържан.
Моля да ми назначите служебен защитник за следващото съдебно
заседание.
След като изслуша страните и предвид неявяването на
упълномощения защитник, съдът намери следното:
По настоящото дело подсъдимият В. е обвинен и осъден на първа
инстанция за тежко умишлено престъпление, като до настоящия момент е с
мярка за неотклонение „задържане под стража“, поради което защитата му от
професионален адвокат е задължителна. Ето защо, неявяването на защитника
е пречка за разглеждане на делото в настоящото съдебно заседание.
От друга страна, упълномощеният защитник адв. Д. не се явява за
трети път, редовно уведомен за разглеждане на делото пред въззивния съд.
Подсъдимият е задържан от 26.11.2019 г. Самият той изразява желание
делото да се разгледа и да му бъде назначен служебен защитник. Ето защо
съдът намира, че е в интерес на подсъдимия да му бъде предоставена правна
помощ и да бъде назначен служебен защитник - адвокат от Адвокатска
колегия-Бургас, който след запознаване с материалите по делото да окаже
ефективна защита на подсъдимия В..
Що се отнася до молбата на адв. Д. с приложени доказателства и
искане за отмяна на наложените му глоби за неявяване в предходно съдебно
заседание, същата се явява неоснователна по отношение и на двете наложени
глоби. Видно от приложените към молбата доказателства, за първото
неявяване на 05.04.2021 г., адв. Д. е представил епикриза, от която е видно, че
същият е постъпил на лечение на 23.02.2021 г. и е изписан на 02.03.2021 г.
при диагноза „***“. От представения амбулаторен лист от 12.03.2021 г. е
видно, че на същия е предписано домашно амбулаторно лечение за срок от 30
2
дни, но не е посочено, че не е в състояние да се явява в съдебно заседание,
поради което представените доказателства за неявяването на адв. Д. в съдебно
заседание на 05.04.2021 г. не разкриват уважителна причина за неявяването
му, поради което наложената глоба е законосъобразна и не следва да бъде
отменена.
По отношение на неявяването на адв. Д. на 10.05.2021 г. и наложената
му за това неявяване глоба, същият е представил препис от протокол от
съдебно заседание, от който е видно, че на 10.05.2021 г. се е явил в
Сливенския районен съд по АНД № 1605/2020 г. в 9.00 ч. като защитник на
жалбоподателя, като делото е приключило в 9.15 ч. Адвокат Д. е представил и
препис от протокол от съдебно заседание на 10.05.2021 г., от който е видно,
че същият се е явил на 10.05.2021 г. от 10.15 ч. като повереник на
пострадалото лице по НОХД № 270/2019 г. по описа на Сливенския районен
съд в 10.15 часа. По делото е даден ход, но същото е отложено за 30.06.2021 г.
от 10.00 ч., заседанието по делото е приключило в 10.30 часа. Видно от така
цитираните протоколи от съдебни заседания, на първо място ангажиментът на
адв. Д. е бил по дела в районен съд, който е по-нисък по степен от Апелативен
съд-Бургас, като същият би могъл да отложи тези дела и да се яви пред
Апелативен съд Бургас, тъй като делото, по което е бил ангажиран пред БАС
е със задържано лице. Освен това, последното дело в Районен съд-Сливен е
приключило в 10.30 ч., поради което адв. Д. е имал възможност да отпътува
за гр. Бургас, като уведоми съда за закъснението си, за да бъде изчакан и да се
яви по настоящото дело ВНОХД № 39/2021 г. на 10.05.2021 г. от 11.00 ч.
Освен горното, на адв. Д.Д. беше указано да представи доказателства
за неявяването си на 05.04.2021 г. до 10.05.2021 г., което той стори на
28.05.2021 г.
Предвид горното, молбата за отмяна на двете наложени глоби е
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
По гореизложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. Д. от Адвокатска колегия-
Сливен за отмяна на наложените му глоби за неявяване в съдебно заседание
на 05.04.2021 г. и 10.05.2021 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което е оставена без уважение молбата за
отмяна на наложените глоби на адв. Д.Д. може да се обжалва и протестира на
основание чл. 317, вр. чл. 271, ал. 11 от НПК по реда на Глава 22 пред ВКС в
седмодневен срок от съобщението на молителя.
3
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 21.06.2021 г. от 10.15 часа, за
която дата подсъдимият да се призове в Затвора-Бургас.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до Адвокатска колегия-Бургас за определяне
на служебен защитник на жалбоподателя-подсъдим Я. Х. В., който да бъде
призован за следващото съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4