№ 18305
гр. София, 22.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20251110113577 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от Т. В. Р., ЕГН **********, с адрес: гр. П..,
чрез адвокат Л. К., срещу „К.." АД, дружество регистрирано по законите на
Федерална република Германия Франкфурт на Майн, Кайзерщрасе 16, Б-
60311 Франкфурт на Майн, с № HRB 3200 / HRB 32000, чрез клона му „Д..,
представляван от М.. - управител на клона чрез адв. С. И. В..
Съдът констатира, че е изпълнена процедурата по размяна на книжа
визирана в чл. 131 от ГПК.
Съдът намира, че на ищеца следва да бъдат дадени указания да уточни
срещу кого предявява иска дали срещу дружеството или срещу клона.
Съдът констатира, че по делото липсват доказателства за
валидноучредена представителна власт на адв. В. в която връзка следва да
бъдат дадени указания.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца че исковата му молба е нередовна като не става ясно
кое е лицето срещу което е предявен иска.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца до датата на насроченото открито
съдебно заседание да уточни дали искът е насочен срещу „К.." АД чрез клона
му или срещу „Д..", ЕИК ********* в качеството му на работодател.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца че при неизпълнение на указанията в срок и
в цялост исковата молба ще бъде върната.
УКАЗВА на ответника, че отговора не отговаря на изискванията на чл.
102, ал.2 ГПК, а именно не е представено пълномощно.
1
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника до датата на насроченото открито
съдебно заседание да представи доказателство за валидноучредена
представителна власт (пълномощно) в полза на адв. С. И. В..
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника че при неизпълнение на указанията в
срок и в цялост съдът няма да зачете процесуалното действие на отговора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
19.05.2025г. от 10:30ч., за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на Т. В. Р., ЕГН
**********, с адрес: гр. П.., чрез адвокат Л. К., срещу „К.." АД, дружество
регистрирано по законите на Федерална република Германия Франкфурт на
Майн, Кайзерщрасе 16, Б-60311 Франкфурт на Майн, с № HRB 3200 / HRB
32000, чрез клона му „Д.., представляван от М.. - управител на клона чрез адв.
С. И. В., с която на основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ Ищецът моли съда да
признаване на уволнението, извършено със Заповед № 1438/23.01.2025 г., за
незаконно и да го отмени, на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ за
възстановяване на Т. В. Р. на заеманата от него длъжност преди уволнението -
Разработчик софтуер / Engineer Development/Software Engineer, Код по НКПД:
25126004, както и на основание чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ да му бъде присъдено
обезщетение за времето, през което е останал без работа в размер на 41 044.80
лв. за период от шест месеца ведно със законната лихва от датата на
настоящия иск до окончателното заплащане на сумата както и алтернативно
заплащане на обезщетение по чл. 224 от КТ в размер на 5908.05 лв. за
неизползван платен годишен отпуск от 19 дни.
Ищецът твърди, че трудовото му правоотношение е прекратено
незаконосъобразно. Счита, че прекратяването е резултат от негативно лично
отношение. Изтъква, че в заповедта не са индивидуализирани липсващите
качества. Посочва, че по време на изпитателния срок не е имал забележки.
Твърди, че промяната в отношението е свързана с изразени от него критики
към организацията на работния процес. Счита, че лишаването от право на
дистанционна работа е елемент на негативното отношение и го е поставило в
неизгодно положение. Заявява, че е отказал да напусне сам, което е довело до
издаване на заповедта. Твърди, че липсата на координация е екипен проблем,
за който той не носи отговорност. Счита, че не е налице фактическо основание
за прекратяване на трудовото правоотношение.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с
който същата се оспорва. Ответникът прави възражение за предявяване на
иска срещу ненадлежна страна, като счита, че работодател е клонът на
дружеството в България. Не оспорва обстоятелството, че трудовото
правоотношение е прекратено със Заповед № 1438/23.01.2025 г. на основание
чл. 328 ал. 1 т. 5 КТ. Заявява, че в заповедта е посочен начинът, по който
служителят не се е справял с възложените задачи. Посочва, че са налице и
други документи, известни на ищеца, които детайлно описват несправянето
2
му. Цитира съдебна практика, според която не е необходимо изрично
изброяване на качествата, ако е посочен начинът на справяне с работата или
задълженията, които не могат да бъдат изпълнени. Твърди, че несправянето в
срок, неразбирането на задачите и напрежението в екипа са основания за
прекратяване по чл. 328 ал. 1 т. 5 КТ. Описва конкретни проблеми в работата
на ищеца, включително: неспазване на срокове, нужда от постоянно
съдействие и разяснения, невъзможност за самостоятелно справяне,
деструктивно поведение, демотивиране на колеги. Посочва, че са предприети
мерки за подпомагане на служителя, като план за развитие и ежемесечни
срещи. Заявява, че отмяната на възможността за работа от разстояние е в
съответствие с трудовия договор и е направена поради продължаващи
проблеми в работата. Представя имейл кореспонденция и годишна оценка,
които според него доказват липсата на качества у ищеца и несправянето му
със задачите. По отношение на иска за обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ,
ответникът оспорва размера на претенцията, като счита, че брутното трудово
възнаграждение следва да се изчисли на базата на заплатата за декември 2024
г., намалена с ваучери за храна и карта мултиспорт. Оспорва и твърдението, че
ищецът е останал без работа. Иска от ищеца да уточни периода, за който
претендира обезщетение. Ответникът потвърждава, че е изплатил
обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ за неспазен срок на предизвестие в размер на
13681.60 лв.. Прави възражение за прихващане на тази сума, в случай че искът
по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ бъде уважен, тъй като при отмяна на уволнението
основанието за изплащане на обезщетението по чл. 220, ал. 1 КТ отпада. По
отношение на алтернативния иск по чл. 224 КТ, ответникът оспорва
претенцията. Заявява, че ищецът е ползвал три дни платен годишен отпуск и
че изплатеното обезщетение е пропорционално на времето, признато за трудов
стаж.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 344, ал.1,
т.1, т.2 и т.3 КТ във вр. с чл. 225 КТ и чл. 224 КТ.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
По отношение на иска с правна квалификация чл. 344, ал.1, т. 1 и т.2
КТ;
УКАЗВА на ищеца да установи съществувалото между страните
трудово правоотношение, издаване на заповедта за уволнение, за чиято
отмяна е предявен искът по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, дата на връчване на
заповедта.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи законността на
уволнението на основанието, на което е извършено – чл. 328, ал.1, т. 5 КТ, а
именно липсата на качества у ищеца за ефективно изпълнение на работата.
По отношение на иска с правна квалификация чл. 344, ал.1, т.3 КТ
във вр. с чл. 225 КТ;
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи, размер на последното
получено от ищеца брутно трудово възнаграждение преди прекратяване на
3
трудовото правоотношение; размера на претендираните от него обезщетения
по чл.225, ал.1 КТ, както и факта на оставане без работа за процесния период
след уволнението.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на тези факти следва да
докаже или ползването на отпуска, правото за което е възникнало, или
заплащането на обезщетение за неползването му.
По отношение на иска с правна квалификация чл. 224 КТ:
УКАЗВА на ищеца да установи броя на неизползваните дни платен
годишен отпуск към датата на прекратяване на трудовото правоотношение,
както и размера на дължимото обезщетение.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на този факт от страна на
ищеца, следва да докаже или ползването на отпуска, или заплащането на
обезщетение за неползването му в пълен размер.
ОПРЕДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА -
съществуването на трудово правоотношение между Т. В. Р. и „Д..";
прекратяването на трудовото правоотношение със Заповед № 1438/23.01.2025
г., считано от 24.01.2025 г., на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 от КТ; датата на
връчване на предизвестието и заповедта (23.01.2025 г.); изплатеното
обезщетение по чл. 220 КТ в размер на 13681.60 лв.; изплатеното обезщетение
по чл. 224 КТ в размер на 310.95 лв. за 1 ден неизползван отпуск.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото
лице по която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 500 лева,
платими от бюджета на съда на основание чл. 83, ал.3 ГПК.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю.., ТЕЛ 0.. която да се уведоми за
изготвяне на експертизата.
ДОПУСКА двама свидетели на ответника при режим на довеждане
които да бъдат доведени за датата на насроченото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ СРОК за събиране събиране на доказателства чрез разпит
на свидетели по искане на ответника до датата на следващото насрочено
съдебно заседание.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако за датата на насроченото
открито съдебно заседание не води свидетелите чийто разпит иска съдът ще
определи определението с което ги е допуснал и ще постанови друго с което
това доказателствено искане се оставя без уважение.
4
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5