Определение
№
Гр. Велинград, 07.06.2017г.
Велинградски Районен съд V
граждански състав
На седми юни през Година 2017
В закрито
заседание в следния състав:
Председател: Валентина Иванова
като
разгледа докладваното от съдията
гр.
дело номер 743 по описа за 2016
година
Съдът констатира, че настоящото дело е по искова молба вх.
№ 3690/20.07.2016г. на ищеца Б.Т.А.,***, р-н Слатина, бул.”***” № 45, ет.4,
ап.12, против 1. Л.Б.М., ЕГН ********** ***; 2. Д.Г.Д., ЕГН ********** ***; 3. Д.Г.Д.,
ЕГН ********** ***; 4. Р.Д.Л., ЕГН ********** ***; 5. М.П.Й., ЕГН ********** ***;
6. Б.П.К., ЕГН ********** ***; 7. Р.К.П., ЕГН ********** ***; 8. Х.Ц.М., ЕГН **********
***; 9. Л.Ц.Б., ЕГН ********** ***; 10. С.В.Г., ЕГН ********** ***; 11. М.М.С.,
ЕГН ********** ***; 12. Я.Н.П., ЕГН ********** ***.
С тази искова молба е предявен установителен иск за
собственост с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, вр.чл.79 от ЗС - за признаване
за установено по отношение на ответниците, че Б.Т.А.,***, е собственик по давностно
владение продължило 18 и започнало от 1998г. на следния недвижим имот: Поземлен
имот с идентификатор 23008.9.629 по кадастрална карта и регистър, находящ се в
местността „Кенезица”, с.Дорково, общ.Ракитово, с площ от 3604 кв.м., начин на
трайно ползване –Ливада, при граници и съседи: им. 23008.9.623; им. 23008.9.622; им. 23008.9.619; им.
23008.9.616; им. 23008.9.612; им. 23008.9.611; им. 23008.9.613; им.
23008.9.606; им. 23008.9.630, който е с данъчна оценка от 207,20лв.
На
07.06.2017г. , след насрочване на делото за разглеждане в о.с.з. на 08.12.2016г.,
и проведени след тази дата още две о.с.з., в които не е даден ход на делото ,е
постъпила молба от ищеца Б.Т.А.,***, чрез пълномощника й адв.Х. от ПзАК, с
която заявява, че оттегля изцяло исковата си молба и поради това иска
прекратяване на производството на основание чл.232 ГПК.
Молбата
е подписана от пълномощника адв.Х. на ищеца и е постъпила преди провеждане на
първо заседание по делото, а в случая след изпращане на искова молба на
ответниците и постъпване на отговори от тях. Видно от представеното към тази
молба пълномощно, адвоката разполага с права по чл.32 от ГПК за оттегляне или
отказ от иска.
Съдът намира, че с
молбата от 07.07.2017г., като е заявено от ищеца чрез пълномощника му, че
оттегля предявените искове, респективно на претенциите му към ответниците, то
ищецът е десезирал съда. На лице са предпоставките на чл. 232 от ГПК и
производството по настоящото делото следва да бъде прекратено.
На осн.чл.78, ал.3 ГПК,
с оглед прекратяване на делото ответниците имат право на разноски, направени от
тях с отговорите на искова молба. От ответниците е постъпил отговор на
20.09.2016г., подписан лично от всеки от тях, като в него не са претендирани
разноски, нито са представени доказателства за направени такива. Поради което и
ответниците не следва да се присъждат разноски.
С
оглед горното и на основание чл.232 от ГПК , съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
Прекратява производството
по гр.д. № 743 по описа за 2016г.
на РС Велинград, V гр.с., на осн. чл.232 ГПК - поради оттегляне от ищеца Б.Т.А.,***,
р-н Слатина, бул.”***” № 45, ет.4, ап.12, на предявения от него против ответниците
: 1. Л.Б.М., ЕГН ********** ***; 2. Д.Г.Д., ЕГН ********** ***; 3. Д.Г.Д., ЕГН **********
***; 4. Р.Д.Л., ЕГН ********** ***; 5. М.П.Й., ЕГН ********** ***; 6. Б.П.К.,
ЕГН ********** ***; 7. Р.К.П., ЕГН ********** ***; 8. Х.Ц.М., ЕГН ********** ***;
9. Л.Ц.Б., ЕГН ********** ***; 10. С.В.Г., ЕГН ********** ***; 11. М.М.С., ЕГН **********
***; 12. Я.Н.П., ЕГН ********** *** - установителен иск за собственост с правно
основание чл.124, ал.1 от ГПК, вр.чл.79 от ЗС - за признаване за установено по
отношение на ответниците, че Б.Т.А.,***, е собственик по давностно владение
продължило 18 и започнало от 1998г. на следния недвижим имот: Поземлен имот с
идентификатор 23008.9.629 по кадастрална карта и регистър, находящ се в
местността „Кенезица”, с.Дорково, общ.Ракитово, с площ от 3604 кв.м., начин на
трайно ползване –Ливада, при граници и съседи: им. 23008.9.623; им. 23008.9.622; им. 23008.9.619; им.
23008.9.616; им. 23008.9.612; им. 23008.9.611; им. 23008.9.613; им.
23008.9.606; им. 23008.9.630.
Определението може да се обжалва с
частна жалба пред Пазарджишки окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на
съобщението от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ..............................