П Р О Т О К О Л №
21
гр. Пловдив, 09.03.2017 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД - НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на девети
март през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИХАЕЛА БУЮКЛИЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: СОНЯ ТОДОРОВА
РОСЕН ПЕТРОВ
при участието на секретаря К.С.
и прокурор ТОДОР ПАВЛОВ сложи на разглеждане НОХД № 224 по описа за 2017 година, докладвано от Председателя.
На именно повикване в 09,30 ч. се явиха:
Подсъдимият С.А.Г. се явява
лично и с адв. К., служебен защитник.
Свидетелите П.П., А.А., Р.А., Н.В. се явяват лично,
редовно призовани.
Не се явява свидетелят М.М.,
редовно призован.
Явява се и вещото лице С.С..
По делото са приложени справка за съдимост заедно с
бюлетините за съдимост, справка от МП ГД „ИН” относно пребиваване на подсъдимия
в пенитенциарно заведение, както периода
и основанието за това.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Да се гледа делото.
Съдът след съвещание намира, че не са налице пречки по
даване ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия:
С.А.Г., роден на *** ***, българин, български гражданин, начално
образование, неженен, неработещ, осъждан с ЕГН **********.
Получих препис обвинителния акт
преди повече от 7 дни.
Сне се самоличността на
свидетелите:
П.И.П. – 20 години българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, без родство.
А.А.А. – 32 г. българин,
български гражданин, неженен, осъждан, без родство.
Р.П.А. – 18 години българка
българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство.
Н.Г.В. – 20 години, българин,
български гражданин, неженен, осъждан, без родство.
Съдът разясни на свидетелите
правата и задълженията им по чл. 119-123 от НПК и наказателната отговорност по
чл. 290 от НК и се изведоха от залата.
Сне се самоличността на вещото
лице:
С.И.С. – 75 г. българка,
българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство.
Разясни се на вещото лице
отговорността по чл. 291 от НК.
Съдът разясни на страните
правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за
отводи. Няма да соча доказателства. Представяме проект за решаване на делото
със споразумение подсъдимия и неговия защитник и моля да бъде
одобрено от съда в представения му вид като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. К.: Нямам искания за
отводи. Постигнахме споразумение с представителя на прокуратурата и го представяме
в писмен вид. Моля същото да бъде одобрено от съда.
Съдът намира, че след прочитане
и приемане на писмените доказателства по делото, следва да се освободят свидетелите и вещото
лице от съдебната зала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по
делото писмени доказателства.
ОСВОБОЖДАВА свидетелите и
вещото лице от залата.
На вещото лице се изплатиха 20
лв. за явяване с РКО.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението с
прочитането му от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Разбирам
споразумението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението
и съм съгласен с тях. Доброволно подписах споразумението.
Съдът намира, че така представеното
споразумение за решаване на делото отговаря на изискванията на чл. 381 ал. 5 от НПК и в него не следва да бъдат извършвани промени. За престъплението, за което
подс. Г.
е предаден на съд, законодателят допуска решаване на
делото със споразумение. Причинените с престъпното деяние имуществени вреди са
възстановени. Към настоящия момент съдебното следствие по делото не е приключило.
Ето защо на основание чл. 382
ал. 6 от НПК в протокола следва да бъде вписано окончателното споразумение
както следва:
Подсъдимият С.А.Г., роден
на *** ***, българин, български гражданин, начално образование, неженен,
неработещ, осъждан с ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 199
ал. 1 т. 4 във вр. с чл. 198 ал. 1 във вр. с чл. 29 ал. 1 б. „а“ от НК за това,
че на 28.10.2016 г. в гр. Пловдив, при условията на опасен рецидив – извършил е
престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл. 66 от НК е отнел чужда движима вещ – мобилен телефон марка „**“
модел „******“ с ИМЕЙ *********на стойност 100 лв. от владението на П.И.П. ***
с намерение противозаконно да я присвои, като е употребил за това заплашване.
За така извършеното от подсъдимия С.А.Г. престъпление по
чл. 199 ал. 1 т. 4 във вр. с чл. 198 ал. 1 във вр. с чл. 29 ал. 1 б. „а” във
вр. с чл. 54 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание от ПЕТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание
чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС така наложеното наказание в размер на пет
години лишаване от свобода подсъдимият С.А.Г.
да изтърпи при първоначален „СТРОГ”
режим.
ОСЪЖДА Подсъдимият С.А.Г.
да заплати направените в досъдебното производство разноски в размер на 19,32
лв. по сметка на ОД на МВР Пловдив и направените в съдебното производство
разноски от 20 лв. по сметка на Окръжен съд Пловдив.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА
ТОДОР ПАВЛОВ:
ПОДС. Г.:
АДВ.
К.:
Съдът намира, че така постигнатото споразумение между
страните не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено,
а наказателното производство по делото да се прекрати.
С оглед на
горното и на основание чл. 384 ал. 3 във вр. с чл. 382 ал. 7 във вр. с чл. 24
ал. 3 от НПК съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение
постигнато между Окръжна прокуратура Пловдив представлявана от прокурора Тодор
Павлов от една страна и от друга подсъдимия С.А.Г. и неговия защитник адв. Д.К.
за решаване на НОХД № 224/2017 г. по описа на Окръжен съд Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 224/17 т. по описа на ПОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
Заседанието
се закри в 10,24 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
П Р О Т О К О Л № 331
гр. Пловдив, 09.03.2017 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД - НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на девети
март през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИХАЕЛА БУЮКЛИЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: СОНЯ ТОДОРОВА
РОСЕН ПЕТРОВ
при участието на секретаря К.С.
и прокурор ТОДОР ПАВЛОВ сложи на разглеждане НОХД № 224 по описа за 2017 година, докладвано от Председателя.
На именно повикване в 10,30 ч. се явиха:
Производството
е по реда на чл. 306 ал. 1 т. 1 от НПК.
Осъденият
С.А. Г. се явява лично и с адв. Д.К., служебен защитник.
По делото е приложено НОХД 230/17 г. по описа на ПОС.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът
намира, че са налице основанията за даване ход на делото поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на осъдения:
С.А.Г., роден на
*** ***, българин, български гражданин, начално образование, неженен,
неработещ, осъждан с ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Няма да соча
доказателства.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи. Няма да соча
доказателства.
Съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да се прочетат и
приемат писмените доказателства по делото и да се даде ход на съдебните прения.
затова съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по делото
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са основанията на чл. 25 ал. 1 НК за
групиране наказанията, наложени на осъдения С.А.Г. по НОХД № 230/2017 г. и НОХД
№ 224/17 г. По първото дело е осъден на лишаване от свобода от 6 години, а по второто на лишаване от свобода от 5 години така, че
хипотезата на чл. 25 ал. 1 във вр. с чл. 23 ал. 1 от НК е налице и в случая
предлагам да определите за изтърпяване по-тежкото от тези две наказания, а
именно 6 години лишаване от свобода, което да изтърпи при строг режим.
АДВ. К.: Действително са налице основанията на чл. 23 от НК.Подзащитният ми има две влезли в сила присъди с наказания от пет години
лишаване от свобода и шест години лишаване от свобода, като следва да се наложи едно общо най-тежко
наказание от ШЕСТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
ОСЪДЕНИЯТ Г.: Съгласен съм с това.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ
ОСЪДЕНИЯТ Г.: Съжалявам за стореното от мен. Нямам какво
повече да кажа.
Съдът, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Осъденият
С.А.Г. е признат за виновен седем пъти. По първите четири осъждания, които са
за престъпления по чл.198 и чл.199 от НК, е изтърпял наложените му наказания,
съответно на 07.06.2011г. и 18.07.2016г. Всички те са обсъдени при постановяване на съответните присъда по чл.301,
ал.1 от НПК и определение по реда на чл.306, ал.1, т.1 НПК. При произнасянето
на горните актове е обхваната цялостната престъпна дейност на осъденото лице.
Извършено е пълно и цялостно групиране на престъпленията и е наложено общо
наказание.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките за групиране на
наказанията, наложени на осъдения Г. по последните му две осъждания.
С
Определение № 13/23.02.2017г., постановено по НОХД № 230/2017г. по описа
на ПОС, влязло в сила на 23.02.2017г.,
за престъпление по чл.199, ал.1, т.4 вр.
чл.198, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.„а“ вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК, извършено на 29.10.2016г., му е
наложено наказание шест години лишаване от свобода, реално. Санкцията е
приведена в изпълнение с начало 31.10.2016г.
С
Определение № 21 /09.03.2017г., постановено по
НОХД № 224/2017г. по описа на ПОС, влязло в сила на 09.03.2017г., за
престъпление по чл.199, ал.1, т.4 вр.
чл.198, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.„а“ от НК, извършено
на 28.10.2016г., му е определено наказание пет години лишаване от свобода,
реално.
Съдът счита, че са налице основанията на
чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК за групиране на наказанията на осъденото
лице, наложени по НОХД 230/2017г. по
описа на ПОС и НОХД № 224/2017г. по описа на ПОС, тъй като е извършил
престъпленията, за които е признат за виновен по горните две дела, преди да има
влязъл в сила съдебен акт, за което и да е от тях. Следва да му се определи едно общо най-тежко наказание в размер на шест
години лишаване от свобода.
Съдът
намира, че не трябва да се приложи
разпоредбата на чл.24 от НК и така определеното общо най-тежко наказание шест
години лишаване от свобода да се увеличи. Безспорно Г. е осъждан за
престъпления против собствеността, грабежи, наказуеми с лишаване от свобода.
Касае се за умишлени престъпления, с висока степен на обществена опасност,
които обуславят и високата степен на обществена опасност на осъденото лице.
Наказанията са от един и същи вид.
При преглед
на двете наказателни производства се установява, че се касае за усложнена форма
на престъпна дейност - продължавано
престъпление. Съгласно чл.26, ал.1 от НК в тези случаи не се прилагат
разпоредбите на чл.23-25 от НК. Не са налице изключващите хипотези, предвидени
в чл.26, ал.6 от НК. Що се отнася до последната – престъпление, извършено преди
внасяне на обвинителния акт, но невключено в него, преценката на наблюдаващия
прокурор за две отделни наказателни производства срещу едно и също лице не е
обективно обоснована. Тя поставя в по-неблагоприятно положение дееца, тъй като
престъпната му дейност не се разглежда като продължавано /едно/ престъпление, а
като отделни престъпни деяния, извършени в условията на съвкупност, които могат
да доведат до прилагане на чл.24 от НК. Съдът счита, че не следва да увеличи
определеното общо най-тежко наказание шест години лишаване от свобода, тъй като
третирането им като самостоятелни престъпления не почива на закона, а е
резултат от субективната преценка на представителя на обвинението.
Разследването на двете деяния в две отделни производства също поставя в
по-неблагоприятно положение осъдения, защото според чл.381, ал.8 от НПК със
споразумението се прилага само чл.23 от НК, но не и чл.24 от НК. И двете
наказателни производства са разгледани
по реда на глава 29 от НПК.
На основание
чл.25, ал.2 от НК от така определеното общо наказание в размер на шест години
лишаване от свобода трябва да се приспадне изтърпяната част от наказанието по
НОХД № 230/2017г. по описа на ПОС, считано
от 31.10.2016г. до влизане в сила на настоящото определение.
На основание
чл.57, ал.1, т.2, б.“а“ от ЗИНЗС така определеното общо най-тежко наказание в
размер на шест години лишаване от свобода осъденият Г. да
изтърпи при първоначален „СТРОГ” режим.
С оглед
гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание
чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК ГРУПИРА
наказанията, наложени на осъдения С.А.Г.,
ЕГН **********, по НОХД №
230/2017г. по описа на Пловдивския окръжен съд, шест години лишаване
от свобода, и по НОХД № 224/2017г.
по описа на Пловдивския окръжен съд, пет
години лишаване от свобода, като ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко наказание
в размер на ШЕСТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА.
На основание
чл.25, ал.2 от НК ПРИСПАДА от така
определеното общо най-тежко наказание в размер на шест години лишаване от
свобода изтърпяната част от наказанието по НОХД № 230/2017г. по описа на Пловдивския окръжен съд, считано от 31.10.2016г. до
влизане в сила на настоящото определение.
На основание
чл.57, ал.1, т.2, б.“а“ от ЗИНЗС така определеното общо най-тежко наказание в
размер на шест години лишаване от свобода осъденият С.А.Г. да изтърпи при първоначален „СТРОГ” режим.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране пред ПАС
в 15-дневен срок от днес.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
Заседанието
се закри в 10,45 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР: