№ 2395
гр. Пазарджик, 12.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20245220102984 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Ищецът „Профи Кредит България“ ЕООД, редовно уведомен по реда на
чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща законен или процесуален представител.
Ответникът Т. Н. К. не се явява, редовно уведомен от предходното
съдебно заседание чрез пълномощника му. За него се явява адв. В. И. С.,
редовно упълномощена да го представлява отпреди.
Явява се вещото лице Л. Ц., редовно призован.
АДВ. И.-С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ССчЕ, ИЗГОТВЕНА ОТ
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Л. С. Ц. – на 63 години, българин, български гражданин, женен, с висше
образование, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.: Обещавам да дам вярно заключение. Поддържам
1
изготвеното от мен писмено заключение.
На страница 6 от заключението, след таблицата, трети абзац – цитирал
съм за тези 100 лева начислени такси, че се позовава на чл. 17 към Общите
условия именно, че клиентът заплаща такси за извършени такси по тарифа
/цитира от заключението/.
Таблицата на страница 5 и 6 е съставена при кредитора. В тази таблица
размерът на вноската по закупена допълнителна услуга не е включена при
изчисляване на ГПР по договора. ГПР по договора съм го посочил на
страница 2. Ако се включи тази вноска към ГПР ще надмине 100 %. Аз съм
правил такива изчисления. Ако към ГПР по договора се добави вноската по
допълнителните услуги, ГПР ще стане в размер на 106.99 %.
Изрично съм задал въпроса какво включва вноската от 2929.58 лв. и ми
беше отговорено следното по отношение на вноската от 2929.58 лв., която от
процесния кредит е взета за погасяване на предходен кредит - "наследството
представлява съвкупност от всички права и задължения на наследодателя в
настоящия казус, които се определят към момента на смъртта на последния.
Доколкото договорът за кредит е приключен на 19.01.2017 г., т.е. преди
смъртта, която е на 27.01.2023 г. на наследодателя по този договор не създава
права и не поражда задължения по отношение на ответника в настоящото
производството. Предвид горното „Профи Кредит“ отказва да предостави
информация по Договор за потребителски кредит № ********** за погасените
суми. Считаме, че допускането на подобен въпрос излиза извън предмета на
настоящия иск, доколкото същият касае процесния договор“. Не ми дадоха
информация тази сума от 2929.58 лв. какво покрива.
АДВ. И.-С.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението, изготвено от вещото лице Л. Ц. по допуснатата
ССчЕ като доказателство по делото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице съгласно представената от
него справка-декларация в размер на 250 лв., която сума да се изплати на
вещото лице от внесения депозит.
2
АДВ. И.-С.: Представям списък на разноските. Нямам други
доказателствени искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. И.-С.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите
предявените искове като неоснователни и недоказани и присъдите на
доверителя ми сторените съдебно-деловодни разноски, съгласно списък с
разноските, който представих. Моля да ми дадете срок за представяне на
писмени бележки.
От днес приетото заключение на вещото лице по категоричен начин се
установи, че ГПР по процесния кредит надхвърля допустимия такъв и прави
кредита сключен при условията на накърняване на добрите нрави. В тази
връзка считам, че още преди смъртта си наследодателят е изплатил изцяло
кредитното си задължение. Нещо повече - твърдя, че той е надплатил
дължимите суми и сумите, които се претендират по пакет допълнителни
услуги не следва да бъдат уважавани, тъй като тази клауза от договора е
нищожна. По тези съображения моля да постановите своя съдебен акт.
Съдът предоставя на страните едноседмичен срок за представяне на
писмени бележки.
СЪДЪТ ще обяви решението си в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09:50 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3