Р Е Ш Е Н И Е
№....................
гр. София, 03.07.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-15 с-в в закрито заседание
на трети юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
разгледа
търговско дело № 79 по описа за 2019г. и взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, образувано по жалба с вх. №20190110141841 на „К.К.1“
ООД, подадена срещу отказ №20190107124242/07.01.2019г. на длъжностно лице при
Агенцията по вписванията.
Цитираният отказ е
недопустим, тъй като е постановен по заявление обр. Ж1 №20190107124242/07.01.2019г.,
подадено от жалбоподателя в изпълнение на указания на длъжностното лице по
регистрацията, дадени по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ за отстраняване на нередовности
на предходно подадено заявление обр. А4 №20190104083624/04.01.2019г.,
а ЗТРРЮЛНЦ не предвижда правомощия на длъжностното лице за постановяване на
самостоятелни актове, включително откази,
по заявления обр. Ж1, подадени за изпълнение на указания по чл. 22, ал.
5 ЗТРРЮЛНЦ във връзка с предходни заявления.
Същевременно и
доколкото за жалбоподателя липсва правен интерес от отмяна на въпросния отказ №20190107124242/07.01.2019г.
(съдебният акт за отмяна на отказа не може да произведе конкретни правни
последици, включително вписване на обстоятелствата, за които е подадено
заявлението обр. А4, по повод на което е подадено заявлението обр. Ж1), съдът с
оглед заявеното в жалбата искане за вписване на обстоятелствата, за които е
подадено заявление обр. А4 №20190104083624/04.01.2019г.,
приема, че предмет на обжалване с процесната жалба е отказ №20190104083624-2/10.01.2019г., който видно от
данните по електронната партида на „К.К.1“ ООД е постановен по въпросното
заявление обр. А4 №20190104083624/04.01.2019г.
и срещу който не е постъпила самостоятелна жалба от името на заявителя.
Процесното заявление обр.
А4 №20190104083624/04.01.2019г. е подадено за
вписване на промени по партидата на „К.К.1“
ООД в търговския регистър, произтичащи от договор от 03.01.2019г. за
прехвърляне на дружествения дял на съдружника К.Д.К.в полза на съдружника А. Ф.К..
Обжалваният отказ №20190104083624-2/10.01.2019г. е постановен при
мотиви, че заявителят не е представил декларация по чл. 129, ал. 2 ТЗ за липса
на неизплатени изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни
осигурителни вноски на работниците и служителите в дружеството.
Отказът е
незаконосъобразен, а жалбата срещу него се явява основателна, тъй като липсата
на неизплатени изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни
осигурителни вноски на работниците и служителите в дружество с ограничена
отговорност е предвидена с разпоредбата на чл. 129, ал. 1 ТЗ като условие за
действителност на договор за прехвърляне на дружествен дял от капитала на
дружеството само по отношение на хипотезите, при които дружественият дял се
прехвърля на трето за дружеството лице, не и по отношение на хипотезите, при
които дружествен дял се прехвърля между съдружници в дружеството, какъвто е
процесният случай.
Изводът следва и само
от буквалното и от граматическото тълкуване на разпоредбата, но също и от целта
на законодателя да предвиди измененията, приети със ЗИДКТ, обн. ДВ, бр. 102 от
2017г., която според мотивите към законопроекта се изразява именно в
ограничаване на възможността за накърняване на правата на работниците и
служителите като последица от прехвърляне на търговското предприятие или
дяловото участие в дружеството на трети лица, които не са били част от
управленската му структура към датата на възникване и изпълнение на трудовите
правоотношения с работниците и служителите.
Предвиденото с
разпоредбата на чл. 129, ал. 2 ТЗ условие за вписване на последиците,
произтичащи от прехвърляне на дружествен дял - а именно представяне на
декларация за липса на неизплатени трудови възнаграждения, обезщетения и
задължителни осигурителни вноски на работниците и служителите в дружеството,
несъмнено касае само и единствено хипотезите, при които посочените
обстоятелства са материалноправна предпоставка за пораждане на последиците от
договор за прехвърляне на дружествен дял съгласно правилата на чл. 129, ал. 1 ТЗ, тъй като всеки друг извод ще е в пряко противоречие с основната цел на
института на търговския регистър да оповести действителното правно положение
относно елементите от статута на търговско дружество, които законодателят е
счел, че са от значение за упражняване на дейността на дружеството, но и за
гарантиране на правата на третите лица, които могат да встъпят в правоотношения
с дружеството.
По изложените
съображения представянето на декларация по чл. 129, ал. 2 ТЗ не представлява
условие за вписване на промените относно капитала на дружеството жалбоподател, произтичащи
от представения към процесното заявление договор за прехвърляне на дружествен
дял, сключен между съдружници в дружеството, поради което липсата на
представена декларация от заявителя (включително след указанията на
длъжностното лице по регистрацията, дадени по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ),
не представлява основание за отказ по чл. 24, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ.
Тъй като представените
към заявлението доказателства установяват по реда на чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ
настъпването на обстоятелствата, за чието вписване е подадено заявлението,
обжалваният отказ подлежи на отмяна като последица от подадената жалба, вместо
което и в приложение на чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ съдът дължи указания за
вписването на тези обстоятелства.
Така мотивиран, Софийски
градски съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ отказ №20190104083624-2/10.01.2019г. на
длъжностно лице при Агенцията по вписванията.
ДА СЕ ВПИШАТ в
търговския регистър по партидата на „К.К.1“ ООД с ЕИК ********* обстоятелствата, за които е подадено заявление обр.
А4 №20190104083624/04.01.2019г.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията.
СЪДИЯ: