О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………….
гр.Плевен, 03.05.2017г.
ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ХІ -ти граждански
състав в закрито съдебно заседание на трети
май през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЯ ШИРКОВА
като разгледа докладваното от съдия ШИРКОВА
гр.дело № 323 по описа за 2017г. и на основание данните по делото и
закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.248 от ГПК.
Постъпила е молба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ-ПЛЕВЕН“
ЕАД за изменение на Решение №498/01.03.2017г. по гр.дело № 323/17г. в частта за
разноските. Твърди се, че независимо от признанието на иска, на ищеца не следва
да бъдат присъждани разноските, тъй като ищцовото
дружество не е станало причина за завеждане на делото. Твърди се, че липсва
виновно поведение от страна ищцовото дружество, което да е довело до завеждане на
делото. В молбата моли съда да му присъди и разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 300 лева.
Постъпила е и молба от ищеца, да бъде
изменено решението в частта за разноските, като държавната такса от 50 лева
бъде присъдена на ищеца, а не на процесуалния му представител.
От деловодната
система, на съда служебно е известно, че е образувано ч.гр.дело № 951/2016г. по
което е издадена Заповед за изпълнение №596/16.02.2016г., с която е разпоредено Длъжникът Д.Л.Б., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на кредитора ***, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от *** ***, сумата 3064,62 лв. главница за периода
от 01.02.2004г. до 31. 12. 2015г., сумата
2720, 23 лв. лихва за забава за периода от 02.04.2004г. до 05.02.2016г., законната лихва върху главницата,
считано от 15.02.2016г. до изплащане на вземането, както и сумата 295,70 лв. разноски по делото. Обстоятелството, че
впоследствие е образувано исково производство за последните три години преди
подаване на заявлението не формира сила на присъдено нещо за недължимостта на претендираните
суми за предходен период и заявителят би могъл във всеки един момент да подаде
ново заявление за процесния по настоящето дело период
април 2004г. – септември 2005г. С подаване на заявлението по ч.гр.дело №
951/2016г. съдът счита, че ответникът е станал причина за завеждане на
настоящето дело. Въпреки, че е била изтекла погасителна давност за тези
задължения, ответникът е подал заявление, с което е претендирал сумите и има
възможност да предяви това искане във всеки един момент в бъдеще. Единствения
начин, по който длъжникът би могъл да се защити е предявяването на отрицателен установителен иск. При така изложеното, съдът счита, че
ответникът е станал причина за завеждане на делото, поради което дължи разноски
на ищеца. В тази връзка неоснователно е искането на ответника да му бъдат
присъдени разноските по делото в размер на 300 лева.
Основателно е
искането на ищеца за изменение на решението в частта за разноските като
ответникът бъде осъден да заплати държавна такса в размер на 50 лева не на
процесуалния му представител – адвокат В.В., а на
ищеца Д.Л.Б..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение като НЕОСНОВАТЕЛНА подадената от ***, със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от *** *** молба за изменение на Решение
№498/01.03.2017г. по гр.дело № 323/17г. в частта за разноските.
ИЗМЕНЯ
Решение №498/01.03.2017г. по
гр.дело № 323/17г. в частта за разноските като ОСЪЖДА ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано
от *** да заплати на Д.Л.Б., ЕГН **********, от *** разноски за
държавна такса в размер на 50 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен
срок от връчването му до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :