Присъда по дело №1535/2023 на Районен съд - Благоевград

Номер на акта: 88
Дата: 20 декември 2023 г. (в сила от 5 януари 2024 г.)
Съдия: Екатерина Петрова Николова
Дело: 20231210201535
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 октомври 2023 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 88
гр. Благоевград, 20.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Екатерина П. Николова
при участието на секретаря Македонка Ст. Стоянова
и прокурора Ц. Ж. Г. И.
като разгледа докладваното от Екатерина П. Николова Наказателно дело от
общ характер № 20231210201535 по описа за 2023 година
На основание чл.303 вр. с чл. 378, ал.4, т.1 от НПК, съдът
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА К. Г. М. - , с адрес за призоваване на територията на Р Б : гр.
Б , ул. „Р “ № , ет. 1, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че за периода
от 09.2022 г. до 07.2023 г. в гр. Б , ул. „ “ № , ет. след като е бил осъден с
Решение № 3875 / 18.05.2015 г., постановено по гр. д. № 322/2015 г. по описа
на РС – Б , влязло в законна сила на 18.05.2015 г., да издържа свой низходящ
– дъщеря си В К М. , родена на г., като заплаща месечна вноска за
издръжка в размер на 100 лева, чрез нейната майка и законен представител –
Г. С. И., съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на 11 броя
месечни вноски, на обща стойност за незаплатената издръжка от 1100 лв.,
които бяха възстановени до започване на съдебното следствие,
представляващо престъпление по чл. 183, ал.1 от НК, за което на основание
чл.78а, ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му
налага административно наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева.
Присъдата може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд-
Благоевград в 15 дневен срок, считано от днес.

1
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Присъда №88/20.12.2023г., постановена по нохд №1535/2023г. по
описа на Районен съд –Благоевград

Производството по делото е образувано по обвинителен акт на РП- Б
против К. Г. М., комуто е вменено извършването на престъпление по чл. 183,
ал.1 от НК, за това, че за периода от 09.2022 г. до 07.2023 г. в гр. Б, , на ул. „“
№ , ет. , след като е бил осъден с Решение № 3875 / 18.05.2015 г., постановено
по гр. д. № 322/2015 г. по описа на РС – Б, влязло в законна сила на 18.05.2015
г., да издържа свой низходящ /дъщеря си В К. М.а, родена на г./, чрез нейната
майка и законен представител /Г. С. И./, като заплаща месечна вноска за
издръжка в размер на 100 лева, съзнателно не е изпълнил задължението си в
размер на 11 броя месечни вноски на обща стойност от 1100 лв.
В съдебно заседание представителят на РП-Благоевград поддържа
обвинението и ангажира доказателства в негова подкрепа.
Подсъдимия не оспорва обвинението, признава се за виновен и до
приключване на съдебното следствие възстанови причинените с
престъплението имуществени вреди. Изказа и съжаление за стореното.
Районният съд, след като отчете становищата на страните и анализира събраните по
делото доказателства и приложимото право, в пределите на преценката си по чл. 301 от
НПК , намира за установено от фактическа и правна страна следното:

ПО ФАКТИТЕ В ПРОЦЕСА

Между страните не е спорно, че обвиняемият К. М. е роден на г. в гр.,
същият е....... Видно от свидетелското му за съдимост, М. е неосъждан и не е
освобождаван то наказателна отговорност по реда на чл. 78а, от НК към и в
инкриминираният период .
Няма спор между страните и относно обстоятелствата, че за периода от
26.04.2021 г. до 24.06.2021 г. , подсъдимият е бил трудово ангажиран и е
работил във фирма „С.....“ ЕООД на длъжността „шофьор на тежкотоварен
автомобил“. Такава длъжност е заемал и в други фирми и периоди както
следва: от 18.11.2022 г. до 13.12.2023 г.- във фирма „Е......“ ЕООД , от
24.01.2023 г. до 20.02.2023 г. и от 09.03.2023 г. до 07.04.2023 г. е работил във
фирма „Т.....“ ЕООД, от 24.04.2023 г. до 04.08.2023 г. е работил в „О.....“
ООД, където продължава да е трудово ангажиран и към момента. В тази
насока е и изрична справка от НАП за регистрирани трудови договори на
негово име в тези периоди.
По делото не е установено, че подсъдимият е имал някакви
здравословни проблеми, включително и да е бил вписан като боледуващ от
хронично заболяване в НЗОК.
Безспорно е установено в производството и, че подсъдимият е бил
1
осъден с Решение № 3875 / 18.05.2015 г., постановено по гр. д. № 322/2015 г.
по описа на РС – Благоевград, влязло в законна сила на 18.05.2015 г., да
издържа свой низходящ /дъщеря си В. К. М.а, родена на г./, чрез нейната
майка и законен представител /Г. С. И./, като заплаща месечна вноска за
издръжка в размер на 100 лева до 10 – то число на текущия месец.Това
плащане на издръжката е следвало да става и по местоживеенето на детето, а
именно: гр. Б, ул. „.....“ № , ет. . Поради незаплащане на тази издръжка след
влизане в сила на въпросното решение, св.И. подала сигнал в прокуратурата и
било образувано ДП №2 / 2019 г. по описа на 02 РУ – Благоевград за
неизплатени месечни издръжки за детето В.М.а в периода : от м. 06.2019г. до
м. 12.2019г. В последствие и след заплащане на дължимата издръжка за този
период от подсъдимото лице, това ДП било прекратено на основание чл. 183,
ал. 3 от НК.
В периода от 09.2022 г. до 07.2023 г., подсъдимият обаче отново
незаплащал издръжка за детето си , като общият брой на тези незаплатени
месечни вноски от негова страна е 11, а общият размер на незаплатената
издръжка възлиза на сумата от 1100.00лв. Заради това незаплащане на
издръжката, св.И. отново подала сигнал до прокуратурата и е образувано
настоящото ДП.
В съдебното производство подсъдимото лице прави пълни
самопризнания и изказва съжаление за стореното.
Изведената фактическа обстановка се базира на събираните
безпротиворечиви и при недопуснато процесуално нарушение гласни и
писмени доказателства в ДП както следва: показанията на св. И., св.М.а,
справка от ДСИ, справка от РС – Благоевград , справка от БТ – Х , справка
от ТД на НАП, справка от ДМТ, справка АП – ИР, свидетелство за съдимост
на подсъдимото лице, постановление за присъединяване на документи и
постановление на РП – Благоевград за прекратяване на наказателно
производство, справка от НЗОК, справка от БНБ, както и от направените
самопризнания на подсъдимото лице.

ПО ПРАВНИТЕ ИЗВОДИ И ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ПРАВОТО

При така изведените фактически дадености в настоящият казус, съдът
намира, че се доказа по несъмнен и категоричен начин, че подсъдимият е
извършил от обективна и субективна страна вмененото му престъпление
по чл. 183, ал.1 от НК.
От обективна страна, в инкриминираният период /от месец септември
2022г. до м.юли 2023г./ и на процесното място /в гр. Благоевград/, след
като е бил осъден с влязъл в сила съдебен акт / с Решение № 3875 /
18.05.2015 г., постановено по гр. д. № 322/2015 г. по описа на РС –
Благоевград, влязло в законна сила на 18.05.2015 г./, да издържа свой
2
низходящ /да заплаща на непълнолетната си дъщеря В. К. М.а, родена на
г./, чрез нейната майка и законен представител /Г. С. И./, месечна
издръжка в размер на 100,00 лв. /сто лева/, съзнателно не е изпълнил това
свое задължение в размер на две или повече месечни вноски / 11 месечни
вноски/, с общ размер на незаплатената издръжка от 1100 лева.
Извършването на това деяние не се оспорва от подсъдимото лице и се
обосновава с представените по делото доказателства, а именно: Решение №
3875 / 18.05.2015 г., постановено по гр. д. № 322/2015 г. по описа на РС –
Благоевград, влязло в законна сила на 18.05.2015 г., както и с показанията на
св. Г. И..
Съгласно нормата на чл. 143 от СК, всеки родител е длъжен съобразно
своите възможности и материално състояние да осигурява условия на живот,
необходими за развитието на детето, като родителите дължат издръжка на
своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и
дали могат да се издържат от имуществото си. /В тази насока е и съдебната
практика- Решение № 424 от 22.12.2014 г. на ВКС по н. д. 45/2014 г., I н. о.,
НК/.
В казуса се установи, че подсъдимият е баща на детето В М.а и с
цитираният влязъл в сила съдебен акт преди инкриминираният период, е бил
осъден да заплаща ежемесечна издръжка за дъщеря си в размер на по
100.00лв. месечно, чрез нейната майка и законен представител-св.И., но не е
сторил това за общо 11бр. дължими месечни вноски и не е заплатил
издръжка на детето в инкриминираният период с общ размер на това му
неизпълнено задължение от 1100лв.
От друга страна, по категоричен начин се установи, че в целият
инкриминираният период, подсъдимият е бил работоспособен, в добро
здравословно състояние и не е бил регистриран в Агенция по заетостта като
безработно лице, но въпреки това не е заплащал издръжката на детето си, с
което му е причинил описаните имуществени вреди /липса на средства,
необходими за нуждите, грижите и отглеждането на детето, съобразно
преценката на съда/. Ето защо съдът приема, че вмененото на М.
престъпление по чл. 183, ал.1 от НК е извършено от обективна страна.

От субективна страна, престъплението е извършено виновно и в
условията на евентуален умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал
обществената опасност на деянието си, допускал е настъпването на
общественоопасните последици , които ще настъпят за детето му от това му
поведение, но на практика се е съгласил с тях, проявявайки процесното
бездействие по изпълнение на задължението си за издръжка в целият
инкриминиран период. В съзнанието на дееца е било отразено и
обстоятелството, че той е осъден с влязъл в сила съдебен акт да заплаща
ежемесечна издръжка на своя низходящ /дъщеря си/ в инкриминираният
период, в посоченият от обвинението размер и чрез майката и законен
3
представител на детето В–св.И., но въпреки това той не е изпълнил това си
задължение за заплащане на издръжка, без наличието на някакви установени
обективни причини за това.

ПО ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО

По делото се установи, че до приключване на съдебното следствие
подсъдимият е заплатил изцяло размера на дължимата се издръжка за детето
В в инкриминираният период, а именно сумата от 1100 лв. и в тази насока са
категоричните показания на майкатасв.И..
Установи се също, че подсъдимият не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а, ал.1 от НК към започването и в
инкриминираният период, а за престъплението по чл. 183, ал.1 от НК,
законодателят е предвидил наказание „Лишаване от свобода“ до 1 година
или „Пробация“.
При тези кумулативни предпоставки, съдът констатира, че са налице
законовите основания за освобождаване на подсъдимото лице от
наказателна отговорност именно по реда на чл. 78а, ал.1 от НК, като за
извършеното в казуса престъпление му се определи административно
наказание „Глоба“.
При определяне размера на тази административна санкция, съдът отчете
като смекчаващи вината обстоятелства на дееца: чистото му съдебно
минало, положените усилия за възстановяване на вредите за пострадалото
лице до приключване на съдебното следствие, направените самопризнания на
М., отчете също така и усложнената икономическа обстановка в страната и в
световен мащаб в рамките на инкриминирания период. При тези
индивидуализиращи дееца смекчаващи отговорността му обстоятелства по
смисъла на чл. 54 от НК и невисоката степен на обществена опасност на
подсъдимото лице, съдът приема, че адекватно и справедливо за него
административно наказание „Глоба“, е минималното предвидено от
законодателя такова по чл.78а, ал.1 от НК, а именно „Глоба“ в размер на
1000 лева.
При изложените мотиви и като прие, че именно отмереното по вид и размер
административно наказание, ще обезпечи както индивидуалната, така и
генералната превенция в този казус, съдът постанови и присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни