Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. ВРАЦА,15.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд,V-ти нак.състав в публичното заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:СТЕЛА
КОЛЧЕВА
Съдебни заседатели:
при
секретаря Б.СТЕФАНОВА и
в присъствието на прокурора.............
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА НАХ дело
№ 355 по описа за 2020 год., за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.Образувано е по жалба на ЕТ”Карина 97-В.М.”***/05.03.20
г. на Председателя на Патентно ведомство на РБ, с което на горепосоченото
дружество на основание чл.81, ал.1 ЗМГО
/отм./ е наложена имуществена санкция от 2400.00 лв., а на основание чл.81,
ал.5 ЗМГО /отм./ са отнети в полза на държавата дрехи-предмет на нарушението.В
жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на
атакуваното НП, поради допуснати нарушения на материалния и процесуален закон,
с искане за отмяната
му. Алтернативно се поддържа искане за намаляване на наложената санкция в предвидения
от закона минимум.
Ответната
страна е депозирала писмено становище, в което се поддържат доводи за
неоснователност на жалбата, с молба за оставянето й без уважение и
потвърждаване на постановлението.
След
преценка и анализ на събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и
възраженията на страните, съдът намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е
процесуално допустима като подадена при условията на чл.59 и сл.от ЗАНН.Разгледана по същество е частично основателна, при следните съображения:
На 03.12.19
г., длъжностни лица от ПВ и сектор”ИП” към ОДМВР-Враца – св. М.И., Ф.М. и Х.П.,
извършили съвместна проверка на дейността в магазин, находящ се в гр.Враца,
ул.”****, стопанисван от ЕТ”Карина 97-В.М.”***. При проверката е констатирано,
че в магазина се предлагат за продажба
стоки /-3 бр.блузи, 4 бр.спортни екипи, 5 бр. якета, 1 бр.тениска и 2
бр.суитчъри/, означени със знаци “Емпорио Армани”, сходни на регистрирани по
съответния нормативен ред фигуративна и словна марки на притежателя им “Джорджо
Армани”. При проверката, от страна на присъстващото и представляващо ЕТ лице-З.Б.не
са представени документи, удостоверяващи връзка между стоките, предлагани за
продажба в обекта и притежателя на марките. На място е съставен АУАН №56/03.12.19
г. за извършено нарушение по чл.81, ал.1 ЗМГО. Едновременно с това,
горепосочените стоки-предмет на нарушението са иззети с протокол като
веществени доказателства. Впоследствие същите са били предмет на изследване от
специализирана експертиза, според чието заключение е налице фонетично и визуално
сходство между словните и образни елементи от знака върху стоките с тези на
регистрираната марка с рег.№********* с притежател “Giorgio Armani S.p.A”, а видът
на конкретните стоки е сходен на стоките от клас 3 и 25, за които е
регистрирана марката с №*********. Въпросното сходство създава вероятност от
объркване на потребителите относно действителния произход на стоката, а именно,
че е произведена от или със съгласието и знанието или под контрола на
притежателя на регистрираната марка. Последвало е издаването на обжалваното НП,
с което за допуснатото нарушение по чл.81, ал.1 ЗГМО, констатирано с
горепосочения АУАН, на жалбоподателя ЕТ е наложена имуществена санкция в размер
от 2400.00 лв. и е постановено съответно отнемане в полза на държавата и
унищожаване на стоките предмет на нарушението.
Изложените
в акта и в НП, фактически констатации се установяват изцяло и безпротиворечиво
от всички приобщени по делото доказателства-св.показания на Ф.М., Б.И. и М.И., приложените към
административната преписка писмени доказателства- цитираните протокол за
изземване на стоки, заключение на специализирана експертиза. В показанията си
тримата свидетели са категорични, че намерените и иззети при проверката
дрехи-предмет на нарушението са били предлагани за продажба в търговския обект,
като са били изложени на закачалки и са имали обявени единични цени за всеки
артикул. Тези им показания намират опора и в протокола за изземване на стоките,
където въпросните единични цени на всеки артикул е надлежно посочен и описан.
Така формираната доказателствена съвкупност напълно и изцяло доказва факта, че
стоките-предмет на нарушението са били използвани в търговската дейност на ЕТ
по смисъла на чл.13, ал.2,т.2 ЗМГО/отм./, бидейки предлагани за продажба, като
изложените и поддържани в обратен смисъл доводи в жалбата са изцяло
неоснователни.
При така
установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
В процесуален аспект, при извършената служебно проверка,
съдът не констатира допуснати нарушения на процесуалните правила при
съставянето и оформянето на АУАН и издаването на обжалваното НП, представляващи
основания за отмяната му. И двата акта са издадени от компетентни органи, при
спазване на процедурата по чл.40 и чл.52 и сл ЗАНН и съдържат всички
задължителни реквизити по чл.42 и 57 ЗАНН, в това число дата и място на
извършване на нарушението, конкретните му обективни признаци и цифрова
квалификация, съответстваща на текстовите констатации.
Съдът не възприема аргументите за допуснато при съставяне
на АУАН нарушение на чл.40, ал.1 ЗАНН. От събраните по делото доказателства се
установява, че при проверката и съставяне на АУАН е присъствало упълномощено от
ЕТ-жалбоподател лице-З.Б. Според представеното от нея пълномощно /л.27 от
делото/, в т.10 се съдържа изрична клауза за право за подписване и получаване
на всички необходими документи свързани с дейността на фирмата, в това число и
да подписва и получава индивидуални административни актове, протоколи за
проверки и актове за установяване на административни нарушения пред всички
държавни и административни органи. Така цитираното съдържание на пълномощното
легитимира достатъчно надлежно въпросното лице като пълномощник на ЕТ с право да
участва в настоящето административно-наказателното производство.
От материално-правна страна:
В конкретния случай по делото безспорно се установи, че в
обекта, стопанисван от жалбоподателя ЕТ, в момента на проверката са намерени
описаните в АУАН и в НП стоки, означени със знак сходен на регистрирана
фигуративна марка, т.е. налице е годен
предмет на нарушение по чл.81 , ал.1 ЗМГО /отм./.Установи се категорично и че
въпросните стоки са били изложени и предлагани за продажба на потребителите,
т.е.”използвани в търговската дейност” от жалбоподателя, като същевременно за
това използване не е имало съгласие на съответния притежател на марката.При
това положение, ЕТ следва да понесе административно-наказателна отговорност за
извършено нарушение по чл.81, ал.1 ЗМГО /отм./.
При определяне на приложимия материален закон, наказващият
орган правилно е съобразил настъпилите законодателни изменения –отмяната на
ЗМГО /ДВ бр.81/99 г./, който предвижда наказание от 1000 лв. до 3000 лв. и
приемането на нов ЗМГО /ДВ бр.98/13.12.19 г./, с който за същото нарушение -чл.127,
ал.1 се предвижда санкция от 3000 лв. до 20 000 лв., като съобразно чл.3,
ал.2 ЗАНН с НП е приложил по-благоприятния за нарушителя закон, а именно чл.81,
ал.1 ЗМГО /отм./. При определяне размера на конкретното наказание обаче,
наказващият орган е надценил обществената опасност на нарушението, отчитайки
единствено количеството и стойността на стоките предмет на нарушението. Не е отчетено,
че в случая се касае до първо нарушение и че е извършено от субект, за който по
делото няма данни да е бил санкциониран по административен ред за други
нарушения по ЗМГО. Нередности или други правонарушения във връзка с
осъществяваната дейност от жалбоподателя не са били констатирани и при
извършената проверка от контролните органи, въз основа на която е започнало и
настоящето административно-наказателно производство. Всички горепосочени
обстоятелства налагат на извод, че санкцията следва да бъде намалена към предвидения
в закона минимум по чл.81, ал.1 ЗМГО /отм/, а именно 1500 лв.
При така изложените съображения,
обжалваното наказателно постановление следва да бъде изменено в санкционната
част, а в останалата му част потвърдено.
При този
изход от делото, на жалбоподателя не се дължи присъждане на разноски.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ НП №34/05.03.20
г. на Председателя на Патентно ведомство на РБ, с което на ЕТ”Карина 97-В.М.”***045
В ЧАСТТА, с която за извършено нарушение по чл.81, ал.1 ЗМГО /отм./ е наложена
имуществена санкция в размер на 2400.00 лв., като НАМАЛЯВА същата на 1500.00
лв.
ПОТВЪРЖДАВА
горепосоченото НП в останалата му част.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Враца в 14-дневен срок
от уведомяването на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: